#30 Investigando en internet me he encontrado este:
http://simulator.down2earth.eu/input.html?lang=Spanish
Por desgracia sólo simula el tamaño del crater, pero no los efectos secundarior (km a la redonda de destrucción y cosas así)
#12 Hombre corrigeme si me equivoco pero hace tiempo que dijeron tener el ICBM KN-08 que es uno de los misiles intercontinentales "mas modernos", pero claro del dicho al hecho....
#31 Cuidaito con el tamaño del crater que de un meteorito de 1km te forma uno de 55 
He encontrado este https://www.purdue.edu/impactearth/ Te dice los efectos secundarios, está currandens.
Sobre la Tsar de 100mt no sé si existen documentos reales, de la de 50mt sí. No sé si es que solo se trata de algo factible pero nunca construida.
#27 Hombre la bomba Zar no era una bomba pensada para usarla, su creacion por lo que creo fue un acto intimidatorio (lo que bulgarmente dicho seria, haber quien la tiene mas grande) era una bomba con un poder de unos 50 megatones cuando las atomicas no llegas ni a 0.5 MT y una de hidrogeno "normal" suele estar entre 1 y 3 MT (si no recuerdo mal).
No hablamos de algo con ese poder de destruccion, que igualmente hablamos de una bomba con un gran poder de destruccion, pero creo que la diferencia es mas que notable entre una y otra.
Libertad para que tengan bombas como los demás
Si total no me sorprende ver a gente aquí hablando de LIBERTAD en referencia a Corea del Norte, no sé si llamarlo hipócrita, retratarse, o simple y llanamente estúpido
#28 Ya hay que ser desgraciados para que os tiren la bomba a vosotros( y no lo digo a malas), pero a veces se les olvida hasta en el tiempo de poneros abajo en el recuadro aquel.
Yo si pasase algo del estilo, me da que lo mas seguro es irnos a vuestra comunidad.
http://www.iflscience.com/physics/north-korea-tests-hydrogen-bomb-your-questions-answered
Resumiendo pone que los escépticos dicen que las ondas sísmicas coinciden con otras bombas de plutonio que lanzaron antes en 2006, 2009 y 2013. Una de hidrógeno explota de forma diferente.
#2 A eso añade, que EEUU es el único país que hasta la fecha ha lanzado bombas nucleares a población civil... xDD
Ojo! no justifico a ningún dictador. Pero a veces los medios te intentan mostrar la cara buena/mala, cuando a veces ambos son igual de malos o igual de buenos.
Mira el discurso de Muamar el Gadafi que hizo en la ONU, y es considerado un dictador. Decid que opináis al respecto. Ver el video a partir del 0:30. Evidentemente un discurso no representa nada, pero es interesante escucharlo.
Hacen un poco el paripé, amenazan a medio mundo, piden trigo para hacer pan a cambio de no usar el arma, la ONU lo manda y a vivir del cuento hasta que se acaben los sacos.
Y dentro de medio año, otra vez a repetir.
#46 Yo cada vez creo más que EL Gordito es otro actor más del teatro que usamos en occidente.
Dudo que nadie de la zona y otro gobierno del planeta (el de españa a parte claro..) crea realmente que bestkorea sea una 'amenaza real' para nadie.
Cada vez me parece más un milongueo similar a tira y afloja del gobierno catalán-español. Salvando las enormes diferencias claro. Intereses acordados por ambas partes.
Como si de un cacique africano que dejan hacer y deshacer a su antojo vaya.. mientras esas acciones propicien otras que beneficien otra cosa.
#47 exacto, nguno de los dos paises interesados y culpables de esa situacion les interesa una corea unificada y libre por su cuenta, cada uno tiene su estado titere/cliente.
Atentos al nivel periodistico xd
https://actualidad.rt.com/actualidad/196119-publicar-video-prueba-bomba-corea-norte
#48 Define tener el poder y retenerlo, porque si eso lo extrapolo a otras naciones me salen muchos dictadores.
El día en el que el planeta pueda decidir por voto (en papel o electrónico) cualquier asunto de interés común y los resultados se acaten por todos los ciudadanos / países del globo el número de dictadores que me salen con tu argumento se podrá reducir o incluso eliminar. Mientras estamos repletos de dictadores en cubierto.
#6
Mas o menos estas .
Grafico mas detallado.
Grafico de la reducion del arsenal de US en tiempo.
PD: Hay tratados por los que tecnicos de varios paises visitan el otro para supervisar . De armas nucleares asi esta el tema.
Respecto a armas quimicas ya que hablamos de armas de destruccion masiva bueno ..... eso ya es terreno pantanoso . Para el que quiera leer es un tema bastante interesante .Se firmo un tratado para la destruccion del arsenal Sirio(2013) pero se les escapan el monton de armas quimicas sin declarar y por tanto no destruidas .
Como les echen el guante los de Isis estamos jodidos [Improbable pero ahi lo dejo]
#50 El sistema que propones de la mayoría decidiendo por la minoría no deja de ser una dictadura de la masa borreguil. Pero eso es para otro hilo.
Yo simplemente te decía que dar un discurso humanista no impide que seas un dictador, ya que es irrelevante para ser un dictador, lo que es relevante es que tienes el poder por tus cojones.
Da gusto ver a Corea del Norte sembrando el terror en occidente, siempre es una alegria ver como los planes de EEUU fracasan miserablemente. Si EEUU puede tener bombas nucleares no veo por que Corea del Norte que ha matado a mucha menos gente y solo ha declarado una guerra en 60 años no van a tenerlas.
#38 Joder pues no me estrañaria....ese modelo de central nuclear asi de vista parece que esta construida al estilo de la unión soviética de los años 50 lol. No veo ningún muro de contención obligatorio en todas las centrales nucleares del mundo.
Si estalla pasara como en Chernobyl lo detectaran los Suecos a miles de kilómetros.
mientras no tengan con que lanzarlo no hay problema, el problema con las armas nucleares es mas de transporte hasta el blanco ( distancia y precision ) que de potencia
