Si Estados Unidos estornuda, el mundo se resfría.
Antes de empezar, para todos aquellos que no esteis familiarizados con los términos, haremos una breve simplifación de lo que significan. A lo largo de este post hablaremos de:
VC: "Venture Capital". El capital riesgo es una forma de financiación de capital privado que proporcionan las empresas o los fondos de capital riesgo a las nuevas empresas, a las empresas en fase inicial y a las empresas emergentes que se ha considerado que tienen un alto potencial de crecimiento o que han demostrado un alto crecimiento.
LP: "Limited Partner". El socio comanditario es esencialmente el inversor del inversor. Por lo general, los socios comanditarios son fondos de pensiones, grandes empresas o compañías de inversión. El LP invierte dinero, pero no tiene voz en el día a día de una empresa de capital riesgo.
GP: "General Partner". Esencialmente, son el "inversor" con el que hablas, que te investigará y luego hablará con los otros socios generales sobre si seguir adelante con la inversión.
LCC: “Limited Liability Company”. Sociedad de responsabilidad limitada, se trata de la entidad habitual en la que invertiría un VC. Es decir, un tipo de estructura empresarial.
Los bajos tipos de interés y la avalancha de este descontrolado capital han inflado y creado una rentabilidad teorica, artificial, en los VCs. Esto ha tenido varios efectos:
En primer lugar, ha contribuido a convencer a los LP de que inunden el sector con capital en busca de estos rendimientos insostenibles. Los LPs no están exentos de culpa en el colapso de la burbuja que estamos viviendo.
En segundo lugar, convenció a los GP de sus propios autoengaños al hacer que la inversión de riesgo parezca y se sienta mucho más fácil de lo que realmente es. Esto es difícil. Pero hace tiempo que no parece difícil.
En tercer lugar, ha convencido a los directivos y a los inversores de la idea errónea de que la inversión en capital riesgo puede ampliarse. Esto nunca ha funcionado y no está funcionando ahora, pero la presión para desplegar junto con una marea creciente que levanta todos los barcos ha impulsado una serie interminable de intentos de "escalar el emprendimiento".
Las pruebas de ello están a nuestro alrededor. Casi todos los fondos/plataformas de capital riesgo se han ampliado más allá de su capacidad para desplegar eficazmente el capital en función de su estrategia o experiencia.
Por lo tanto, no son obviamente solo los VCs los culpables, es toda la reacción en cadena que se ha generado y nos ha llevado a una situación insostenible que acaba de explotar.
Qué impacto está teniendo que haya "explotado" esta situación insostenible?
- Caida generalizada de las valoraciones de las empresas tech, lo cual se puede entender como "corrección del mercado". Eso se traduce en una caida en bolsa. Si nos fijamos en las FAANG:
-Facebook: -131.60 (-39.24%) 6 últimos meses
-Amazon:-1,280.78 (-35.81%)6 últimos meses
-Netflix: -475.02 (-72.41%)6 últimos meses
-Google (Alphabet): -663.44 (-22.28%)6 últimos meses
Apple se mantiene más estable(crece un 5% en los últimos 6 meses), y eso ayuda mucho a entender el fundamento del problema. Os animo a buscar empresas que considereis referente y vereis como la gran mayoría ya ha empezado la caida (Nvidia por ejemplo) y las que más lo están sufriendo son las que se vieron beneficiadas por el Covid: Zoom, Peloton...
Esto no solo impacta en la bolsa americana, en Europa, aunque en menor medida, muchas empresas han recibido valoraciones desorbitadas si las comparamos con su revenue e impacto real: Gorillas, Revolut, Hopin, Glovo... y muchas ya están empezando a ver las consecuencias. Por ejemplo Hopin, la empresa de mayor crecimiento de europa (muy desconocida para muchos y que levantó 1.000M), pese a tener un considerable ARR, tiene una valoración de más de 7.5B$ en mercado privado y está empezando su caida.
- "Hiring-freeze" y despidos "masivos" localizados:
Ya es una realidad, Meta ha congelado las nuevas contrataciones para equipos de empresas como Facebook. No en todos los niveles pero si con caracter general. Si bien es cierto que Meta es más sensible a los cambios dada su limitada diversificación de foco de ingresos (99% de su revenue viene por ads). Sin embago, es una señal de que la situación está comenzando a tener impacto real en los "grandes". Y eso nos lleva a ver lo que les ocurre a los pequeños:
Despidos "masivos" localizados: Empresas con valoraciones desorbitadas (y no solo en USA) que han quemado el dinero en contrataciones sin tener resultados acordes a ello y tienen caja más reducida, van a realizar despidos de entorno al 20 hasta el 40% de la plantilla. Y son más de las que os pensais. Todas aquellas que tengan un runaway menor de 12 a 24 meses, están en serios apuros si no son capaces de proveer resultados con los recursos actuales y tendrán que actuar en consecuencia de no conseguirlo. Los VCs y los inversores están adoptando un perfil más conservador y enfocado a resultados reales (no digo que sea malo, solo el hecho de lo que es).
- VC más conservadores, orientados a resultados
Es decir, se acabaron los tiempos de levantar $ faciles a valoraciones absurdas. Conseguir la próxima ronda con suerte va a ser un flatround. Muchos van a hacer down round o cerrar. Van a aparecer CEOs con esta perspectiva. Son los CEOs que entienden que tienen que cuidar la caja es primordial, donde cash flow is king. Van a tener que tener menos empleados, que sean más feroces y más productivos. Van a tener que aprender a hacer más con menos. A nadie le va a importar la cantidad de signups que tengan. Ni la cantidad de descargas. Ni el headcount exponencial. Tener ingresos acordes a la valoración ya no va a ser opcional.
https://techstartups.com/2021/12/18/80-us-dollars-existence-printed-january-2020-october-2021/
