FIN DE LA OPERACIÓN DE RESCATE:
El niño ha sido ya encontrado sin vida. Proximamente se realizará la autopsia del pequeño. DEP.
El cadaver ha sido encontrado a las 1:25 horas del 26/1/2019. Un efectivo de la Guardia Civil ha sido el encargado de sacar el cuerpo tras autorización judicial para el lavantamiento del cadaver.
INFORMACIÓN PRELIMINAR Y AUTOPSIA:
Ya se está realizando la autopsia y según los medios hoy mismo, sábado 26/1, se conocerán detalles de esta.
Como información preliminar a la autopsia se ha reveleado que el niño se precipitó en caida libre, de forma "limpia", hasta la cota de 71m que es donde fué encontrado. Esto sugiese que el pequeño podría haber muerto en la propia caida.
#11458 Ya, y eso sería un palabra vs palabra. Con la peculiaridad de que en la balanza de la familia tienes, la clara modificación de un trabajo a posterior (zanja de 1 metro hecha también sin permisos) y en la balanza del pocero tienes que puede demostrar su modus operandi al cerrar trabajos y/o demostrar que tuvo que transportar la piedra desde otro lado (o por ejemplo el uso de la retroexcavadora).
No sabemos tampoco como es la empresa del pocero. Igual existe información que no se tiene que vale como testimonio (por ejemplo que un empleado le haya ayudado o simplemente que le haya cargado en la retroexcavadora el material para cerrar) Hay mil opciones. Pero lo que no deja lugar a dudas es que:
-Solicitar un pozo sin permiso + rebajar a posteriori el terreno para hacer una casa sin permiso es muy marronero. Y tener eso detrás y decir "es que el pocero no lo cerró" cuando el cierre estaba en ese volumen rebajado... es cuanto menos irrisorio. Que tiene que cerrarlo a la altura de 10metros, por si acaso luego alguien hace una zanja de 9metros? :S
Falta muchísima información a día de hoy. Indistintamente de eso, modificar una obra sin permiso y liarla, para mi, te traslada la responsabilidad. Y repito, el pocero tiene su parte de culpa por NO pedir la autorización de marras.
Sabes lo que es una infracción administrativa?
O cuando te han multado alguna vez dices que has cometido un delito?
Un millon de trampas mortales. Uffff.
Como se soluciona algo asi?
Se me ocurre dar un plazo de un año a todos los propietarios de terrenos con pozos ilegales para que los cieguen adecuadamente.
Despues de ese plazo comenzar la busqueda de tales trampas e ir a cuchillo a base de multazos gordos al que se le pille uno. Incluso recompensaria a los ciudadanos que localizasen pozos-trampa con 200 euritos. La recompensa siempre por debajo del coste que conlleva hacer el agujero. xD.
#11443 pues eres muy inocente, no se trata de CI sino de picardía y ser un poco chanchulleros. En esta etnia por norma general no son personas muy inteligentespero son bastante espabilados y saben desenvolverse muy bien en lo suyo. No te van a decir que descuidaron al niño y que conocían la existencia del pozo porque sería estúpido. Es más fácil echarle el muerto a otro y que pague, hay gente así de traicionera y poco justa.
yo si se me permite, me creo poco sobre la versión del padre, debe estar tergiversada a más no poder en su beneficio. Que sí, no niego que sufran y todo lo que tu quieras, pero están omitiendo información que no les conviene. Nadie se cree que la culpa sea del pocero. El dueño de la finca estaba en la paellada con los padres de Julen, no me creo que estando tan cerca (y seguramente trabajando en en pozo) no sé enterase de nada estando a apenas 1 metro o menos.
Al final me huelo que se quedará todo en culpa del pocero y dueño y los padres pues no pagarán por sus irresponsabilidades, aparte de que reciban una indemnización por lo del niño fijo
#11461 que el dueño de la finca estaba cociendo algo ilegal en ese terreno es evidente, pero por favor, las responsabilidades para todos. Que los padres tampoco eran tontos y conocían lo que se cocía ahí. Primero está echandole el marrón al dueño y después tapando los chanchullos de este.
#11469 Desde luego que las responsabilidades para todos. Pero la del pocero solo sería no haber pedido la documentación con la autorización pertinente. Nada más.
Si comparamos la responsabilidad... es más grave destapar el pozo y no tener cuidado de tu obra bananera, que no haber pedido el papel con la autorización.
Yo sigo opinando que me cuadra la teoría de que el padre estaba tirando tierra con el dueño al pozo para cubrirlo/acortarlo (indistintamente del motivo). Eso le hace responsable de la obra Do It Yourself, aunque no fuese su finca.
#11431 ¿Indemnización? ¿Qué indemnización? Estoy un poco descolgado del tema.
#11439 Con la diferencia de que si el ascensor se ha caído y te has matado porque los propietarios del edificio "han hecho una ñapa" el que revisó el ascensor no tiene culpa de nada.
El pocero no tiene culpa de nada.
#11468 ¿Para qué? Si este caso es un Darwin de manual. Se cayó el niño en su propia finca. Que no es que fueran andando por el campo ricamente y PUF. No. Estaba en la finca de un familiar.
#11472 No lo digo por el crio, sino por cualquier persona que se tope con uno como el ultimo junto con su perro.
Son trampas mortales a la espera de que alguien tenga la mala suerte de caer en ellas. O tu perrillo si va contigo.
Un millon de trampas...
#11473 Es mas barato que los dueños de las fincas pongan un cartel de "Prohibido pasar, si entra es bajo su responsabilidad"
El Seprona no suele perseguir los pozos ilegales, solo si están extrayendo agua ilegalmente.
Aunque seguramente mas de uno, para no pillarse las manos habrá puesto aunque sea una piedra... o no, sabiendo el nivel de catetismo de algunos campurrios vete a saber ...
#11472 dijeron que el dueño de la finca y el pocero tenían que pagar una indemnización a los padre por homicidio imprudente, pero claro falta que un juez dictamine quienes son los culpables y el padre va a ser uno de los que va a caer junto con el primo, pero seguro que sacan tajada de ello, o si no al tiempo,
Van a vigilar durante un tiempo, y el que tenga echo un pozo lo taparla como sea para que no lo vea nadie, y más en los pueblos, en eso se va a entretener la GC, lo de este muchacho por que se le ha dado mucho bombo pero anda que no habrán pasado cosas similares y no se ha enterado ni el tato,
Joder a algunos se os está yendo la pinza en plan Homer envolviendo la ciudad en plástico de burbujas.
Son accidentes y un niño descuidado en el campo, con padres descuidados, le puede pasar cualquier historia, con pozo o sin pozo. Si en vez de caer por un agujero cae por un barranco o se tropieza y se incrusta una piedra en la cabeza, no habría tanto drama ni tanto flanderismo.
No hace falta buscar pozos ilegales, ni emprender una cruzada para multar a gente que hacen obras sin permiso en fincas privadas... por favor... Lo que hace falta es gente diligente en general y con medio dedo de frente cuando lleven niños a su cargo.
#11473vinilester:Un millon de trampas...
Venga vini deja los dramas y las exageraciones ridículas para las pelis de a3 pls. Has tenido un hijo o qué ¿? , te recordaba menos flander.
#11477 Son cosas distintas, si tu hijo se cae por un barranco o se abre la cabeza con una piedra, es un accidente, no van a denunciar a nadie porque se existe un barranco o esa piedra.
Al contrario si pueden denunciarte por hacer un agujero y no señalizarlo, si la finca no está vallada y es un sitio de paso por ejemplo, un PR o un GR de senderismo.
Algo así como si unos operarios se dejan una tapa de alcantarilla abierta y tu te caes dentro, podrías reclamar al ayuntamiento.
Si ha habido tanto bombo y platillo es por lo que ya dije:
niño + pozo + posibilidad (inventada o no) de que esté vivo + prensa = circo
#11478 Por eso me he hablado de gente negligente y de gente con medio dedo de frente. Ese pozo lo destaparon (seguramente el dueño de la finca) y los padres de este niño no eran de prever mucho ni vigililar por posibles problemas, por lo que parece.
Y aquí ya estáis planteando casi una caza de bruja para obras "ilegales" en medio del campo xd.. joder si hubiera sido obra legal supongo que aunque hubiese sucedido lo mismo no estaríais en plan deus vult.
#11479 Si hubiese sido legal y los dueños tuviesen ese medio dedo de frente, lo habrían tapado correctamente o por lo menos levantar el brocal del pozo un metro y medio... pero como ni era legal ni era la boca del pozo original pues pasa lo que pasa.
#11388 y porque coño no dijeron eso desde el principio. Lo de la zanja, lo de la paella y lo mas importante lo de 28cm de diametro. Se hubiera evitado multitud de teorias conspiranoicas y comentarios morbosos.
Eso está claro que la culpa la tiene el dueño de la finca y el padre, que por estar haciendo una obra o lo que fuera no se dieron cuenta de que el crío estaba danzando cerca del pozo, y se está haciendo mediático por que según lo que cuentan, no es normal hay algo raro, y está claro que no sabemos ni la mitad, ya que está bajo secreto de sumario mientras que dure la investigación todo lo que digamos va a ser suposiciones, y en tema de los pozos, estará vigilado un poco y más por denucias que se hagan entre conocidos que se lleven mal y cosas asi
Veremos si los medios tienen ahora la sangre suficiente para publicar lo que vaya saliendo en referencia al purito que le van a meter a los implicados (Que no son otros que el padre, el dueño de la finca y quizás el pocero, aunque lo dudo)
Me alegro de que la policía esté haciendo su investigación como siempre muy al margen de la mediatización y medias verdades que pululan entre la opinión pública.
#11486 El punto de inflexión entre pobres víctimas a posibles implicados?
T5 y A3 están baboseando, es la gallina de los huevos de oro.
#11468 con dos cojones, y luego te quejaras de que la violencia de genero no es un problema tan grave como para destinar tantos recursos.
anda que no habra otras cosas en las que gastar el tiempo de la gente y el dinero.
El pocero porque le iba a caer algo? quiero decir, los pozos de pueblo(tipico pozo) tienen sistema anticaidas de niños o que? xddd es como si un niño se mete debajo del coche y la culpa fuera del fabricante :/ Algo me he tenido que perder -.-
#11486 al que dudo que le pase algo, por el momento, es al padre ¿que responsabilidad legal tiene el padre?...
Los únicos con responsabilidad legal en este asunto son el dueño de la finca (el primo) y el pocero. Uno por poseer un pozo ilegal, haber hecho obras sin permisos, etc etc y el otro por haber hecho un trabajo sin tener ninguna licencia concedida para hacerlo y posiblemente por no haber tomado medidas de seguridad apropiadas. Son los dos que van a comer más mierda, sobre todo el primo por el resto de obras y por el delito de homicidio imprudente que se va a comer al igual que el pocero si se demuestra que no tomó las medidas de seguridad apropiada almenos.
