#176 Pues digamos que no. A mí la parcialidad de un medio me come los huevos mientras no mienta. Si tengo que moverme entre distintos periódicos para enterarme de las mierdas de cada partido no tengo absolutamente ningún problema con ello.
Por lo tanto lo que tú dices que yo he dicho, resulta que no lo he dicho.
#180 Escandalizaros no os dará la razón. E insultarme tampoco : /
De momento, nadie en este hilo ha podido justificar el por qué tratar de frenar la manipulación y la contaminación de la gente está mal y no se debería de intentar.
Solo os habéis limitado a intentar hacerme creer que no soy nadie y que no tengo derecho a decidir nada, habéis dado rodeos con falacias y lógica errática, pero no habéis sido capaces de encontrar un argumento en contra de lo que yo expongo en lugar de contra mi persona.
El hilo ha ido tal que así:
YO: necesitamos hacer algo para que haya menos manipulación.
MV 1: Eso es atentar contra la libertad de expresión.
MV 2: La libertad de expresión tiene límites
MV 1: Para eso se encargan los tribunales.
MV 2: La via legal no está haciendo nada.
MV 1: El OP no es nadie para decidir nada.
Conclusión del bando MV 1: Dejar que la manipulación siga su curso por sus cojones.
Mientras, mi argumento queda intacto. Así que, vais a necesitar hacerlo mejor.
#162Misantropia:Desde mi punto de vista no se trata de cerrar un medio; se trata de que no salga gratis mentir y hacer política descaradamente
Lo habré entendido mal entonces, pero pensaba que querías penalizar que los medios hiciesen política, cosa que se hace en casi su totalidad.
#182 Tienes el derecho a decidir sobre lo que leen o no los demas ? Tienes derecho a decir que opiniones importan y cuales no ? Se os llena la boca con la palabra derecho me parece a mi.
Y cuando dices que tu argumento queda intacto es mas bien inexistente. Pero sigue dandotelas de probrecito que se os da muy bien en ciertos sectores.
#183 Si el objetivo es hacer política en detrimento de informar evidentemente sí. Porque eso no es un medio de información, es propaganda.
#179 sinceramente, no creo que un inconsciente como tú vaya a arreglar nada, menos la gente que se identifica con tus penosas ideas.
Filosofía dice... Lo que os hace falta es educación y saber estar. Y leer un poquito tampoco vendría mal todo sea dicho.
#184 A ver deja que me explique.
Tener derecho sobre lo que hacen los demás, no tengo ninguno. Nunca me he referido a que soy alguien que puede decirle a otro lo que debe o puede hacer y lo que no.
A lo que me refiero es a que cuento con la consciencia suficiente para saber que OKDiario puede tener un efecto negativo en la población y en el país, aunque sea leve, y que frenarlo de alguna manera sería algo bueno.
Me refiero a que la gente no debería leer basura que les manipulase, a que se debería de intentar evitar el aborregamiento del país en la medida de lo posible.
Por un lado tenemos la vía legal, que aparte de no hacer nada, está muy comprada y en lugar de evitarlo, casi que lo favorece.
Dada la situación actual, y dado que no se puede ir puerta por puerta a concienciar a la gente, una medida pasiva como puede ser quitarles la droga que los aborrega, es un primer paso.
Yo no me creo con derecho a nada. Me creo con la capacidad de decir a algunas personas que es lo correcto y/o lo que no.
Y creo que, tratar de frenar la flagrante manipulación sin sentido y las flagrantes mentiras de Inda y OKDiario, es algo correcto. Porque saber la verdad es algo bueno para la gente.
Si la 'libertad de expresión', la 'democracia', o la 'ética', actuan en contra del beneficio de la gente, me las pasaré por el forro de los cojones cuando haga falta.
Como debe ser.
#176 El tema es como cuando multan a un bar infinitas veces por cerrar más tarde de lo debido y como le sale rentable pagar la multa que cerrar a su hora, pues suda.
Si a la tercera le metiesen un multón de los que te dejan temblando y a la quinta le cerrasen el bar, otro gallo cantaría. Pues con los panfletos y sus embustes lo mismo.
Estoy a favor de la libertad de prensa, pero también estoy a favor de que informen en vez de lanzar mierda a todos lados sin rectificar luego; sean de la ideología que sean.
#188 A mi lo que me crispa es esa falsa moral superior que crees tener y que te da la "capacidad" XDD, de decir a gente lo que es bueno o malo, no puedes decir a la gente que deberia hacer o dejar de hacer, porque entonces donde paramos ? Puedes dar tu opinion, pero lo que no puedes pretender es que se haga lo que a ti te de la gana.
Que OKdiario manipula pues ni idea, quitando lo ultimo sobre PI poco mas se sobre ese periodico. Y la justicia sera todo lo que tu quieras, pero si de verdad lo esta haciendo mal ya le pararán los pies.
#190 #193 efectivamente, me refiero a su forma de razonar en este caso en concreto, pues me parece que sus ocurrencias sólo pueden compartirlas conscientes dictadores o inconscientes inmaduros.
Sus ideas me parecen tan respetables como las de cualquier otra persona o las mías propias, aunque obviamente no las comparta. Así funciona en democracia, aunque no os guste.
#194 Lo puedes maquillar como gustes, utilizar calificativos no tiene nada de educado ni de saber estar.
#195 Perdona, el uso de calificativos está totalmente justificado para expresar mi opinión, más aún cuando es en contestación a las siguientes perlas:
La 'democracia', y la gente borrega con criterio 0 y nula capacidad de pensamiento es lo nos ha llevado donde estamos.
Perdone usted, señor super inteligente y super mayor sabelotodo
Pero bueno, tampoco te voy a pedir que leas más de lo que quieres leer. Eso sería pensar críticamente, y entiendo que no procede verdad?
#196 Yo no he dicho que respete su opinión (que también), sino sus ideas (ideología). Otra cosa es que critique duramente las ocurrencias que quiere aplicar, las cuáles bajo mi punto de vista no debería defender nadie en su sano juicio.
#192 Juguemos a un juego xDD
Vamos a suponer que eres una persona a la que le gusta muchísimo preguntarse las cosas, que has dedicado muchísimo tiempo de tu vida, desde hace muchos años, a tratar de entender la psicología y el comportamiento de las personas.
Supongamos que siempre ta has esforzado para conocer todas las versiones de una misma historia para poder hablar con propiedad de ella.
Que siempre has intentado indagar más allá de lo aparente.
Que con toda la información que consigues, aprendes unas lecciones X que tú consideras importantes.
Supongamos que tu actitud frente a la vida aplica dichas lecciones, que te otorgan puntos de vista muchísimo más amplios y que contemplan muchas más ideas, formados a partir de intentar concentrar muchísima información.
Luego métete a discutir con gente cuya única preocupación es ser políticamente correctos.
¿Como coño te sentirías?
Madre mía lo que se lee en este hilo. Mira que inda y lo que representa no me hace ni puta gracia, pero por la forma de expresaros que tenéis algunos me da la sensación de que no dudaríais en llenar de nuevo las cunetas de nuestro país. Ese puto radicalismo me da más asco que los PPros de mierda. Os estáis pasando de rojos.
#198 me sentiría como un post púber wannabe retro alimentado por mi entorno que como gallina clueca a incubado un huevo sin la más mínima chispa de vida, y que da terribles argumentos a los que llama adversarios pareciendo dictatorial más que subversivo, intransigente más que critico.
Si deseas mas grado de no políticamente correcto avísame espero si quiera que el punish sea de hipnos que parece un buen tipo
#200 Pues mira tu post me acaba de enseñar, o quizá recordar, otra cosa importante. Y me ha quitado un gran peso de encima.
Por lo que por mí, este hilo puede cerrarse, porque no voy a decir nada más.
#202 ¿En serio niegas que Turquía es casi una dictadura?
Toma, que creo que vivimos en un mundo diferente:
http://www.newyorker.com/news/news-desk/erdogans-march-to-dictatorship-in-turkey
Since becoming President, Erdoğan has made a further turn toward dictatorship, crushing the remnants of a free press. In December, 2014, Turkish police arrested the editor of Zaman, the country’s largest newspaper, which had not only been a critic of Erdoğan but also written extensively about the corruption that pervades his government and family. The editor, Ekrem Dumanlı, was accused of trying to mount a coup d’état. Earlier this month, the government seized Zaman and began printing pro-government articles.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/erdogan-lider-con-delirios-grandeza-4778821
Hay que joderse con los demócratas de toda la vida...
#203 creía que te referías a Rajoy, estaba ocupado y no le he prestado mucha atención a tu mensaje. Pero bueno, que a muchos sólo les jode que critiquen a su mesías y se la pela lo demás es un hecho, no sé para qué te sientes identificado si he puesto "mayoría" para no generalizar.
un "diario" que utiliza frases como "habitual campaña de la jauría de podemitas", no se quien puede considerar eso como algo diferente a un panfleto
#204 La gente en este país se mueve por hooliganismo político, ya lo dije antes... El mismo asco dan los fanáticos riveritas/cocainitas que los podemitas, los peperos o los sociatas.
El día que tengamos autocrítica el país explota.
#160 Claro que si, el forma parte del pueblo®, y como tal lo que haga el pueblo® equivale a decencia segun la neolengua.
#198 desolación.
Respecto a #182 el problema es una cuestión de enfoque:
Actualmente se está desarrollando una lucha política entre unos partidos asentados en el estado y todos sus mecanismos y entidades, contra una nueva corriente que en gran medida acaba de llegar a este campo y se presenta como la renovación de la política.
Pp y psoe se erigen como los artífices de la estabilidad política del país, pero realmente la única situación estable es la paz, pues siempre se marca un antes y un después respecto a la dictadura y la democracia; el golpe de estado.
Tanto uno como otro recurren a logros que no son derivados de sus políticas, pero sí se dieron mientras gobernaban. Sus decisiones directas han tenido como causas el enriquecimiento propio y de sus allegados y un efecto negtivo sobre el resto. Logros como el fin de eta o los derechos de los homosexuales nacen de acciones individuales que fueron apropiadas por el todo.
Los ciudadanos conocen la mentira de la política y sus políticos, pero aceptarlo enfrenta al individuo a muchas preguntas que no puede responder. Es muy fácil arriesgar cuando tienes la fuerza para volver a recuperar lo perdido o cuando aún no tienes nada que perder. La incertidumbre de no saber que pasará representa una angustia que no todos pueden asimilar, porque no solo trata de que ocurrirá a tu alrededor, sino también de la propia pervivencia ante el cambio.
Los mediocres acaban corrompiendo toda organización. Si algo les define es que no pueden imaginar un futuro mejor, ni entienden como lograrlo, simplemente evitan que todo cambie. En este sentido puede comprobarse como en la política los viejos partidos han enfrentado a los nuevos con cuatro mecanismos clásicos; la renovación insustancial y superficial como el logotipo o los eslóganes, discursos y promesas vacías; avivar el miedo, mentir y manipular para desacreditar al rival; negar la posibilidad de un posible cambio, alegando que ni ocurrirá, ni merecerá la pena.
Así que, eliminar la posiblidad de que el enemigo muestre sus cartas y perder la oportunidad de mostrar la realidad de sus intenciones y formas, es un fracaso para aquel que realmente quiere y puede demostrar que puede ofrecer una alternativa mejor. Si no podéis enfrentar sus defectos y ganaros a los votantes que se saben traicionados, pero no ven una salida mejor, entonces es que quizás no sois la solución al problema; es muy digno querer luchar contra el dragón, pero si tu objetivo es quedarse su tesoro, no lloraré tu derrota.
