comentario moderado
#90 "El nivel"
Vete a aleccionar a quien quieras, cuando te hagas moderador me dices dónde tengo que escribir
Pobre Dase lleva 2 paginas y pico haciendo presiamente de lo q se queja y ahora pide la moderacion xD
Total, titular manipulado, noticia sensacionalista como pocas por no decir falsa y Dase haciendo cosas de palmero.
#21 te dejas la parte en la que luego esas empresas te financian las campañas de forma ilegal y la contabilidas paralela para cobrar sueldos en b
#90 Como tienes los santisimos de decir eso despues de tu ad-hominem guapo guapo en #45. Con eso has demostrado que el que no puede defender su postura, eres tú.
Ya te han tenido que explicar que la hucha de las pensiones se la ha cargado el PP y aun asi vas de engreido dudando de otros usuarios de MV.
Toma te pongo fuente que luego me acusas de manipulador. Espera, si te pongo fuente, me sigues acusando de que esa fuente está manipulada, asique nada, tengo pongo directamente google con noticias desde ecorepublicano hasta cualquier "mediodigital" de derechas.
Ya puedes disfrutar la paliza argumentativa. Aun encima llorando denunciando a la moderación a todos. Porque #91 ya está claro por qué ha sido moderado.
Por cierto, dices que según Podemos eres rico, ¿cuanto cobras al año?
#98 No raikkoh. La hucha de las pensiones no se la ha cargado el PP, se ha fundido mientras estaba el PP.
Es diferente, si tuvieses algo de nivel te lo explicaría, pero se que no lo vas a entender.
Reconocer que "solo queda hucha..." no es "me he cargado la hucha..."
Esto tampoco lo vas a entender, pero yo lo dejo ahí.
#99 El Fondo de Reserva, previsto en el Pacto de Toledo de 1995, se creó en el año 2000, y en abril de 2004 tenía 15.000 millones de euros. Creció ininterrumpidamente todos los años de gestión socialista, de 2004 a 2011, cuando alcanzó su máxima cuantía, 66.707 millones de euros.
Entonces era según la OCDE el cuarto fondo público de pensiones de Europa. Ahora se sitúa entre el puesto 30 y el 40. A pesar de una gestión poco brillante, los actuales gestores del PP siguen insistiendo en que salvaron a la Seguridad Social de la ruina.
"El nivel"
Por cierto, la hucha de las pensiones ha ido directamente a pagar la deuda que los mismos mafiosos han creado para enriquecerse ellos, para pagar a los bancos... etc. Algo que da mas peso a tu argumento de "la hucha estaba ahi y se ha ido gastando sola, el PP no tiene nada que ver, pero como no lo vas a entender mejor dejalo". Pues vale XDD Quedate con tu super razón basada en argumentos de un peso increible.
#100 Desde luego, el nivel.
Mira esta noticia de 2011, donde ya se anticipaba lo que podia pasar: http://www.expansion.com/2011/11/12/economia/1321054099.html
Ningún presidente ha dejado un agujero presupuestario tan abultado como el de Zapatero. Si se confirman las cifras de las autoridades comunitarias, los números rojos equivaldrán al final de este año al 6,6% del PIB. Esta cifra podría ser peor si se tiene en cuenta que los ingresos tributarios no terminan de arrancar (de hecho estaría en negativo si no fuera por las subidas fiscales del Ejecutivo), que los ingresos de la Seguridad Social caen un 2,6% y que los gastos del sistema de pensiones aumentan a un ritmo del 2,3%. Para colmo, a mitad de año las autonomías ya habían acumulado casi todo el déficit con el que tendrán que cerrar el año.
Hace 7 años la deuda era del 46,2% y en 2011 se quedará al borde del 70%. La Comisión Europea calcula que rozará el 90% del PIB en 2013
Pero hablando unicamente de pensiones, tienes otras noticias, igualmente importantes: https://www.libremercado.com/2012-10-11/asi-gestiono-zapatero-el-sistema-publico-de-pensiones-1276471045/
La Seguridad Social entró en déficit estructural en 2010 y 2011, acumulando un agujero superior a los 7.000 millones.
El vigente sistema público pensiones, asentado sobre el modelo de reparto -en donde los contribuyentes pagan mes a mes las pensiones de los jubilados-, se ha demostrado una vez más insostenible, hasta el punto de que fue reformado a mediados de 2011 por última vez, y ahora el Gobierno trabaja en una nueva modificación para tratar de garantizar su viabilidad financiera durante los próximos años.
Así, a pesar de que el PSOE anunció año tras año que la Seguridad Social registró superávit, el sistema registró un déficit estructural superior a los 7.000 millones de euros en 2010 y 2011
La fecha de esta noticia es, por si aun no te has pispado: 2012-10-11. Desde 2012 se veia venir.
Otra noticia: http://www.libertaddigital.com/economia/ordago-zapatero-apuesta-la-hucha-de-las-pensiones-a-deuda-espanola-1276403502/
si bien por el momento el Gobierno no incumple la ley sí viola explícitamente los criterios de inversión que se venían manteniendo desde hace años y pone en riesgo la hucha de las pensiones en caso de que se produzca una nueva degradación soberana de España.
Algo mas Raikkoh? Sigue con tu deplorable nivel.
"El PP, Mafia, brau brau, fraude, fraude!!!!"
Pero este thread es para hablar de Carmena, vete al de las pensiones para debatir algo que no deberia debatirse, pues alguien que tuviese un minimo de conocimiento de este tema sabe que hay que reformar las pensiones de arriba a abajo.
#101 Te voy a decir en que trata tu defensa:
"La culpa de que no haya hucha de las pensiones es de ZP"
"La culpa de la deuda es de ZP"
Ahora miramos las graficas hasta 2016 (no hasta 2011 como tú tratas de hacer manipulador)
Oh wait
Tu amado PP...
Con noticias del 2011 yo tambien defiendo lo que sea, eso si, a ver que respondes cuando es otro el que te viene con una noticia antigua eh XD no vaya a ser que tu doblerasero se pueda chekear...
#75 Entiendes bien, amigo.
El gran gestor es el gran verdugo del estado del bienestar precisamente por su mala gestión. Pero he, hablemos de que se ha concedido un contrato a una cooperativa y que uno de los currantes es de un partido objetivo, o hablemos de Cataluña y saquemos todos los bots a postear.
#84 Entonces, el PP gobernando lo hace mal y la culpa es de quien lo hizo antes que lo hizo ¿peor pese a tener superavit?. Ahroa el otro caso, en Madrid hay superavit porque los que mandaron antes, PP, gobernaron ¿muy bien pese a tener déficit? y los que gobiernan ahora gobiernan mal ¿pero tienen superávit gracias al anterior gobierno?.
¿En qué quedamos los efectos del gobierno sólo empiezan a verse a partir de que el PP deja de gobernar? Porque el PP ya va por la segunda legislatura en España, ¿cuándo calculas que han de notarse los efectos de la gran gestión del PP?
Tu lógica es aplastante, podrías volver a repasarte los fundamentos de ésta en vez de salir por la tangente demostrando ignorancia.
Esto de hablar con monitos de vez en cuando tiene su qué.
Pero si el PP siempre se ha querido cargar las pensiones, lo que pasa es que si tienes dieciséis años pues es posible que no lo sepas. Pero decir que ahora no hay pensiones porque por mala suerte le ha tocado gobernar al PP en este momento es de risa.
#104 Pues los jubilatas, que suelen tener más de 16 años no lo saben y votan cual borregada al PP.
Lo único que nos queda para que España avance son 20 años y que mueran todos estos de +65.
#102 Aun no te enteras, lo cual no es novedad. Aqui termino contigo. Lee más.
#103 A mi que me cuentas sobre Madrid? A que viene Madrid? xD
Yo no he dicho que el PP lo haya hecho bien. Pon donde he puesto yo eso.
"Es que esto de hablar con monitos..."
Yo he dicho que lo de las pensiones no es por culpa del PP, o no exclusivamente por culpa del PP.
P.D: Se nota que el PP queria cargarse las pensiones (al menos en 2016, antes no digo nada) cuando en su programa ponia que queria garantizarlas, pero bueno xD
#105 Bueno, los viejos son caso aparte. No es exactamente lo mismo que los peleles que hay por aquí defendiendo al PP.
#106 Bien, vamos avanzando. Ahora aceptas que el PP es parte si ne qua non del sangrado de la SS.
Lo de Madrid era en referencia a "Ahora Madrid" que eras uno de los defensores de Botella y su "buena herencia" y de que no podía ser que "Ahora Madrid" fuesen buenos gestores.
#107 Por suerte los BOTS que tenemos aquí son eso, bots que no pueden votar. La minoría que sí pueden votar son un % ridículo de la población, pero gracias a los bots el PP hace mucho ruido en unos segmentos poblacionales donde su apoyo es completamente residual.
#108 Ojo que ademas utiliza el "programa electoral" como defensa del PP. Ese programa del que no han cumplido la mitad de cosas, asi a bote pronto, lo de no subir el IVA.
#108 El que vas avanzando eres tu, yo sigo en mi misma posición.
Las pensiones son insostenibles desde hace una decada y el PP como mucho, tiene culpa de acelerar sus efectos por mala gestión.
No es la primera ni será la última vez que lo diga.
Sois otros los que, con nula capacidad crítica y mucho sentimiento de manada de borregos, los que creeis que el PP es culpable de todos los males, y que un partido que queria aumentar el gasto publico en 97000 (o 96000) millones, entre otras medidas "sociales" lo hubiese salvado.
No es asi, sin reforma, ningún partido salva esto.
Este es el ultimo post mio sobre las pensiones en este tema, que os gusta mucho intentar separar lo importante, que es aqui el robo de mayoral 
#110 No hace falta que lo jures. Sabemos que los monitos veis la política como una religión donde adoráis a vuestro dios/partido y cualquier alternativa son infieles que hay arderán en los infiernos. Así que de avanzar poco.
Por eso me ha extrañado tanto que tu posición/argumentación haya cambiado. En tu primer post no has dicho que el PP tenga culpa, has sacado la excusa de la herencia y ahora te has retractado diciendo que: bueno, no es únicamente por la herencia. Quizá la gestión del PP no ha sido la mejor.
Está bien que dejes el topic, no has de tener siempre la última palabra
#98 ayy lmao, ha pedido que me moderen por decirle 4 verdades luego el dice de todo a los "podemitas" y no pasa nada, los lloros xDDDDD buenisima moderacion por cierto.
Si es cierto que este señor no está en esa empresa desde hace 3 años, ¿podemos cerrar esta noticia también por antigua?
#20 Pregunta, ¿Las leyes que regulan lo de los contratos públicos cómo se cambian? ¿Tiene el ayuntamiento de Madrid la posibilidad de hacerlo, o es un tema regulado a nivel estatal?
#20Soy_ZdRaVo:que tus propios miembros concedan contratos públicos a empresas vinculadas con tus miembros
Que yo sepa ese no es el problema, porque de lo contrario estás directamente baneando a los empresarios de las organizaciones políticas. Es decir, sale un contrato a subasta pública y no se puede presentar ninguna empresa vinculada con nadie del partido? Da igual que Mayoral dejara la cooperativa hace tres años, y da igual que no ocupe ningún puesto en el organismo que saca la subasta; si alguna vez, alguien de Podemos fundó una empresa (también da igual si fue en régimen de cooperativa junto a otros X, cada uno de su padre y de su madre), está empresa está automáticamente invalidada para presentarse a cualquier concurso público en todo el estado. No es que sea un listón alto, es que es una idea totalmente arbitraria y contraproducente.
La noticia está hecha para la gente que no pasa del titular, porque cuando entras a leerlo te das cuenta de que no hay noticia, ni conflicto de intereses, ni puesta a dedo ni nada. Solo declaraciones de gente del PP quejándose de red clientelar (ay que me lol) y todos los datos objetivos que aparecen son básicamente para contradecir el titular. Dentro de 2 semanas esto estará olvidado pero habrá cumplido su objetivo que es generar ruido en torno al ayto de Madrid.
#114 Hay regulación estatal y autonómica, hasta donde yo sé. El Ayto podrá dotarse de reglamentos siempre que no incumplan las normas autonómicas y estatales. Tendría que estudiar el tema para ver, no suelo tocar mucho derecho administrativo.
Sobre si es arbitraria o no... no me la parece tanto. Se podría hacer un concepto similar al "estrechamente vinculado" que se usa para el derecho concursal y podría funcionar. Aunque como ya he dicho por aquí no deja de ser transformar en regla jurídica lo que debería ser una exigencia ética.
#115 Estoy de acuerdo en que las normativas de los concursos públicos y todas esas cosas hay que mirarla bien porque están viciadísimas y llenas de resquicios, especialmente lo de sacar concursos a la carta para que solo se pueda presentar una empresa. ¿Pero tú crees que en este caso sería aplicable el concepto de "estrechamente vinculado" cuando el susodicho ni forma parte de la empresa, ni del organismo que saca a subasta el contrato, y ni siquiera del partido (cambia madrid)? Es que, ya te digo, ni siquiera en el plano ético creo que sea reprochable; si llegáramos a ese nivel ningún empresario se metería jamás a un partido susceptible de gobernar, porque sería banear a su empresa de presentarse a un contrato público. En el fondo me parece una medida que podría proponer el PCPE perfectamente, porque es un buen sistema para evitar que los grandes empresarios, consejeros y CEOs se metan en política xD
#117 En derecho de concurso de acreedores sería considerada una persona estrechamente relacionada con el concurso y se pondría en tela de juicio todo. No invalidar lo que hubiera ocurrido pero si "estudiarlo a fondo".
No es que te prohiba contratar con gente que tengas relaciones, es que sabes que se te va a auditar de una manera mucho más dura.
#111NeV3rKilL:No hace falta que lo jures. Sabemos que los monitos veis la política como una religión donde adoráis a vuestro dios/partido y cualquier alternativa son infieles que hay arderán en los infiernos. Así que de avanzar poco.
Joder, he leido solo tu post sin ver a quien quoteabas y no soy capaz de discernir si le estás llamando facha o podemita.
Que triste el estado de la política actual, podríais aprender a comunicaros sin usar falacias ambiguas que valen para cualquier partido político la verdad.
