Y masones no se te olvide nunca.
Para retomar el sentido del thread, por si no se me ha entendido, mi intención era preguntar qué os parece la línea de actuación de IU referente a ir al Rey a su casa a explicarle como le quieren echar.
¿Realmente es adecuado y se puede ver como una actuación política buena o lo hacen para chupar un poco de cámara, dar que hablar y montar un circo mediático entorno a una entrevista que parece que no ha tenido más miga que eso? ¿Es legítimo que el Rey, por cosas de lo políticamente correcto, tenga que escuchar eso con templanza y agauntando el tipo sin poder decirle "porqué no te callas" cuando si hoy dicen eso es gracias a que el Rey puso a Adolfo Suarez y esté saco la ley de Reforma Política donde los grupos de izquierdas y exiliados pudieron opinar y presentarte a elecciones?
Soltrac... yo no quiero desviar el tema ni mucho menos, pero me ha dado la ligera impresion, de q tu comentario dice "sutil e ironicamente" q en la derecha ha habido mas asesinos y maldades que en la izquierda...
y eso no es asi...
Claro que no hombre xD. Durante los 40 años de represión franquista les daban piruletas a los presos políticos.
IU es la 3ª fuerza política más votada en España, así que fijate tu si tendra apoyos. EONO?. Antes de soltar berradas vamos a mirarnos por lo menos los resultados de las ultimas elecciones ostias.
Y por supuesto que es licito que largemos a un personaje que lo unico que hace es atrasarnos democratica y economicamente.
#33, a ver, q hay q explicarlo todo con pelos y señales...
Obviamente, hubo mas tiempo en el q el fascismo fue mas duro...
Lo q yo digo esq en la izda, los llamados "rojos", TAMBIEN!(xD) tuvieron sus "lideres" que mataban y asesinaban monjas, quemaban iglesias etc etc.
OSea, q me refiero a q en la izda no habia corderitos "pisoteados" por el regimen...
Sino que habia una cantidad de hijosdeputa bastante alta... de asesinos, de violadores, torturadores...etc etc.
#35 el quote para quien es? xD
#35 a otro perro con ese collar de que en las guerras no hay ni buenos ni malos, o es que aqui alguien cree que en la II WW los aliados eran malos por matar nazis :__(! Extrapola el caso et voila!
#34 Con saber que se mataron igual (no en número) unos otros vale, lo que pasa es que ganaron unos fascistas y reprimieron a los otros, como en todas las guerras...
Igual de triste es apoyar al bando nacional o al bando republica en lo que a la guerra se refiere, igual de asesinos los dos.
Bueno sin mas lios de mierdas de guerra civil, un estado repúblicano no tiene nada malo mientras que sea lo que la mayoria eliga y bueno el único miedo que genera es que estamos en España y la cosa puede volver a salir fatal.
#34 Intentas justificar una dictadura diciendo que habia gente de izquierdas que mataba????
Es como hablar de la violencia de genero contra la mujer y que llegue uno y diga: EH!! que seguro que hay alguna mujer que maltrata a un hombre! o es que ellas son unas provocadoras!
#36 Si, eran igualitos!!! igualitos!!! los dos bandos. A ti de donte te han sacado????
Hablas que si son iguales y luego dices que un estado republicano no tiene nada de malo mientras que sea elegido por la mayoria.
Bueno pues en el 36 habia una republica elegida y un gobierno elegido mayoritariamente por el pueblo. Y hubo un Golpe de Estado en contra de lo elegido democraticamete y que llevo a la guerra civil.
Tu donde luchas con los golpistas que van en contra de lo elegido democraticamente o con los leales a la democracia?
edit: espera ya comprendo, tu eres un "democrata español" del tipo de los que salieron a final de la dictadura
#35 Estas diciendo que el bando republicano son los buenos porque si quieres se lo preguntamos a todos los que mataron y no hablo de militares, sino de civiles.
En serio por favor me parece igual de triste que alguien defienda a Franco que defienda a Carrillo. La guerra civil y la dictadura fue algo para olvidar donde el pueblo español luchó entre si... da asco que alguien que defienda a uno u otro bando porque fueron los dos igual de hijosdeputa, el problema fue que ganaron los fascistas.
#37 ni te molestes. Todos sabemos por donde van estos que a falta de poder decir que los nacionales dieron un golpe de estado necesario y justo, van escudandose en lo que les queda que es "Los 2 eran igual de malos" "La misma mierda con distinto nombre" "El mismo perro con otro collar".
Valientes hipócritas.
Y si en el otro hilo tenemos el enésimo debate sobre toros, en este tenemos el enésimotercero sobre quienes fueron los buenos y los malos en la guerra civil.
(Con idéntico protagonista, todo hay que decir.)
#35 Hombre yo no sé si llamaría "bueno" a lo que se hizo con Berlín.
La guerra estaba ganada y aún así no entraron en Berlín hasta que no quedaba ni un edificio en pie.
Todo esto sin mencionar a los soviéticos (también eran del bando aliado) que a su paso por Prusia (oriental y occidental) se cebaron con la gente.
A ver si ahora resulta que está muy mal bombardearon Londres pero no está tan mal bombardear Berlín hasta que solo queden ruinas por pura venganza.
Que no, que en la guerra nadie es bueno.
#39 Si, a esos yo los llamo los "democratas españolistos". Mi abuelo y miles de personas toda la puta dictadura luchando clandestinamente por construir una democracia y mira tu por donde que no sabiamos que toda la cupula franquista era DEMOCRATA!!!!
Tu sabes eso lo que es??? Toda tu vida con tension en el cuerpo etc....y que derepente vengan 4 mandatarios franquistas, se hagan llamar democratas y atribuyan todo el trabajo que han hecho miles y miles de españoles de a pie.
En serio , lo flipo con vosotros, poneis en boca de quien os sale de los cojones, palabras q os hacen sentir mejor o que os apoyan en vuestros argumentos.
1ro, aprended a debatir, y luego debatimos.
2do, no he justificado nada, ni la dictadura, ni la 2da guerra mundial ni nada.
Y nunca he dicho q los malos fueran los americanos pero lo q estoy seguro esq no fueron buenos tp.
Mataron, y mucho, necesario? pues mira, lo mismo necesario q franco hizo para estabilizar un pais.
Ojo, me siento algo mas afin a la republica, asi q no vengas con q defiendo la dictadura, xq no es asi.
Solo digo, q en ambos bandos, hay asesinos, y q en ambos bandos, hay personas buenas.
O te crees q todos los alemanes de la 2da guerra mundial eran nazis a mas no poder?
Y ojo, a veces, una mala conviccion, hace que uno haga cosas terribles, sin ser consciente totalmente de ello.
#41 teniendo en cuenta que los civiles alemanes fueron culpables en primer grado de la guerra no me parece tan descabellado hoyga.
#43 lo mismo necesario q franco hizo para estabilizar un pais.
Ojo, me siento algo mas afin a la republica, asi q no vengas con q defiendo la dictadura, xq no es asi.
¿?¿?
En que quedamos ?
Que franco hizo lo necesario xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd. madre mía así nos va.
#44 ¿Quién es el hipócrita ahora?
Está mal matar civiles ingleses, franceses, pero ¡eh! matar civiles alemanes no, porque como votaron al partido nazi, ellos se lo buscaron.
Y ahora que ya sabemos que eres tú el que cogea de "estos son los buenos" y "estos son los malos", vete a otro lado a llamar hipócrita a la gente. Que ningún civil alemán pegó un tiro a ningún soldado aliado y les castigaron injustificadamente por votar en unas elecciones a un partido que acabó dando un golpe de Estado.
#44 ah.....
por eso muchos tuvieron q huir de hitler no?
por eso muchos planearon atentados contra hitler no?
anda... generaliza a mas no poder, y di lo q tu quieras creer, q será palabra de dios hijo...
#44 pues si, como lo lees, q ers lento hasta para captar la esencia de un texto.
Franco hizo lo q hizo para logar la dictadura, y consiguio establilizar el pais.
Los rojos hacian lo q hacian para evitarlo y tomar ellos el control.
A lo q voy esq cada cual hace lo q cree conveniente, y ambos tienen la culpa de las muertes de la guerra.
Asi q sal de tu burbuja en la q hay buenos, malos, y unos q matan y otros q no matan, unos q pueden matar, y otros q no, porque sus ideas son mejores o peores...
#46 solo hubo un atentado contra hitler. Y fue obra de un solo militar.
Durante toda la segunda guerra mundial los civiles alemanes apoyaron el régimen nazi incansablemente, no me parece bien matar a civiles cuando son eso, si se convierten en parte de la ideologia racista y homicida del ejercito pues no es plan de dejarlos sueltecitos no ?
#45 leete algun librito de lo que hizo goebbels con su ministerio de propaganda.
Pues parece que si en las guerras hay buenos y malos, deben ser los muertos por la república muertes necesarias (repito que no hablo de militares) y por eso no aparecen en la memoria histórica.
Hay que ser retrogrado para decir que en una guerra civil hay buenos y malos, pero bueno los muertos por la república deben ser bastante mimios por cierto: ¿Andreu Nin opinaria lo mismo?
#47 leete la historia chaval, hubo cerca de 15, q nolo sepas tu no significa q no existieran, ignorante.
Tus ideas dan miedo...
sabes q hay una arma q se llama miedo?
a veces los civiles, no estan de acuerdo pero hacen como si lo estuvieran... por el bien de sus vidas, familias etc etc.
#47 Pero matar civiles prusianos si no? ellos no votaron en las elecciones alemanas. Ni los civiles austriacos.
En fin tío, de todos los que han posteado aquí eres el más hipócrita de lejos. El único que ha hablado de buenos y malos.
Sin mencionar que como Rommel había muchísimos alemanes pero solo él estaba en la posición de oponerse al régimen. No todo es bien y mal, existe el gris, hay personas que tienen que hacer lo que les mandan porque si no son ejecutados, o ejecutan a su familia como pasó con Rommel.
Por cierto, a ninguna persona hoy en día se le ocurre justificar como has justificado tú el bombardeo vengativo de Berlín.
Pero a nadie, ni si quiera a los supervivientes de aquella "iniciativa"
#50 jajajajajaj tio, tu empeño con prusia es la ostia xDDDD
Es que lo de España no se puede llamar Guerra Civil, esta mal llamada asi. Ya la mayor parte del pueblo estaba con la legalidad republicana, y negar eso es de no tener ni idea.
El ejercito fue quien dio el golpe, no la masa popular. Evidentemente que hubo gente que lo apoyo, terratenientes, curas, falangistas mayoritariamente.
Inter, parece que el levantamiento fue nacional y no es cierto. Hubo antes más levantamientos entre ellos republicanos; el más sonado, Asturias.
A ver, k Juanca es un paleto desde luego que sí, pero no tanto como para decir, a pueh vale, me pillo un pisito en Carabanchel y muy buenas. Pantomimas uno por hacer la escenita, y tontillo el otro por herencia genética.
#53 Yo no se para q te empeñas. Aquí intentas defender q la guerra civil no es mas q un golpe de estado contra la legalidad vigente (por muy mala q fuera, q por supuesto q tenía 450000 cosas malas) y no hay mas q ver las respuestas de la peña.
Luego, casualidades de la vida, son los mismos q te defienden la invasión de Irak para "derrocar a un dictador".
Y paso paso, q me quemo. Es q siempre pasa igual, sale una noticia de IU, de la república o cualquier cosa y SIEMPRE deriva en lo mismo.
#56 Tu te lo has buscado al preguntar que PSOE y ERC dieron un golpe de estado? ein?
Es lo que tiene la verdad que duele, pero eso no te lo cuentan porque no interesa.
Y si la segunda republica fue elegida y si fue una mierda, lo que no quita que los franquistas dieran un golpe de estado como los del PSOE y ERC y se produjera una guerra civil.
Culpa de los franquistas eso todo lo sabemos ya y tenemos calado todo lo malo que fueron... pero vamos decir que el bando republicano en la guerra fueron los buenos es para echarse a temblar...
