Celia Mayer y Carlos Sanchez Mato imputados por malversación de fondos

tholdrak
#90PEPEPAKO:

¿No tye vale la imputaciíon por parte de un juez? Es lo que se exige desde Ahora Madrid para que los demás dimitan.

Pero estoy yo hablando de dimitir o de algo relacionado?

Te lo explico detenidamente:

1º- Usuario dice que han cogido dinero público para dárselo a sus amigos

2º- Yo le pregunto si tiene alguna prueba o información de que ese dinero se lo hayan dado a sus amigos o a alguna empresa de su entorno.

Qué tiene que ver dimitir o no dimitir en esta conversación? he dicho yo que no tengan que dimitir?

De hecho en la página 2 dije #49

2 respuestas
Karch
  • 100 000 votos para Ahora Madrid
nerkaid

#91 Igual lo que no estás entendiendo es que el thread no va del resultado de un juicio que no ha empezado.

Se les ha imputado por un presunto delito de malversación de fondos, habrá X pruebas en manos de la fiscalía o de quién deba tenerlas, y una vez se realice el juicio se indicará en base a esas pruebas, si hay delito o no.

En cualquier caso, si no hay ningún indicio ni base que sostenga el caso, un juez no imputa a nadie.

Es decir, o te vale con que el juez les haya imputado, o estás pidiendo unos datos que sabes que no existen, dinos cual de las dos es, o qué dudas tienes al respecto, porque nadie te está entendiendo.

1 respuesta
tholdrak

#93 Nada oye que no lo entiendes xD.

Un usuario ha dicho que le han dado el dinero a sus amigos, yo solo pido pruebas de que ese dinero fuera para sus amigos, ya que en la noticia dice que fue destinado a realizar un informe.

No estoy discutiendo que hayan cogido o no ese dinero.

Ahora si ?

1 respuesta
nerkaid

#94 ¿Qué consideras tu pruebas? ¿Una declaración jurada de ellos? ¿Que un juez considere que hay indicios suficientes como para imputarles por ese delito? ¿Que ese juez declare que hay delito en base a las pruebas recabadas? ¿Qué quieres que te mostremos?

Si quieres el resultado del juicio que no se ha llevado a cabo aún, pues no sé que quieres que te digamos xD

Si pides otra cosa, pues se me escapa, como creo que al resto, luego igual es que no te estás explicando muy bien ¿no?

2 respuestas
Czhincksx

Lo peor es que no me sorprende ver a los podemitas defender incluso esto.

tholdrak

#95 Pero que no estoy diciendo que no hayan cometido un delito, solo quiero pruebas de que ese dinero ha ido a parar a sus amigos como decía el otro usuario o no.

No es lo mismo gastar dinero público en realizar un informe que gastar dinero público en dárselo a tus amigos, aunque hayas podido incurrir en irregularidades en ambos casos, por eso me gustaría que me aclarase de dónde ha sacado que se lo han dado a sus amigos.

Este fue el usuario que lo dijo:

#31actionchip:

Coger 100.000€ públicos y gastártelos en lo que te de la gana, dando dinero a amiguitos tuyos,

Yo lo que quiero saber es por qué dice que le dan dinero a amigos suyos. Si lo dice será porque lo sabe, y si lo sabe será porque lo ha visto en algún sitio, quiero saber de dónde lo ha sacado.

Yo no lo veo tan difícil de entender.

3 respuestas
OwNeaDoR-T

#95 Creo que lo que quiere decir #97 es que él no discute que haya o no delito o que tengan o no que dimitir, si no que la supuesta información que ha leído de que ese dinero se lo han dado a un bufete de "amigotes" a dedo no ha sido confirmada o no aparece en ningún lado. Y yo estoy con él en que sí que habría una gran diferencia (para muchísimo peor) si también se confirmase este extremo.

Que me corrija #97 si me he equivocado en la interpretación, pero es que estáis entrando en bucle los dos y se os va de las manos.

1 respuesta
tholdrak

#98 Eso es.

Meiven

#97

Amigos no lo sé, pero coger 100.000€ para dárselos en mano a quién tú quieras con la excusa de que era un despacho que les generaba confianza, sin pasar por concurso, huele. Esperemos que no trabaje ningún amigo, familiar o compañero de universidad de alguno de ellos porque a ver qué cara ponen.

#78

Es decir, que dar dinero público a alguien por un trabajo sin pasar por concurso está bien. Los del PP estarán tranquilos.

1 respuesta
nerkaid

#97 Es decir, lo que tu quieres es saber en base a qué se considera que los despachos de abogados que se usaron para realizar el informe eran afines a la formación o a Celia Mayer y Carlos Sanchez, que es lo que se va a tratar durante el juicio, comprobar si esta adjudicación se realizo con un trato de favor (por lo tanto sería malversación) o si simplemente se eligieron dos despachos al azar sin realizar un concurso como está estipulado por un motivo que se desconoce.

Pues como te comenté desde un principio, estás preguntando el resultado de un juicio que aun no se ha llevado a cabo. Pero vaya, si yo no voy a elegir a alguien que me interese, hago un concurso sin saltarme la ley, y no me meto en jaleos, ¿no?

No sé tu.

1 respuesta
PEPEPAKO

#91 Ya, está mal redactado y he mezclado dos conversaciones.

De cualquier manera alguna prueba o indicio tiene que haber, sino el caso se archiva y no se admite a trámite.

tholdrak

#101

#101nerkaid:

Pues como te comenté desde un principio, estás preguntando el resultado de un juicio que aun no se ha llevado a cabo.

Estoy preguntando a un usuario que ha afirmado que le han dado el dinero a sus amigos.

Se de sobra que todavía no se ha celebrado el juicio, por eso pregunto que de dónde ha sacado esa información, si tiene pruebas o algo.

1 respuesta
Kaiserlau

#100 creo a sabes a me me refiero. No pagan 100k por algo ficticio para quedarselo ellos.

1 respuesta
Meiven

#104

O sí. Tú eso no lo sabes al 100%. Quizás costaba el informe la mitad y la otra mitad se ha perdido. O pueden que hayan "comprado" un informe al gusto del consumidor como aquellos que van a juicio llevando peritos con testimonios favorables, con tal de llevar al PP a juicio.

1 respuesta
Kaiserlau

#105 sq la imputación se basa precisamente en ese contrato y en ese trabajo por esa asesoría en particular.

Lo de agusto del consumidor pues inveman

nerkaid

#103 Ya, entiendo. Como te he comentado, pruebas aun no hay, puesto que esto hasta que un juez no dicte sentencia, no puedes diferenciar entre prueba de indicio. Pero vaya, cuando haces algo fuera de la normativa arriesgando tu carrera política, normalmente se hace para obtener un beneficio de uno u otro modo, luego lo más normal, cuando la acción es dar X dinero a X persona, que no debe darse sin seguir un procedimiento determinado, el cual si se siguiera probablemente significaría que esta X persona no recibiría el dinero, normalmente, esa persona que está recibiendo un trato de favor, tiene alguna conexión o puede producir un beneficio de alguna forma a la parte que está arriesgando su carrera y haciendo las cosas de forma ilegal.

Te pongo un ejemplo, se va a comprar arte para un edificio, por valor de 100.000€. Yo en vez de hacer un concurso por valor de 100.000€ y que gane el mejor concursante, hago 10 compras de 10.000€ a un pintor, de modo que la compra no supera el valor mínimo por el que es obligatorio presentarse a concurso, y ese pintor gana una buena pasta, que de otra forma probablemente no se habría llevado. ¿Para qué voy a hacer yo eso, de forma antireglamentaria, si a mi me la pela el pintor? Normalmente si yo hago algo así, es porque tengo alguna relación afín con ese pintor, y me interesa que le vaya bien, o porque luego ese pintor luego de cada 10, me va a dar 2.

M
Von_Valiar

#85 Es que es una gilipollez que se puso de moda. La dimisión y expulsión debería ser cuando hay sentencia, Lo demás son giliprogreces

2 respuestas
M

#109 No es tan gilipollez, un Juez únicamente imputa cuando ve indicios de delito. Consideralo una medida cautelar, aceptado en Derecho.

1 respuesta
Von_Valiar

#110 Lo cual no implica culpabilidad, por lo tanto si no es culpable no debería de tener consecuencias. Y así, hasta sentencia firme.

1 respuesta
tholdrak

#109 Yo no lo veo una gilipollez. Si dimites por verte envuelto en un caso de este tipo y luego el juez considera que eres inocente siempre puedes volver a ocupar tu anterior puesto si el partido te deja.
Sin embargo si no dimites y luego te declaran culpable haces mucho daño a tu partido (en el caso de Podemos, en el caso del PP igual hasta salen reforzados xD)

Lo que si veo una gilipollez es tener que dimitir por estar imputado por causas ajenas a corrupción o delitos de ese tipo. Por ejemplo con lo de Rita Maestre cuando fue imputada por enseñar las tetas en la capilla de la facultad cuando tenía 20 años.

M

#111 Imagina un profesor que haya sido imputado por un delito de abusos sexuales a los niños a los que da clase. Verias bien que siguiese dando clase hasta que se dicte sentencia?

Si luego el fallo es absolutorio ya se encargara el afectado de interponer la correspondiente demanda por daños y perjuicios.

De hecho, fijate si lo veo tan claro que deberia imponerse ex lege la inhabilitacion temporal de cualquier cargo publico por un delito afecto a su "actividad" como es este caso.

1 respuesta
Lova

comparando coger dinero para mirar si hay otro chiringuito montado del PP con lo del open = pederastia / absusos amenores. El iluminado habló.

Es una estupidez como una casa pero una cagada tb, no se puede hacer eso. Lo que yo haría es suspenderlos de empleo y sueldo hasta que termine el juicio y si son inocentes pues q se les readmita. Y si son culpables pues que paguen las penas y fuera del partido.

1 respuesta
2 comentarios moderados
M

#116 Ya te he dicho lo que comparo. Pero vale, te lo cambio: Imagina TU propio asesor financiero que haya sido imputado por un delito de administracion desleal y apropiacion indebida. Verias bien que siguiese gestionando tu dinero hasta que se dicte sentencia?

Lova

#117 El PP sigue gestionando mi dinero a pesar de todas las tramas de corrupción (Sin contar los 60mil millones) y aquí no pasa nada.

Si se lo han gastado en lo que han dicho que se lo han gastado, y todo apunta a que si. Lo veo bien, reitero porque ya lo dije antes pero debes de intentar leer braile en la pantalla y por eso no comprendes las cosas cuando las lees.

#114Lova:

Es una estupidez como una casa pero una cagada tb, no se puede hacer eso.

1 respuesta
2 comentarios moderados