Las centrales nucleares en Alemania a debate

Krakken

Bueno, que conste que yo soy pro-nuclear, pero tras ver esta noticia, en la que han analizado todas las centrales nucleares de Alemania, y resulta que ninguna resistiría el impacto de un avión (incluso uno pequeño), da que pensar que aún siendo baja la posibilidad de un ataque terrorista, el desastre sería tremendo.

Ahora se plantean ir progresivamente cerrando todas y supongo que sustituirán esos MW faltantes con más térmicas de ciclo combinado y renovables.

¿Qué opináis? ¿Es realmente la energía nuclear necesaria o debemos ir desechándola poco a poco porque si la sobrexplotamos tarde o temprano tendremos un susto o una desgracia?

Bloody

La noticia es de mayo. Ya lo avisaron tras el tsunami de Japón.

Pseudodiego

Deberiamos seguir usando la de Fision hasta que se pueda usar la de fusion, que no genera residuos y no se pueden producir catastrofes como en la fision. Lo que si que hay que tener las centrales en condiciones claro.

1 1 respuesta
T-1000

#1 creo recordar que la normatia mundial sobre la energía nuclear obliga a que cada capa de la central nuclear sea capaz de aguantar el impacto de un avión como mínimo.

1 respuesta
Krakken

#3

Para que llegue a los hogares la energía obtenida de la fusión nuclear falta mucho, tal vez un siglo. Si empezamos a utilizar la fisión+renovables a cascoporro, corremos el peligro de que se fabrique alguna que otra con defectos o que algún pirado terrorista se inmole con un 747 contra una y tengamos la fiesta armada. ¿Qué hacemos entonces?

#4

Y como puedes ver Alemania se ha descubierto que no es así, y mira que son concienzudos en lo que hacen, lo mismo para fabricar coches que exterminar industrialmente a judíos...

1 respuesta
Pseudodiego

#5 Crear centrales de fision que aguanten un avion. La cosa es que lo que se suele hacer es cerrar centrales pero luego no abren una nueva.

B

#1 Creo que deberíamos ir cerrando poco a poco las centrales nucleares , ya que si el uranio dura millones de años y si se deja en libertad ya tienes radiación en tus calles pues mira.. es que es algo muy peligroso , sí , efectivo , pero las mutaciones que se han visto por la causa de la radiación son increíblemente horribles , paso yo de estas cosas , aun que tuvieramos una mierda de electricidad y no hubiera internet , mejor renovables que nucleares.. Y voto por aprovechar el sol :D

evilsol

Correr que vienen los terroristas!! anda que no...

por cierto, dentro de no mucho tiempo China sera la encargada del almacenamiento de parte de la basura radioactiva del mundo...

Pseudodiego

Yo no veo tanto problema con los residuos la verdad. Por lo que tengo entendido los residuos de todo el planeta se podrian almacenar en un lugar no mas grande que un campo de futbol. Los residuos de toda la vida de la central nuclear de zorita estan almacenados en unos contenedores que entran en mi habitacion.

Strangelove

#1 Por ahora, y salvo que la ciencia descubra algo nuevo, la energía nuclear es de lejos, la que más suministro eléctrico nos aporta, y si lo comparamos en cualquier aspecto, no hay comparación.
La clave estaría en "proteger" la cámara del núcleo a más profundidad, al estilo de un silo de misiles, los cuales se diseñaron para soportar explosiones nucleares cercanas sin que el misil en su interior fuese dañado.

Es una cuestión de mejora del diseño, orientado a una seguridad mayor, punto. Cuando se desarrolle la fusión fría, la de iones o cualquier otra que sea mejor, pues se cambiará, pero por ahora, esto es lo que hay.

2
Hobbes

Como todo en esta vida, esas centrales nucleares necesitarán ir siendo renovadas por otras más modernas y así evitaremos catástrofes como la de Fukushima. Lo que no se puede permitir es que las electricas estiren la vida de una central nuclear 20 o 30 años por la cara.

Usuarios habituales