El CGPJ inhabilita cautelarmente al juez Serrano

B

[Borrado] #1 Jul '11

Francisco Serrano, juez de Sevilla y presidente de la Plataforma ciudadana por la igualdad, ha sido suspendido cautelarmente en sus funciones por el CGPJ debido a la acusación de prevariación en que está inmerso por haber ampliado en un día y medio el régimen de visitas de un padre para que su hijo saliera en una procesión de Semana Santa.

Es cierto que la modificación de medidas debe realizarse por el Juzgado que las emitió, en este caso el de Violencia contra la mujer, pero lo más llamativo de este último capítulo es la condena que se solicita para este hombre:

Por estos hechos, la Fiscalía solicita para el magistrado diez años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 euros por un delito de prevaricación dolosa. De otro lado, la acusación particular que ejerce la madre pide para el juez 20 años de inhabilitación y el pago de una multa de 14.400 euros por un delito de prevaricación dolosa, mientras que, en concepto de responsabilidad civil, solicita que indemnice a la madre con 60.000 euros por los daños morales y físicos sufridos; al menor con 100.000 euros por los mismos daños, "en particular el gravísimo estigma público", y al otro hijo menor de la querellante con 12.000 euros.

Daños incluso físicos a la madre y al hijo, indemnización para el otro hijo y veinte años de inhabilitación para ejercer como juez. Sólo les falta pedir que lo cuelguen de la Giralda. Aprovecho para recordar que este hombre ha sido objeto de muchísimas críticas por sus entrevistas, conferencias e informes en contra de la Ley de Violencia de Género y que los miembros del Consejo General del Poder Judicial son elegidos por el Congreso y el Senado.

Fuentes:

5

Urien #2 Jul '11 Gatillazo

Me parece bien, la justicia hoy en día es como un mercadillo, la madre pide al alza, la defensa pedirá la libre absolución, pacto de 1000€ por aquí, 2000€ por allá, ~~un par de corbatas~~ y aquí no ha pasado nada.

Para todo lo demás

1 respuesta

Baptiste #3 Jul '11

Lo vi el otro dia en la tele, este tio es despreciable

2 respuestas

ferayear #4 Jul '11

¿Y en base de que pide dinero para su otro hijo?

1 respuesta

B

[Borrado] #5 Jul '11

#2 ¿Crees que prevaricar se reduce a enriquecerse injustamente valiéndose de un cargo? Eso es cohecho y lo que hay aquí es un problema de competencia. Debió abstenerse y derivar ese asunto (de una importancia nimia para una solicitud de penas tan exorbitante) al juzgado correspondiente. Éste no es el hilo de Camps y cia.

#3 Me gustaría saber por qué exactamente. Seguro que puedes currártelo más.

#4 No se sabe. Seguro que todos están en posición fetal en un rincón desde entonces.

1 respuesta

Kenderr #6 Jul '11

la acusación particular que ejerce la madre pide para el juez 20 años de inhabilitación y el pago de una multa de 14.400 euros por un delito de prevaricación dolosa, mientras que, en concepto de responsabilidad civil, solicita que indemnice a la madre con 60.000 euros por los daños morales y físicos sufridos; al menor con 100.000 euros por los mismos daños, "en particular el gravísimo estigma público", y al otro hijo menor de la querellante con 12.000 euros.

¿todo esto por dejar que un padre pase un dia y medio mas en semana santa?

Acojonante ¿Que problema ha supuesto a la madre? ¿La agredio o algo ese dia y medio?

1 respuesta

Urien #7 Jul '11 Gatillazo

#5 No es el hilo de Camps y cia pero se va a resolver como lo de Camps y cia.

Sinso #8 Jul '11 Battle Brother

#6 Pedir ese absurdo dineral es una estupidez para salir en los medios y que hablemos sobre ello, si le condenaran a 500€ de multa no estarías leyendo mi comentario.

1 respuesta

nerkaid #9 Jul '11 fsociety

#3 Por? Que hace?

HaNiBaL #10 Jul '11

Me parece totalmente desproporcionado, ademas poco se debe preocupar la madre por sus hijos si por una cosa tan insignificante como que pase un día y medio mas con su padre, va a hacer pasar a sus hijos por todo lo que supone un juicio que a todas luces sera bastante mediático.

2

Kenderr #11 Jul '11

#8 Y pedir 1 € sigue siendo absurdo.

Puedo entender que se le juzgue por saltarse la ley, pero no acusacion particular pidiendo dinero para la madre y para el niño, como si ver a su padre les hubiera supuesto un daño.

Pero vamos, viendo el video se pueden ver por donde van los tiros de todo esto, curioso que se actue tan contundentemente contra un juez en algo asi, mientras que con Garzon con acusaciones muchisimo mas serias se movio todo de forma lenta.

1

urrako #12 Jul '11

No entiendo de derecho pero me parece una soplapollez procesar al juez por esto. Si vio que el chaval queria quedarse con el padre no veo a qué cojones tiene que meter el hocico la madre. Quizás sea vea al hijo como un trofeo del divorcio. El tema de obligar a los hijos por ley a convivir con un padre u otro me parece una putada y algo que no sé cuánto bien les hace realmente.

Tema a parte es la muy desproporcionada indemnización que pide la madre. En mi mundo ideal a las garrapatas de semejante caibre se las mandaría al gulag xD Me da un asco de la ostia que ponga al niño como excusa para querer sacar la tajada de su vida. Ni que fuese mercancía para mejorar su calidad de vida...

2 1 respuesta

cromo #13 Jul '11

#1 este hombre creo recordar que escribió un libro sobre la discriminación a los hombres o algo así. Le escuché en una entrevista, y yo estaba pensando... pufff se lo cargarán en cuanto puedan por las cosas que está diciendo y además tan clarito...

Es evidente que la condena que se le pide es totalmente desproporcionada. Supongo que esto va a traer cola, porque las injusticias sólo traen más injusticias.

Masackre #14 Jul '11

A la carcel!!

1

michi #15 Jul '11

#12 el tema no es sea justo o no dejarle un dia mas, es que directamente no es competencia suya y no debio de haber modificado nada. Y esto en la justicia pues esta mal visto, y si no que le pregunten a Garzon

Prostyler #16 Jul '11

Todo lo que dice este señor en el vídeo es totalmente cierto, mi madre trabaja en el juzgado de lo penal, y me cuenta y ve como el 90% de denuncias de mujeres maltratadas son falsas, sólo para llevarse la paga del estado por ser mujer maltratada, y arruinan la vida de sus maridos, muchas veces inocentes.

Con esto no quiero decir que no haya maltrato, sino que se castigan justos por pecadores y que la mujer hoy en día tiene un poder totalmente deproporcionado, y en un sistema donde el dinero es esencial, donde hay pobreza, y donde hay mucho sin vergüenza, como dice en el vídeo, el sistema está propiciando la picaresca y el "negocio del maltrato".

Totalmente de acuerdo con él.

Ejemplo de desigualdad de género actual: Tu novia va a un juzgado diciendo que la maltratas y para empezar llegan unos señores con porra a tu casa, y te meten en prisión preventiva una nochecita, sin pruebas ni nada, y tienes antecedentes penales, como si fueras un criminal. Si eres hombre y haces eso, se ríen en tu cara en el juzgado y suerte.

1 1 respuesta

Kenderr #17 Jul '11

#16 Heh, un amigo policia nacional me conto un caso curioso. Un viernes, reciben una denuncia de violencia domestica, van a la casa y la mujer denuncia al marido y al hijo diciendo que la han agredido, esta mujer es enferma mental, pero claro... como la ley es asi, tienen que llevarse al calabozo a ambos todo el fin de semana hasta que el lunes pueda ver un juez el caso.

miLo_ #18 Jul '11

dudo que la mujer haya pedido unas cosas tan desorbitadas, habra sido peor, imagino que la zorra habra dicho algo del estilo, yo lo que quiero es sacarle todo lo que pueda, y se le habra dibujado una sonrisita al abogado de cojones, y se habra puesto a pedir por pedir

es lo que imagino yo, pero vamos, que tiene cojones la cosa, lo raro es que no haya pedido una indemnizacion para el perro y para el periquito tambien ¬¬

ChaRliFuM #19 Jul '11

Lo que piden me parece algo totalmente exagerado.

Se le ha ido de las manos un poquito el asunto a la madre.

No obstante por pedir que pidan lo que les de la gana, otra cosa es lo que luego legalmente les concedan xD

Draviant #20 Jul '12

Está claro que la madre lo hace sabiendo que joderá al ex

Que muy pocos divorcios acaban en paz y hay mucha gente suficientemente rencorosa como para usar al hijo/hija de arma contra su pareja

Si se modificara la ley sudando de las feminazis con ganas de sojuzgar al universo porque sus madres o abuelas pillaron traumas, probablemente no estaríamos viendo esa noticia

1 respuesta

gunloK #21 Jul '12

#20 Si vas a resucitar un tema de hace un puto año, hazlo bien:

Al final se le inhabilitó. Panderetas everywhere.

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-juez-serrano-expresa-indignacion-fallo-supremo-defiende-legalidad-actuacion-20120712214319.html

Strangelove #22 Jul '12 Moderador

Vaya reflote, socio, hasta yo he caído.

EDIT: El día 16 va a dar un comunicado el Juez, al que se le acaba de ampliar la inhabilitación de 2 a 10 años.

I

iconhed #23 Jul '12

De los 5 jueces que han condenado al juez Serrano, dos de ellos de corte
conservador, votaron a favor de absolver al juez Serrano (Antonio del Moral es
conservador (PP) y del Opus Dei,Francisco Monterde es miembro de la conservadora
Asociación Profesional de la Magistratura (PP) y próximo al Opus Dei), de los
otros 3 que con sus votos han conseguido elevar la condena del juez Serrano de 2
a 10 años cabe decir lo siguiente...

El ponente de la resolución ANDRES MARTINEZ ARRIETA tiene pasado socialista y
progre, como por ejemplo darle la mano al expresidente del gobierno felipe
gonzalez durante el caso filesa a la entrada al tribunal donde Felipe Gonzalez
iba a declarar como testigo :

"DE GÓMEZ DE LIAÑO, DE UN TAL MARTINEZ ARRIETA

Luis G. DEL CAÑUELO

Cuando Felipe González compareció ante el Tribunal Supremo como testigo para
declarar sobre el asunto Filesa, el entonces todavía magistrado de la Audiencia
Nacional, Javier Gómez de Liaño, habló en público de "la justicia genuflexa,
lacaya y servil". Esta ingeniosa sentencia respecto de la justicia le fue
inspirada al hermano de Mariano Gómez de Liaño ‑quien fuera estrecho y
perspicaz colaborador del hidalgo caballero Don Mario Conde de Banesto e
involucrado judicialmente con éste por sus hazañas financieras‑ al
observar como el asimismo magistrado Andrés Martínez Arrieta, miembro del
Tribunal Supremo, cometía la abominable humillación de saludar, a la entrada de
tan alto organismo, al ex jefe del Gobierno del Reino de España.

Martínez Arrieta dio la mano al maléfico político en lugar de retirarle
abiertamente el saludo, escupirle sin vacilación alguna a su pétreo rostro o, al
menos, espetarle una varonil y recia imprecación."

Andrés Martínez Arrieta: "Pelota, lacayo y servil"
De la asociación centrista Francisco de Vitoria, en principio no parece de los
más proclives a condenar a Garzón. Sin embargo, en su actuación como instructor
de la recusación de Varela, sostuvo el criterio contrario a Jiménez: consideró
que Varela había sido "imparcial", y dijo que aleccionar a Falange y Manos
Limpias sobre cómo presentar sus escritos de acusación "reforzaba las garantías"
de Garzón.
En 1997, en relación al caso filesa, el juez Gómez de Liaño señaló que, a pesar
de que hay un acceso por donde entran todos los ciudadanos, "don Felipe González
entró por la puerta principal del Tribunal Supremo" y "llegó hasta allí con su
propio vehículo oficial y bajó a recibirle un magistrado del Gabinete del
Tribunal Supremo (Andrés Martínez Arrieta )". "Eso no se hace jamás con un
testigo ni con un aforado, y eso, cuando la gente lo ve, y lo ve en las
televisiones (...), piensa que la justicia es una justicia genuflexa, es una
justicia lacaya, es una justicia servil", sentenció.
http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/hist ... urioso.htm
http://elpais.com/diario/1997/10/03/esp ... 50215.html

http://es-es.facebook.com/elintermedio/ ... 5948213484

B

[Borrado] #24 Jul '12

¿Qué vais a esperar de un pais como este?

XaPu69 #25 Jul '12

Y la madre estará tan orgullosa. ¡Que buena madre!

Espero que les salga el niño yonki o putero solo para que todo el mundo vea que clase de madre es.

B

[Borrado] #26 Jul '12

Me lo voy a leer 3 veces y después volveré a comentar. Por ahora me parece una pena desproporcionada, pero hizo algo que no tenía que hacer. Entonces todo se convierte en un debate relativo de personas que no tienen la carrera de derecho y todo se diluye y no sacamos nada en claro.

Edea ( #1), supongo que este hombre se saltó sus competencias, y su caso tendría que estar penado con menos condena, no? Me gustaría que dieras tu opinión y trazos para ayudar a entender ésto. Porque, por ejemplo, de lo que leí (+ lo que tengo que leer ahora de Garzón, un libro escrito por su hija) del caso de las escuchas de la trama Gurtel, Garzón hizo algo que no pudo hacer, y eso a los jueces les enfadó porque inhabilitó las pruebas (dejándolas inválidas). Aunque lo mismo, el castigo que le emplearon fue exagerado, cuando lo que quería (supongo) era pillarlos de una vez por todas (y eso también hace decantar la balanza de una opinión popular bastante destacable a que Garzón ya hacía tiempo que se había vuelto un juez "vendeportadas" y demás).

Siendo un país de la pandereta (el nuestro) así dejando el tema de lado, me gustaría saber la opinión de personas que tengan conocimiento de la carrera de derecho.

McDyron #27 Jul '12

"la mujer ha pasado de estar bajo la tutela marital a la tutela institucional" una buena frase del video que hace constancia de que la verdadera desigualdad es seguir tratando a la mujer como una minoría.

Una pena que hiciera esa falta. Debe ser castigado pero no con una pena tan desproporcionada joder! Lo quieren quitar del medio. Separación ya de la justicia y la política!!

1 respuesta

I

iconhed #28 Jul '12

#27

Si ese juez hubiera quebrantado la ley para favorecer a la madre y no
al padre, ya le habrían otorgado una medalla al mérito.

Es el feminazismo uno de los principales cánceres sociales de hoy.

1

El CGPJ inhabilita cautelarmente al juez Serrano

Usuarios habituales

Tags