#300 noi.
El progresismo es el burgués dictando al obrero valores morales que este asume como propios y que no cuestionan el orden establecido.
El único movimiento que opta por la creación de un nuevo orden y la defensa obrera es la Tercera posición. Ni de izquierdas ni de derechas. Patriotismo obrerista.
#301 Y a mi que me cuentas del progresismo. Ni dios, ni patria, ni rey. Dictadura del proletariado, darle a la vuelta a la máquina (el estado) que usa la burguesía para oprimir a los trabajadores en beneficio de una minoría oligarca (Endesa, Banco Santander, La Igleisa...)
Nada de enfrentar obreros de diferentes países en beneficio de la burguesía, paz y solidaridad entre los trabajadores.
El fascismo es, a grandes rasgos, la reacción, con componente social, ante los movimientos emancipatorios de la clase obrera.
Vamos la comparación no se sostiene de ninguna manera.
#292 Luego llega Corbyn, te plantea un programa propio de la socialdemocracia de la segunda mitad del siglo pasado (que para los parámetros de hoy en día es considerado muy de izquierdas), y te dicen que no, que es inviable, que no se puede, que ese tío está loco.
Fácil de entender: para algunos, conservadores y especialmente para los extremistas de derechas, la izquierda del siglo XXI, para ser considerada verdaderamente de izquierdas y éticamente aceptable, debería plantear las mismas políticas públicas que la extrema derecha actual. Por suerte eso no ocurre y no va a ocurrir, les guste más o menos.
Los ultras están un poco desubicados en ese sentido.
#304 Puedes mirarlo de otro modo: y es que la derecha de hoy plantea exactamente las mismas politicas socialdemócratas que la izquierda: gran Estado de bienestar, altos impuestos, educación pública, sanidad pública.
Así que efectivamente se ha creado una especie de núcleo indiscernible que afortunadamente dista mucho de robo de los medios de producción, pero que desafortunadamente se basa en la parasitación de los trabajadores a través del Estado y la infantilización de los mismos.
#305Noveno:altos impuestos
No sé qué decirte eh. Lo que planteas te lo podría aceptar para los años 50 y 60 pero no para la actualidad. Se resume en neoliberalismo (ya sé que piensas/pensáis que es un término inventado por los zurdos para desprestigiar el liberalismo real auténtico con denominación de origen).
De todas formas, me da to la pereza entrar en una discusión sobre lo mismo de siempre number nine. Lo siento.
#306 En el tweet que pones se puede observar cómo se ha ido exprimiendo con impuestos crecientes a todos los percentiles de la sociedad excepto al último percentil. Nunca antes en la historia los Estados han tenido un tamaño tan grande como el actual. Y además siguen creciendo.
Así que a disfrutar. A los ricos llegará un punto que si se les sube mucho los impuestos, cogen y se van a otro país. La clase media y la gente con pocos recursos (que son los que realmente mantienen el Estado) no, se comen el expolio del Estado con patatas, eso es lo que no veis.
Y no, no puedes llamar a algo liberalismo ni neoliberalismo cuando los impuestos no han hecho más que crecer para todo el mundo excepto para el percentil más alto. Es afirmación es sencillamente un oxímoron.
#307 si abolimos la libertad de capitales en el tfue, y llegamos a un apoyo mutuo entre los países de la OCDE, ya no quedará la excusa de si subes los impuestos se van, llegaremos a una efectividad de la redistribución de la riqueza óptima, donde todo el impacto económico que se genere se gravará. Además, el mundo va hacia eso, tu mismo lo dices, cada vez el estado gana mas peso, antes era mas débil, yo creo que es la clave, los mercados y el negocio seguirán estando solo que por paarticipar en ellos, las empresas tendrán que pagar mayores tributos.
#307Noveno:En el tweet que pones se puede observar cómo se ha ido exprimiendo con impuestos crecientes a todos los percentiles de la sociedad excepto al último percentil
No es cierto. Lee el artículo:
Federal income taxes have also declined modestly for these families. Over all, their taxes have remained fairly flat.
En cualquier caso, el problema es justamente ese, que los que más tienen pagan muchos menos impuestos que hace algunas décadas y los que tienen muy poco o poco pagan más o menos lo mismo. Llámalo neoliberalismo o como quieras, pero eso es lo que hay que intentar solventar.
#308 No gracias, estoy a favor del libre tránsito de personas y capitales, jamás de subyugarlo a la voluntad de los políticos, ese totalitarismo tiránico me da asco y miedo a partes iguales.
#309
Mira la gráfica que tú mismo has puesto. El total empieza por debajo del 10% y acaban cerca del 30%. La grafica esta sumando todos los tipos de impuestos. Por lo tanto las familias pobres y de clase media sufren un expolio extra del 20%. Excelente.
#309ekOO:Llámalo neoliberalismo o como quieras.
Por qué no lo llamamos externocleidomastoideo? Habla con propiedad o no hables. El aumento de los impuestos al 90% de la población es más propio del socialismo.
#310 tiránico no, consenso socialdemocrata, voluntad de la ciudadanía, tiránico es que la gente tenga que ser precaria por que es voluntad de unas pocas empresas no pagar lo que toca. No puedes llamar tiranía a una democrácia con contra pesos como la CE, con la separación de poderes, etc simplemente por tener la capacidad de ingresar mas y poder hacer mas gasto público. La tiranía es concentar los poderes de la nación en oligarcas , plutocracia, autocracia con el control total, no por tener mas ingresos, es absurdo.
#310Noveno:Habla con propiedad o no hables, es socialismo
El que los más ricachones paguen bastantes menos impuestos ahora que hace algunas décadas es culpa del socialismo, entonces. Me queda claro.
#311 Imposición de la mayoría (en el mejor de los casos) sobe la minoría. Hay que respetar el derecho del individuo por encima del del colectivo, de lo contrario podrías estar aplaudiendo que si democráticamente se prohiben los matrimonios homosexuales, o la adopción por parte de parejas homosexuales, sea fruto de la voluntad de la ciudadanía.
La realidad es que hay que proteger los derechos y libertades del individuo, porque no hay minoría más pequeña que el propio individuo.
#312 No, que se expolie y parasite al 90% del país para mantener y aumentar el gasto público si es socialismo. Lo de que los ricos/poderosos se salgan con la suya también es lo que pasaba con la gente "del partido" en los países socialistas, pero ahí ni entro porque es algo consustancial al poder. Me importa mas ese 90% de la población que está siendo esquilmada.
#313 si, por eso he dicho que hay contra pesos como un marco constitucional donde se protegen derechos fundamentales como por ejemplo la orientación sexual, como aparece en la CE, confundir esto con el consenso socialdemocrata de querer redistribuir la riqueza y llamar tiranía a la capacidad de ingresar mas... es demagogico.
#313Noveno:Lo de que los ricos/poderosos se salgan con la suya también es lo que pasaba con la gente "del partido" en los países socialistas, pero ahí ni entro porque es algo consustancial al poder
Pues para ser consustancial al poder da la casualidad de que en Estados Unidos (y también en otros países europeos) los ricos/poderosos pagaban muchos más impuestos en los años 50 y 60 que en 2020. Igual la ideología y la política económica tienen algo que ver.
En lo otro estamos de acuerdo. El socialismo/comunismo made in Rusia del siglo XX fue un auténtico fracaso en diversos aspectos.
#1 La izquierda como tal hace mucho que dejó de existir. Quizá en 2011 se pudo haber creado un movimiento con algo de cordura, pero en cambio cuatro profesores mediocres se apoderaron de un movimiento para llegar ellos al poder y con ello beneficiarse económicamente.
Ahora toca imponer ideas y suprimir libertades constantemente; te dicen cómo debes vestirte, cómo debes actuar, lo que es políticamente correcto y lo que no, lo que debes pensar, qué transporte utilizar, lo que debes comer... Todo ello con objetivos oscuros y con la influencia de los medios de comunicación, corruptos prácticamente todos.
Cualquier persona de +40 a la que le preguntes te dirá que hace años había mucha más libertad.
#315ekOO:Igual la ideología y la política económica tienen algo que ver.
Yo ahí pienso que los lobbys y grupos son fundamentales. Evidentemente si, pongamos, Florentino, controla el país (cosa no muy alejada de la realidad), es normal que imponga impuestos bajos a los llamados ricos. Aunque por otra parte, hay veces donde reducir los impuestos a los ricos atrae inversión, y por lo tanto empleo y riqueza. No creo que sean asuntos tan fáciles de reducir como hace más de uno en este foro.
#306 https://www.aier.org/article/no-the-poor-dont-pay-higher-taxes-than-the-rich/
ya se te desmonto esa grafica y la vuelves a poner xdddd
#318 como no voy a estar riendome si lees todas las respuestas
pero te puedes seguir agarrando al clavo ardiendo, poco mas queda
#318 el tal Zucman que responde es el que hizo la gráfica "erronea" en primer lugar, no gana mucho que la justifique él mismo.
#314 Si el libre tránsito de capital y personas no está recogido en ese marco para mi no tiene ninguna validez moral. Hay que proteger los derechos del individuo estén o no en ese marco.
#315 Lo primero que habría que ver es hasta que punto esos números son precisos. Por otra parte que los poderosos/ricos tengan prebendas de todo tipo por su condición es algo impepinable, independientemente de cuántos impuestos paguen. Los privilegios van mucho más allá de los impuestos.
#322 ¿Que opinas del cambio de sistema que estamos viviendo? Que opinas del ecofascismo? Del ecofeminismo?
#326 modificar el tfue no es requisito fundamental para luchar contra el blanqueo de capitales, yo lo propongo para darle más formalidad.
#323 A que te refieres con el cambio de sistema?
Con respecto a lo segundo y al tema de la contaminación: si tus actividades afectan negativamente al medio ambiente, y por lo tanto afectas de forma directa a terceras personas, has de compensarlo. Y esa es en la dirección en la que hay que legislar.
#302 Oligarquia de grandes empresas con gente de mucha pasta que patrocinan eventos como la cumbre climatica. Y luego los que van de progres izquierdistas obreros apoyándola y llamandote viejo rancio fachas de derechas por no secundarla , es que es para mear y no echar gota. 
#329 La falsa dicotomía, que no falte.
Si crees en el cambio climático, eres fan de Iberdrola, claro que sí maquena.
Capitalismo verde es que McDonald deje de usar plástico, pero siga teniendo a la gente echando más horas que un reloj. Que Zara fabrique eco, pero las niñas de Bangladés sigan en condiciones inhumanas.
