#225 El concepto que puse donde es erróneo? Es la base que aun se usa hoy en día para distinguir lo que es una democracia y lo que no. La democracia parlamentaria moderna (la evolución de los directorios franceses postrevolucionarios) se sustenta en múltiples filósofos de la Ilustración y la Revolución que fueron añadiendo y sacando conceptos.
De hecho el partido demócrata en USA cuando nació casaba con esta idea (y el esclavismo, todo hay que decirlo) y se les tachó de anarquistas por lo que no prosperaron hasta venderse a los tierratenientes sureños. Porque sí, eso era considerada la democracia en aquella época. Una vía a la anarquía y la ingobernabilidad pues invalidaba la capacidad de las elites de elegir a un títere pagando sumas absurdas por su campaña. Tocqueville decía ''No le temo al sufragio universal la gente votará a quien se le diga'' que me recuerda a ''No venimos al Reichstag como diputados. Venimos a armarnos en el mismo arsenal de la democracia. Venimos como enemigos!'' Democracia ahí, es peyorativo y referencia a los partidos autodenominados socialdemócratas que fueron a finales del XIX principios del XX quienes popularizaron llamar democracia a los sistemas representativos. Esto demuestra que ver que la ''democracia'' puramente representativa es un medio para constituir y mantener una elite es algo que hasta un miope como Goebbels ve con claridad.
El pueblo cede todo su poder y se queda indefenso. Es lo contrario a democracia.
Y es que gobiernos parlamentarios al estilo anglosajón se consideren democracias es algo que no resiste el más mínimo análisis histórico pues cuando nacieron se declararon contrario a estas.
Los gobiernos parlamentaristas al estilo francés postrevolucionario (creo que solo perviven en Suiza y no un sistema totalmente demócrata) son otro cantar...
Y no digo que no sea un buen sistema o que dentro del sistema parlamentario no allá países que hayan ido añadiendo reformas democráticas positicas. Simplemente que es evidente que es un sistema elitista.
Pueblo tiene un significado tan amplio...
En este caso conjunto de habitantes de un Estado o sus divisiones.
No lo creo. Yo opino que el país es de sus habitantes y estos conforman el pueblo.
Esos miniestados que formulas ya existieron. Se llamaban ciudades-estado y mediante la asociación ''natural'' (de mutuo acuerdo por pactos comerciales o bélicos) o conquista conforman los estados actuales.
Esos miniestados no son viables. Las asociaciones más grandes son más fuertes y permiten competir mejor contra otras asociaciones la propia naturaleza humana de sobrevivir nos obligaría a pactar de nuevo y generar estados más grandes y sólidos.
Usar la fuerza en pleno siglo XXI para obligar a parte de los asociados a permanecer en esa unión me parece lamentable. Eso sí, su parte de la deuda y los gastos de infraestructura deberían revisarse si se dacesa coyuntura.
#226 Ostia, que en Cataluña no hablan un idioma diferente al resto de España... La única diferencia es que las competencias de Escocia y Quebec no permitían que se pudiese evitar el referéndum.
No existe el pueblo español como entidad etno-cultural, sí como habitantes del estado de España pero son diferenciaciones distintas, de hecho también existe pueblo catalán como habitantes de comunidad autónoma. Existen pueblos españoles que literalmente son los pueblos que viven en el estado español(Gallegos, Cántabros, Asturianos... Y que si salen dejan de serlo), pueblos peninsulares (se añaden los pueblos de Portugal) e hispánicos (que son todos los pueblos con cultura base en la antigua Hispania; latinoamericanos, brasileños, caribeños,etc).
Soy panhispanista y cada día que pasa veo que el estado español está más lejos de ser el centro político-cultural de la hispanidad y se centra en fomentar una cultura homogeneizadora que trata de fagocitar la rica cultura hispánica.
El único traidor es el Estado español que sigue demostrando que no solo no es capaz de llevar una política exterior que cree una asociación fuerte entre los pueblos de origen hispánico, si no que tampoco es capaz por otro medio que no sea la fuerza la unión de su propio estado. Siento pena por el pueblo aragonés que soporta otra división política pero no hay otro camino posible cuando España es tan incompetente e incapaz de ocupar una posición en el mundo que tiene en bandeja por culpa de pusilánimes ratas esclavas del capital.
Ojalá se haga el referéndum y ojala, y lo digo en serio, salga no o como mínimo la mayoría no sea suficiente para llevar a cabo la secesión.
Cuando un país de economía macilenta como Portugal te come la tostada en política internacional malo.
