Recuerdan aquellas webs de elinks que, en su aviso legal, te decían que sólo podías descargar contenidos protegidos por derechos de autor durante 24 horas para probar si te gustan y, pasado ese tiempo, debías proceder a eliminarlos de tu disco duro?
Copio y pego de una de esas webs el tipo de texto que tienen:
"Si descargas material en esta página y no tienes el título original, debes saber que puede tener ©, y estos tienen que ser borrados a las 24 horas, o bien adquirir el titulo original. De lo contrario, estas realizando actos ilegales en contra de los derechos de autor, de los cuales, cada usuarios es responsable".
Evidentemente, esta supuesta "ley de las 24 horas" no existe. Se trata de una mera leyenda urbana. Si descargar una obra del emule es ilegal, lo será independientemente de que la conserves durante 24 horas, 24 minutos o 24 segundos. Y, en sentido opuesto, si esa descarga es legal, lo seguirá siendo aunque la tengas 24 horas, 24 años o 24 lustros. No hay ninguna ley que haga referencia a un margen de 24 horas y creo que la gran mayoría de las personas que leían esos avisos no lo tomaron nunca en serio.
Leyendo nuevamente el libro "Manual de Supervivencia" (ya saben, ese en el que aparece el sello de la SGAE por su colaboración y en el que se asegura que los pintores tienen el derecho a entrar en tu casa para quedarse mirando como tontainas el cuadro que te vendieron) me encuentro con que esa famosa leyenda urbana se ha colado entre sus páginas. El autor, abogado especializado en propiedad intelectual, dedica unas muy breves líneas al análisis de las descargas de Internet, a las que considera ilícitas, lo que defiende con las siguientes palabras en la página 195 de su manual:
"Antes que nada, es necesario decir que bajar música de Internet cuando no esté expresamente permitido por sus autores es ilegal. Si bajas a tu máquina alguna canción, sólo es para decidir si compras el CD o no, y debes borrarla del disco dentro de las 24 horas posteriores al download".
Que esto aparezca en un libro jurídico es grave. Una cosa es tener interpretaciones legales divergentes sobre un mismo texto. Dos juristas pueden estar en desacuerdo a la hora de interpretar una norma. Ambas interpretaciones, exceptuando los disparates que chocan con el más elemental sentido común, serán respetables. Lo que ya no puede admitirse es que en un libro de Derecho defiendas que una actividad realizada por millones de personas es ilegal siendo tu base para afirmar eso una leyenda urbana que has leído en una web o algún que otro foro de Internet.
(http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006086.html)
Coño... pues yo en su momento (hacía muchísimo que no lo oía) sí que me lo creí... (aunque no hacía ni puto caso). En fin... qué cosas de la SGAE...
Mini-encuesta: ¿Cuántos de vosotros os lo creíais?
P.D: Este tío es un crack, me cae genial ^^
