#30 Entonces según tu criterio tampoco habría que haber quitado el aguilucho, para no olvidar.
#31 así no funcionan las cosas y lo sabes, no sé porque respondes así. La bandera la puedes llevar sin escudo si quieres, me da igual, quieres quitarlo por algún motivo? sólo te va a recordar a la historia y no es necesario quitarla, el uso a día de hoy no es deshonesto.
De todas formas el águila de los reyes católicos es historia que la gente olvida, somos tan cobardes que se quitó el águila y que es normal que no se vuelva a poner por el mal uso que se hace de esa bandera con ese símbolo, así que dado el mal uso de la misma, acepto que se haya mantenido fuera.
#36 T.T hace frio
#31 el águila se quitó por que a partir del 78 se declaró la aconfesionalidad del estado, en otras palabras, eliminar simbolos religiosos de la bandera.
Yo creo que la tricolor sería la mejor opción en memoria de todos aquellos que dieron su vida por esos colores...
#30 La bandera tiene que representar al país en su estado actual, y tener una bandera monárquica en una república no tendría mucho sentido. Eso símbolos representan únicamente a los Borbones, y si no están, no tiene sentido seguir representándolos.
#40 Y todos los que dieron su vida por la bandera franquista? Salvo contadas excepciones, un cambio de bandera supone gente dando su vida por ello.
#38 Juraría que el águila de los reyes católicos era bicéfala.
#6 si en África hubiera tantas muertes no habría un crecimiento tan acelerado que hará que en 2050 sean el continente más poblado. Los niños con hambre de África son un invento de las ONG para sacaros los cuartos y vivir mejor. Es verdad que hay hambrunas, pero son en ciertas zonas y la mayoría de ellas debidas o a la guerra o a desastres naturales como sequías, no es que África se muera de hambre. Si te mueres de hambre no llegas a la edad de procrear ni tienes 7 hijos.
Un tema más.importante sería ensenar a los africanos a controlar su natalidad.
Ese escudo es el de los Reyes Católicos. Y no, no había fachas en una monarquía autoritaria en pleno siglo XV
#41 lo único de los borbones son las flores de lis no? es una marca de la historia de españa útil en cuanto a historia, yo sigo sin ver el motivo de quitar algo que va a recordar siempre el paso a una democracia. Recordar que esa casa real fueron reyes de españa me parece mejor a decir que seguimos teniendo reyes en españa.
La monarquía no puede sostenerse mucho tiempo más, veo claro dar ese paso, pero el cambio en la imagen de la historia? salvo que sucediera algo como con el pobre águila, no lo veo necesario y como historia es importante tenerlo presente. Ahora mismo tenemos parte reyes católicos y borbónica, la bandera sin el escudo es perfecta y el escudo como representativo de españa tal y como está lo veo perfecto, siempre que no de privilegios por la cara a nadie xd
#41 la de dos cabezas es la de Carlos I no?
#44 Pero entonces tendríamos que poner también representaciones a los Austrias, a los Trastamara y hasta a la familia de Boabdil si me apuras xD.
Y creo que el águila bicéfala representaba la unión de Castilla y Aragón, así que o la usó su hijo o la empezaron a usar después de casarse, no lo sé.
Pero en definitiva yo me quedaría con la de #10. La bandera tiene que imponer, nada de mariconadas xD.
#45 yo la de 10 tiene la pega de que cambias la bandera. El escudo se podría tocar, pero personalmente tal y como está lo veo innecesario moverlo salvo que suceda algo fuerte xd
#47 Las aspas de Borgoña imponen +1000. Las banderas de franjas de colores son una tradición francesa que debería desaparecer. Mira qué chulos los británicos con su Unión Jack, o los japoneses con el sol naciente xD.
Estos son los que un día van a Toledo o Granada y piensan que el fascismo está todavía anclado en la ciudad por ver el escudo, preguntándose porque no lo quitan.
A las repúblicas burguesas les pueden dar por c... Así que me cisco en la tricolor.
Para una República socialista la rojigualda sin esa basura de escudo monárquico me vale.
