Hace ya mas de 10 años que murió la izquierda en España y nos dejó este meme fascista que tenemos ahora llamada 'progresismo'
Ojalá volviera a haber un partido de izquierdas en España... Pero estamos abocados a elegir entre la derecha sosa de PP/VOX y la ultradferecha nacionalista de PSOE y cia...
No hay futuro en este país
#47 y se facha es malo malo malo malo malo malo malo malo malo, por lo tanto todo lo que no es facha es bueno porque si y punto.
Pero si no ha pasado nada, el chaval se estaba haciendo un bocata de jamón y como buen obrero español lleva una navajilla pa cortar el pan, estáis mal de la cabeza con el alarmismo os lo juro
#46 para mi es lo mismo que el PP.
Lo pongo al mismo nivel de vergüenza. No votaría a ninguno de esos dos partidos nunca.
#1 A ver, te comento:
La izquierda dejó de luchar por la clase obrera con la aparición del Estado del Bienestar y tras la caída ideológica del Comunismo, que coincidió con la caída de la URSS. El primer hito hizo que la distinción entre clases se volviese mucho más difusa y dejase de ser un argumento tan estructurado como antaño. El segundo hito hizo que la utopía comunista se demostrase como algo vacío y nocivo.
Esto ha hecho que la izquierda deba buscar nuevos objetivos, entre ellos, el postmodernismo de las sociedades industrializadas occidentales: las generaciones postmodernistas tienen otras preocupaciones diferentes a la lucha de clases y la estabilidad económica, como son el ecologismo, el feminismo, el animalismo, el colectivo LGTBIQ+, etc...
Una izquierda liberada del encarcelamiento marxista podría ser una izquierda más inteligente y sensata que la que hemos conocido. Pero una izquierda ya sin anhelos, desvinculada del marxismo, también puede ser una izquierda que lamente serlo. Y en este momento vislumbro, más que otra cosa, una izquierda que se deshila, que se desbarata, oscilante entre el activismo populista, el negativismo sin sentido (la crítica a cualquier precio) y la cupio dissolvi.
Una segunda incertidumbre surge porque nuestras sociedades se están convirtiendo en sociedades de derecho pertenencias y más precisamente en sociedades de pertenencia, en las que los ciudadanos se sienten acreedores de débitos, de cosas que les pertenecen.
La sociedad de las pertenencias no es solamente “toda de derechos”, también es una sociedad caracterizada por la reivindicación de derechos materiales. Los derechos sancionados por las constituciones primigenias eran “derechos jurídicos” que proveían espacios y garantías de libertad, no derechos que atribuían beneficios sustantivos.
Todos los derechos materiales son derechos que cuestan y, por lo tanto, son beneficios que alguien debe pagar, aun en la forma generalizada de costo social. Por otra parte, en tales casos ese costo no va a un fondo perdido; en otros, sí lo hace. Por ejemplo, el costo del derecho a la instrucción es, sin duda, una inversión productiva, un costo que es repagado. En cambio, alimentar al hambriento, subsidiar al desocupado, pagar al enfermo, son costos, en todo o en parte, que van a un fondo perdido: son costos humanitarios que nos imponemos porque así nos lo dicta nuestra conciencia civil. Es justo que así sea; pero también es necesario que lo “costoso” de los derechos-beneficios esté relacionado con los recursos que lo pagan. Lo que equivale a decir que mientras que los derechos “formales” son derechos absolutos (incondicionales), los derechos materiales son, por fuerza, relativos a las posibilidades materiales. En cambio, la sociedad de las pertenencias los percibe y reclama como derechos absolutos. Y aquí cae, o deberá caer, el burro.
La democracia va en déficit porque estructuralmente está indefensa, porque ha perdido al guardián de la bolsa. Pero ese guardián sería superfluo en ausencia de rateros. Y quien va más allá que todos al asalto de las bolsas es, precisamente, la sociedad de las pertenencias con falso título. En la medida de “todo es debido”, la democracia quedará en déficit y la mala política en auge; y todo esto sin fruto, porque la sociedad de las pertenencias disfruta de generosidades que no aprecia.
La tercera incertidumbre, es que estamos abandonando el mundo constituido por “cosas leídas” para entrar en el mundo de las “cosas vistas”. La transición ocurre después de medio siglo de “cosas oídas”, es decir, de oír la radio. Pero la radio todavía es, a su modo, lectura. Quien abandona el diario por la radio, se detiene en la lectura, pero siempre “hace que le lean”. Y he aquí que, de golpe, la televisión hace ver. Es una novedad extraordinaria, la revolución que abate en miles y miles de leguas a todas las revoluciones, incluyendo la de la impresión.
En general, el primer impacto de tele-ver es “despertante”. El mundo que precede a las comunicaciones de masas era, podríamos decir, un mundo que dormía, dormido porque estaba encerrado en millones y millones de nichos sin ventanas. Con la televisión, los nichos se han abierto y así, el tele-ver “hace cambiar”, pone en movimiento lo inmóvil y vitaliza lo inerte. En los acontecimientos del Este es igualmente incuestionable que el videopoder ha sido “liberador”. Las revoluciones que han arrollado a los regímenes comunistas han sido rápidas y pacíficas, casi sin resistencia y sin sangre (salvo en Rumanía), precisamente porque estaban reforzadas y protegidas por la visibilidad. En China, las autoridades han silenciado los medios de comunicación masiva y apagado las televisiones occidentales antes de intervenir y aplastar los estudiantes con los tanques; pero en Praga, en Budapest, en Alemania y, en fin, en 1991 en Moscú, “oscurecer la visión” ya no es posible. Cuando los ciudadanos, encerrados en casa, han visto en el video que podían salir y bajar a la calle sin peligro, salieron en masa a la calle y la revolución venció rápidamente. Pero sin tele-ver y videopoder no hubiera sido así.
Hasta aquí los méritos. Pero, en el plazo más largo, la pregunta fundamental llega a ser: ¿qué le sucederá al homo sapiens frente al homo videns? Igualmente quisiéramos que el primero fuese completado y también enriquecido por el segundo. En cambio, asistimos en la realidad a la sustitución brutal del hombre sapiente por el hombre vidente, así, la llegada de un animal ocular que sabe sólo lo que ve, que ve “sin saber” y, por lo tanto, un ser humano cuya vida ya no está entretejida por conceptos sino eminentemente por imágenes. La lectura no nos sacude y calienta más de lo normal; las imágenes conmueven e involucran: hacen amar, sufrir y odiar.
Así, nuestro destino dependerá, cada vez más, del “poder de la imagen”. En el mundo dominado por la televisión, todo, o casi todo, se reconduce a “ver”. Y el problema es que ver es únicamente ver: nada más. El homo videns es, decía, sin saber. Para el homo ludens, el hombre jocoso que se divierte y reposa, la televisión es magnífica. En cambio, para el homo sapiens, verdaderamente, no es magnífica. El ojo no es la mente. La televisión traduce los problemas en imágenes; pero si después las imágenes no son traducidas en problemas, el ojo se come a la mente: el ver puro y simple no nos ilumina para nada sobre cómo se deben encuadrar, proporcionar, enfrentar y resolver los problemas. Si acaso, es lo contrario: todo está desproporcionado y ni siquiera se entiende ya cuáles son los problemas falseados y cuáles los verdaderos.
La democracia es una apertura de crédito al homo sapiens, a un animal suficientemente inteligente para saber crear y gestionar por sí mismo una ciudad buena. Pero si el homo sapiens está en peligro, la democracia está en peligro. El comunismo no ha logrado fabricar un “hombre nuevo”; pero el videopoder de hecho lo está fabricando. Hasta ahora, el poder formador del hombre (antropogenético) del video no se ha desplegado plenamente porque se le oponen, todavía, las generaciones formadas por “cosas leídas”. Pero, dentro de poco, todo pasará a manos del hombre (verdaderamente unidimensional) formado por “cosas vistas” ¡Qué Marcuse ni que nada! ¡No es otra cosa que el fin de la historia! La historia está rehaciendo sus premisas que superan directamente nuestra capacidad para imaginarlas.
Yo no soy partitocrático, así que que una serie de gente decida lo que es "la izquierda" como "lo que me representa a mi" a base de mamarrachadas y populismo, me la trae bastante al pairo. No sé.
Pero vaya, que es muy común que pase eso en la izquierda. Por eso es tan difícil aglutinar el voto en partidos "de izquierdas", porque tienden más a la autocrítica y a debatir puntos en común, al contrario que lo que, prácticamente por definición, es la derecha y el votante que se cree de izquierdas pero en realidad no mucho aka psoe
#32 hombre, lo de soy comunista pero mi partido no, tiene las patas muy cortas.
Es como si mañana entra a dirigir el pp un neonazi, y
esperar que el partido tome medidas centristas.
Esta muy bien para no asustar a la gente pero si en algun momento Roberto Vaquero fuera presidente, esperar que frente obrero no se vea influenciado por medidas comunistas seria una utopia.
#49
Que no hay relación? XD no qué va, mucho mejor tener un máster regalado como Casado o el supuesto máster de Ayuso jaja
Seguramente como los estudios no sirven para demostrar nada, fijémonos con la experiencia laboral de Abascal...
Pero si sólo hay que ver cómo hablan inglés los tres, menudas mentes más brillantes tú.
#35 El problema que en España la "política" es una mafia, no es un órgano regulador de nada, es un negocio corrupto y quien llegue arriba gana. Ha ganado un señor que le da igual lo que le pase al estado, si se tiene que prostituir se prostituye, como ha hecho ahora el juego es mantenerse o que gane otro. En el momento que gane otro, no va a cambiar nada, se resetea el juego y vuelta a empezar.
Lo de izquierdas y derechas en estos momentos siento deciros que no vale para nada, es simplemente un modo que tienen de dividirnos para que no la liemos, si independientemente de quien gobernara, montásemos la marimorena y les sacásemos de tus palacetes exigiendo derechos como ciudadanos (derechos reales, no los que nos quieren vender) del estado, pues seguro que no juegan tanto a ser mafiosos, digo politicos.
#6 Estoy a punto de vivir la misma situación, tras 7 años viviendo en Sofia vuelvo a España este mes, y lo que he ido viendo desde el extranjero de España es que la situación esta peor que cuando me fui en 2017. Siempre me he considerado de izquierdas y creo que todavía tiendo más a ese tipo de ideología, pero hay cosas con las que parece que si no estás de acuerdo automáticamente eres de ultraderecha.
Proponer tan siquiera que la inmigración descontrolada es un problema ya te deja mal, eso si, de los turistas o nómadas digitales puedes tirar toda la mierda que quieras (y ojo, también considero que esto se está volviendo un problema que hay que solucionar). Tengo amigos en Canarias que dicen que las islas se han vuelto un estercolero, ves barrios que prácticamente han quedado convertidos en guettos a base de echar a gente que lleva allá viviendo años porque al final como la gente que viene de fuera no se adapta, o te vas, o te jodes.
Y bueno, lo de la inseguridad. Es obvio que siempre ha habido barrios peores que otros, pero está claro que hemos dado un paso atrás muy grande en esto. Es lo que dice @RaDiuM , en Bulgaria siendo un país con una calidad de vida muy inferior te sientes mil veces más seguro, aún teniendo problemas muy grandes como es que ser nazi no esté tan mal visto como en España, anda que no me he cansado de ver peña con camisetas de Hitler, y con esvásticas o las SS tatuadas en sitios ultra visibles.
#67 Está claro que es un riesgo, ya que cuando llegan al poder...el poder es muy malo.
Me refiero a que si pasara, habría que darles un voto de confianza igual que se le dió a Podemos en su día, que parecía que iban a arreglar el país y luego... A Roberto Vaquero o a cualquiera, hay que venderse y luego confirmar con actos. Yo si que le creo por su historia personal, pero eso, que igual llega al poder y se le olvida todo su pasado xD
#70 Mucho ánimo con la vuelta. Yo he ganado en cuanto a estar cerca de la familia y que he tenido suerte y he encontrado una pareja maravillosa, pero por lo demás estoy muy decepcionado por cómo va el país. Cuando estaba allí sin miras de volverme me reía y no creía que fuera real, que se exageraba. Y no, es que comparas a unos años vista y es lamentable. Creo que tenemos capacidad de decirlo porque el que vive día a día en un país no se da cuenta, pero desde fuera eso, el cambio, a mal, es brutal.
Yo hecho de menos Sofía para algunas cosas, pero sobre todo porque la gente va siempre en contra del gobierno. Te acuerdas cuando empezó el covid y se hacían manifestaciones de cientos de personas en orlov most dándose abrazos y bebiendo cerveza? Y no se infectaba nadie. Pasó el verano y el primer ministro dijo que Europa no daba dinero si no había casos de Covid y misteriosamente se dispararon los números. Tienen una personalidad peculiar, pero creo que si te colocas bien es un sitio bastante decente para vivir. Y eso de ir a las 4 de la mañana por el centro sabiendo que no te va a pasar nada no tiene precio, la montaña que llegas andando...una pena que no lo promocionen, porque es mucho mejor de lo que la gente piensa. Tiene problemas graves sobre todo en infrastructura, por ejemplo en sanidad pública tiene buenos profesionales, pero los hospitales son de los años 70, muy de batalla. La privada si que va bien, y eso, de precios si tienes un buen trabajo, vives como un rey.
#56 como lo veo yo es que ahora la izquierda se está yendo muy a la izquierda casi al extremo y si hay que luchar contra esa marea la gente se suele ir al otro extremo que es de la derecha.
Feijo quiere pintar que ahora su partido es el de la concordia el del sentido común etc... Pero lo veo y no se... Le falta le falta
Hoy en día para luchar contra los radicalismos casi hay que ser radical
#70 yo lo veo justo al revés xD
Inmigrantes no, pero turistas y nómadas digitales (y su dinero) son más que bienvenidos.
Está claro que la inmigración hay que regularla pero tenemos ahí el "España para los españoles" muy claro en cierto partido político español que es un poco...
Lo de la inseguridad de la que hablas va en contra de datos objetivos. Lo que pasa es que ahora todo incidente está en Internet y antes pasaba desapercibido. Otra cosa son casos particulares pero, en general, pienso que es más propaganda que realidad.
#72 los radicalismos solo crena mas radicalismos
al reves, lo que hace falta es volver al sentido comun, el respeto por quien opina distinto, etc
Si premias a nazis, luego no llores porque todos son nazis xd
#74 si te doy la razón pero si tú llamas facha alguien que no piensa como tú, yo hoy en día es que me río si me dicen eso.
Pero pasará que algún día normalizarán lo de llamar nazi a todo el mundo y allí entonces es cuando la cosa irá más
#73 Lo de los nómadas digitales puede ser que aún sea muy reciente, pero últimamente si se está empezando a ver manifestaciones y movimientos en contra de el turismo masivo y gente que viene cobrando de fuera, que lo veo bien sinceramente.
Lo de la inseguridad puedo darte la razón sin problema, al final hablo por sensaciones y por lo que veo aquí o en internet, me falta vivirlo de verdad una vez vuelva a España.
Quien empezó trayendo a inmigrantes de manera masiva fue Aznar, para competir en Europa económicamente via bajada de sueldos, algo que obviamente perjudica al obrero.
Pues la izquierda, la que supuestamente defiende al obrero ahora se ha apoderado de la idea de traer a inmigrantes masivamente y de manera descontrolada, por alguna razón que se me escapa, será que estamos en pleno empleo en este país.
Cuando se tira mucho de un lado de la cuerda se acaba rompiendo, y siempre hay una respuesta, que llegará, más tarde o más temprano, pero llegará
#3 Decir que la izquierda no ha dejado de lado, o como mínimo a un segundo plano la lucha de la clase obrera es no tener ojos.
#77Dase:Pues la izquierda, la que supuestamente defiende al obrero ahora se ha apoderado de la idea de traer a inmigrantes masivamente y de manera descontrolada, por alguna razón que se me escapa, será que estamos en pleno empleo en este país.
de que te crees que viven todos esos inmigrantes ilegales que entran?
a quien crees que van a votar esos inmigrantes luego?
ahi tienes la respuesta
#78 No alimentes a memeshito hombre, al troll no mirar
#71 Muchas gracias ♥.
No quiero desvirtuar más el hilo pero si es verdad que en BG se dan dos cosas totalmente opuestas a España, todo dios echa pestes del gobierno e incluso del país (elecciones generales con 40% de participación xD) y todo el mundo está orgulloso de ser búlgaro (ves banderas de Bulgaria por todos lados, desde balcones, hasta en taxis). Esas dos cosas, sobre todo la última, me sorprendió muchísimo en comparación a como vemos en España tener la bandera colgada de tu balcón por ejemplo.
#79 ah nono, los politicos de izquierda entiendo perfectamente que traigan a futuros votantes, ahi nadie es tonto.
pero los votantes de izquierda es otra historia, los votantes de izquierda supuestamente se ven perjudicados, ergo, una sociedad lógica, en la cual cada individuo no hiciese acciones contrarias a sus intereses, dejaría de votar a la izquierda al menos durante un periodo electoral, para mandarles un mensaje claro y cristalino
Pero esto es España y es una utopía pensar que alguien pensará para sus intereses y no para joder más los intereses del vecino de enfrente xdd
Personalmente creo que hay 3 votantes de izquierdas:
El inocente, que cree lo que le dicen tipo dogma, religión o secta política (muchas charos, adolescentes, yayos trasnochados, universitarios, etc...) y aunque vean la verdad la niegan con vehemencia.
El enfermo mental, con problemas de la cabeza reales y que no tiene muy claro que es real y que no (problemas de identidad, sexuales, traumas...)
La Mala gente, aquí entran los cobrapagas, pedófilos, envidiosos, resentidos, amargados, ladrones, maleantes, chorizos, violadores, islamistas... La buena fauna que defenderá de cualquier manera que su partido no caiga porque les interesa de manera personal (muchos se juegan la cárcel).
Es dificil que alguno de estos cambie su voto, por lo que el caladero socialista (Que ahora agrupa a casi todos los votantes de izda) se mantiene y baja muy muy lentamente.
Yo soy lo que se hubiese considerado un progresista en el siglo XVIII - XIX
En el siglo XXI ser progresista parece ser estar abocado al victimismo, rencor y a tener una especie de odio enquistado en todo momento. Ni siquiera los propios progresistas se ponen de acuerdo entre ellos. Ni siquiera a las mujeres progresistas les atraen los hombres progresistas. Es como muy sin sentido todo.
Pero en fin, siempre me la ha pelado la politica los mas grande, sera porque soy buena persona
#82 De todas las personas que antes votaban a izquierda y son de izquierda, solo los que tienen capacidad critica han dejado de votar "izquierda", el resto siguen votando de una forma mas uniforme y radical que nunca
Antes habia escisiones en los partidos de izquierda por eso mismo, habia capacidad critica, que si frente politico de judea, que si frente popular de judea, etc. Ahora todos siguen un dogma y un relato único, creyendo que era lo que les impedia superar a la derecha
Han perdido toda la masa critica que tenían y ahora aunque les quedan menos, los que les quedan, repetiran a pies juntillas lo que digan los lideres como si de una secta se tratara
Porque claro, ahora quien disiente es facha, ¿y tu no quieres ser facha, verdad?
La izquierda ahora:
La lucha obrera simplemente no atrae a tanta gente como antes.
Ha medida que la gente ha conseguido mejores condiciones, poder adquisitivo y propiedades simplemente ha dejado de interesar.
Por eso ahora es una ideología que lucha contra lo imposible; lucha contra el mal, contra el fascismo, contra el machismo, contra el racismo, contra los sentimientos malos.
Luchas imposibles de ganar porque energúmenos van a existir siempre.
Asi tienes votantes para toda la vida, luchando batallas infinitas.
