#150 Ahora a amar de verdad:
#152 Y tu discurso no "suena" a nada. Sin más. Son palabras sin sonido. Cuadros no-estéticos realizados con pintura invisible.
Veta a no-amar a otra parte si no quieres cambiar tu vida
Siendo sincero, el primer amor me acabó dejando en el psicólogo XD no sabía gestionar mis emociones y tras varias sesiones y videos de Youtube acabé entendiendo muchas cosas. Ahora ya no lloro ni con el final de puente viejo.
#153 Que te has fumado colega xD
Yo amo a mi pareja, incluso te amo a tí como ser humano, jaque mate Alborán.
#156 Te lo dedico, para que veas:
No pienso ignorarte ni odiarte, te amo como ser @TabrisEchoes , derrama tu semilla espiritual en mí, unamos nuestros chakras, hagamos reiki juntos.
#156 es una forma de hablar mi rey. Ahora tengo control absoluto de mis emociones y eso me ayuda a pensar con muchísima mejor claridad. En la ruptura aquella que mencioné, estaba completamente bloqueado y era incapaz de concentrarme más de 3 minutos seguidos.
#159 Vaya, tu discurso one love one heart se te acaba de caer.
Te demuestro mi amor y quieres ignorarme pero luego soy yo el que "no-ama", hipócrita, sólo lo decías para vender mas libros Peter!
#159 No lo tendrás tu mi rey. De momento han pasado 5 años y mi gestión emocional es de libro de autoayuda. La envidia de las señoras.
#161 Silenciada también por llamarme rey 2 veces. Soy anti-monárquico (y anti-tus-discursos de filosofía "parvularia", de párvulos).
#162 No es filosofía mi niño, es la vida. Y por lo qué puedo leer, te falta bastante. Ánimo y suerte que te va a hacer falta.
Dice que no quiere alejarse de mí, pero que no sabe cómo llevarlo (tiempo, trabajo, estudios...), y que tiene que hacerlo.
@TabrisEchoes todos tus comentarios de la página 5 son de órdago. Mis respetos.
Me quedo con esta píldora lapidaria. Totalmente de acuerdo:
#143TabrisEchoes:Vale más ser "tristemente" dependiente de los demás que "solamente" dependiente de ti mismo.
Sucede que como la gestión del amor, las rupturas y el dolor es tan variable discutir pierde sentido (o requeriría demasiado esfuerzo para mis pocas ganas). Por eso mi crítica inicial en mi anterior mensaje no distingue destinatario.
Ocurren, además, dos cosas.
Una, ya referente en tus mensajes de la página anterior, es la de que el hombre-macho-alfa no debe sentir ni dolor ni amor. Él, adalid y representante de LA RAZA HUMANA, usará a la fémina en exclusiva como recipiente para su esperma y como combustible para su hedonismo.
La otra es la de juzgar y aconsejar desde la merma de la experiencia. O, al menos, dese una experiencia mermada ya sea por el tiempo (aquella ruptura tan lejana) o por el sentimiento (una relación perdida de intensidad moderada o menor).
Consejos doy que para mí no tengo.
#166 El problema siempre es el de "escalar" tu(s) experiencia(s) con las demás personas o querer universalizar tu desdicha. O justificarla con una esencia "malvada" mujeril o queriendo hacer no-absoluto el amor que se tiene que sentir por la alteridad (la pareja). Al igual que quien se "cura" de un resfriado con homeopatía y dice "la homeopatía es true-medicine" (falsa escalación), quien se enamoró 3 veces y en todas la ruptura fue dolorosa y (creeo que por) culpa de su pareja no puede decir "comprometerse de forma elevada es de quien cree en unicornios".
Porque la cosa es al revés: si cuando te enamoras "no ves unicornios" o "no te sientes como si fueras en sus lomos" no te has enamorado realmente. Es de primero de pareja. Si no sientes que el amor paraliza el tiempo y parece que desafíe a la muerte, déjala. ¡No vale la pena! Y la gente que dice "si tuviera que esperar eso cada vez que le entro a una no saldría con ninguna" quizás el asunto es que LE ENTRAS A TODAS y de forma puramente competitiva o de forma instrumentativa ("objetos para un fin"). Cuando el amor es fin-en-sí-mismo. Si cuando estás en pareja aún ves a las otras mujeres como "posibles encuentros sexuales" (que no puedes cumplir por las "opresoras normas monógamas") no estás enamorado.
Lo que le duele a la gente es no sentir eso y luego dice "eh eh eh alto yo quiero follarme todo lo que se mueve cuando salgo de fiesta y quiero a mi pareja". ¡NO! Mal. No la quieres. QUIERES estar a su lado en vez de estar solo en tu cama. Pero no la quieres. Es muy diferente.
Y lo que dices de juzgar retrospectiva por una pérdida pasada (de mayor o menos intensidad), lo que no entiende mucha gente es que la vida es "una pérdida tras otra" hasta que mueres. Y que, en cada fase, cuanto más sufras, más habrás querido lo que aún tenías (antes de que se fuera o la echaras de tu vida con más o menos razón). Quien no ha llorado sangre ante una ruptura, no ha querido. Es fácil. Lo DURO es asimilar que quizás nunca has querido.
Yo te lo explico: te ha hecho la liana. Estaba contigo pero tonteando con otro, hasta que el otro ha hecho algo que la ha convencido más y se ha decantado por él. No es culpa ni de él ni tuya. Has sido su colchón emocional hasta que ha encontrado un colchón más cómodo.
La gente coherente termina una cosa y empieza otra. No te mereces a una persona así de inmadura. Es probable que al otro le haga lo mismo.
#166hda:Una, ya referente en tus mensajes de la página anterior, es la de que el hombre-macho-alfa no debe sentir ni dolor ni amor. Él, adalid y representante de LA RAZA HUMANA, usará a la fémina en exclusiva como recipiente para su esperma y como combustible para su hedonismo.
Por ampliar el debate y profundizar. Que problema hay con esto? Por que a día de hoy puede ser aplicable a la inversa y ser ella la que busque esta actuación. No veo ninguna bajeza moral por ello. Siempre que se respete en igual de condiciones. Lo que comentáis puede estar muy bien siendo románticos, y encaja con el caballero medio medieval. Pero no me negareis que hoy en día todo esto se vive de una forma muy distinta y quizás esté todo mucho más evolucionado, al menos de cuando yo empecé a experimentarlo.
Luego estoy de acuerdo en que cada uno asume estas cosas de formas tan distintas que requeriría un gran esfuerzo el analizarlo todo.
#169 ¿Preguntas en serio qué problema hay en ello?
Si todo es profanable y nada es sagrado, pasan cosas. Que no veas "ningún problema" en ello es meta-problemático.
Te lo resumo lo más poéticamente que puedo:
-Si todo "vale" (no hay valores axiomáticos inviolables), nada "vale" (tiene valor)
¿Ya? Si nada merece "sacrificar tu libertad", no habrá libertad ninguna (por muchos encuentros sexuales no-comprometidos que puedas tener). Tener libertad sin nada por lo que sacrificar tu libertad no es libertad. Es puro mercadeo (mercantilismo emocional). Que pienses que eso es "evolución" o una "ventaja de la modernidad" no voy a entrar. No quiero insultarte.
#170 Pregunto, por que a lo mejor he entendido otra cosa. O yo me he ido por la tangente.
Lo sagrado para mi sería el respeto y todo lo que eso conlleva en este tipo de relaciones.
Desde luego no acato dogma alguno.
Yo con mi ex fue jodido pero como me seguia contactando despues de toda la liada (5 años) lo que hice fue eliminarla y bloquearla de todos sitios para no irla recordando
2 semanas muy jodido y luego se va diluyendo, el error creo que es mantener el contacto o al menos para mi lo es/era
Tambien te digo que durante esa epoca vicie como un cabron, me pase mas horaa en el gimnasio, jugaba todos los partidos de futbol que se montaban...
Lo que me costo años fue volver a confiar en una persona, desde entonces que aunque confie suelo ser muy precavido con todo para evitarme disgustos
#169 simple, que yo respeto:
Una cosa son los encuentros sexuales, el uso del sexo instrumental, cosa más que lícita. Y otra el enamoramiento. No necesariamente son cosas incompatibles.
Ahora bien, si un individuo sufre por el enamoramiento, que las respuestas que se lean sean principalmente las de la vertiente sexual-instrumental es lo que me causa disonancia.
Por eso mi primera línea en mi primer comentario en este hilo es al respecto de la falta de empatía.
#173 Vale. Pensé que hablábamos de la parte nuclear de todo esto. Entonces fui yo que me fui por la tangente. (No vi tu primer coment, sorry).
#171 El respeto es LO MÍNIMO, el pre-paso para lo sagrado. Si lo sagrado es "respetarse", ¿qué fácil sacralizar cosas, no? Es como si yo "respeto tu vida" (no te mato) y para mí eso ya es una relación "sagrada". ¡Menuda tontería tan poco implicada! Lo que tú llamas es "Dignidad" y es una concepción humana de mínimos, no de máximos (lo que se necesita para algo sagrado):
Amar no es "acatar dogmas". Amar es "yo nunca podré ser mi propio dogma" (porque TE DAS al Otro. A la otra persona que amas).
Vais muy perdidos. Después os dejan y gym + fiestas + follar a pelo con la primera que pase. La fragilidad masculina debe ser eso. Yo-yo-yo-yo y cuando te dañan "¡qué injhustizia!". Es tan memable esta actitud xD
Filosofía mediavidiense.
#175 Pero no hablamos de amar!. Hablamos de encuentros casuales y demás. Relacionándolo con el op del hilo dudo mucho que eso siquiera sea amor, será dependencia emocional como mucho (siempre desde el punto de vista que tenemos, que no es absoluto) por supuesto que el respeto o la dignidad deben ser una máxima en este tipo de cuestiones o así lo considero yo. Por que creo que es la forma más vulnerable que podemos tener y en lo que ello deriva.
Es por eso que te digo que has entrado a una profundidad mucho más allá de la que #1 haya experimentado o eso creo. La definición que das de amar la comparto. Aunque le daría algún matiz, pero no voy a ello sería relleno.
No voy tan perdido xD. Quizás he patinado en algún concepto, pero me entiendes lo que te pretendo decir?. No hablamos de amor como tal.
