"¿como te llamas ehm guapa?"

#239 Vamos ya lo que faltaba, querer negar que en temas medicos, según que enfermedades se desarrollan mas en un sexo que otro, por temas biologicos.

En todo estudio haces una diferenciación por sexos. Pero si encuentras diferencias significativas no lo atribuyes directamente a la biología.

Por supuesto que habrá algunos casos excepcionales que bien no sean por la biologia o que hay otros factores que influyen, ejemplo cancer de pulmón, obviamente el tabaco y otras cosas como exposición a amianto y tal, y ves que la proporción en España es:
22.400 canceres de pulmón en hombres vs 5.900 en mujeres, x4 mas casi.
https://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/Las_cifras_del_cancer_en_Esp_2017.pdf

Pero de ahi a negar el tema biologico en la predisposición a enfermedades según el sexo... en fin xD

Sé que a algunos os encanta el argumento de la época de las cavernas, pero lamento decirte que ese reduccionismo biológico no sirve para explicar la conducta humana de hoy en día.

No hablabamos de conducta, o lo que pones tu de capacidad multitarea, ganas de mezclar predisposición a enfermedades, capacidades con conducta, en fin xD. Y dices época de las cavernas, a eso llamas tu a la biologia y a la medicina????

EDIT: Otro ejemplo. Yo he trabajado en una clínica de evaluación de altas capacidades. El 90% de quienes acudían eran niños, varones. ¿Crees que la causa es que los hombres somos más inteligentes?

Y supongo como ya has hecho otras veces vas a negar todos los estudios de distribución del CI en la población, y como aunque la media sea igual, las mujeres estan mucho mas centradas en la distribución y los hombres mas en los extremos.

El estudio que pones, habla del multitasking, y lo pone como rompiendo un mito de que los hombres no son mejores en multitasking que las mujeres, y pregunta es desde cuando se creia eso? XD. Al revés yo siempre he oido que las mujeres son mejores en multitasking, y los hombres en concrentrarse y hacer mejor una sola tarea.

Asi que no veo que muestra el estudio de novedoso, otra cosa esque hubieras traido un estudio que demostrara que los hombres no tienen mejor capacidad lógica, matematica, y espacial. Eso si, recordemos que hablamos sobre todo de los extremos, es decir las personas especialmente capaces para estas habilidades, haciendo media se diluyen practicamente del todo las diferencias.

Tienes una bibiografia muy amplia sobre esto, entre otros:
https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-1-4419-1465-1
http://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0003-066X.51.2.77

periodismo y piel sensible, malisima combinacion xDD.

Personalmente espero que la pongan en la calle por poco profesional, asi de paso ya puede soltar mas gilipolleces por twitter.

#249 Todo lo contrario, le darán un aumento. Todos los periodicos han sacado el video y apoyan a María y etiquetando al tio de machista.

#250 Aqui comentamos lo del "guapa". Que le den un beso estamos todos de acuerdo en que esta mal. Pero el problema no es que le haya molestado el guapa es que ahora todos los medios han sacado la noticia y han etiquetado al hombre de machista. Dices una sola palabra sin mala intención y te conviertes en un paria de la sociedad.

Quizás deberíamos aclarar un poco más el problema. Yo creía que el machismo era creer que el hombre es superior a la mujer y que el feminismo buscaba la igualdad. Decir, ¿cómo te llamas guapa? ¿Es machista? ¿Por que?
¿Ejerce con esa frase una clara muestra de que opina que el hombre es superior a la mujer?

#251 tío pero es que no sé, yo hablo por mi vale? no voy a defender ni a la tipa ni a nadie, hablo por mí, para mi es innecesario añadir ese tipo de adjetivos trabajo en una empresa cara al público y nunca le he dicho a la chica que me ha tocado atender, de nada guapa o algo así, creo que sobra totalmente, entiendo que son puntos de vista diferentes pero es que no es necesario añadir eso, sí que es verdad que al tía se crece con la cámara delante y demás pero es que realmente no es necesario añadir el adjetivo y no me vale la excusa de " es que en España hablamos así" oye chico pues bien por ti pero eso no hace que sea más correcto.

yo creo que es totalmente innecesario la verdad si te parece guapa pues bien por ti, pero no estás en un bar ligando, estas en la calle con una tía que te está entrevistando, limítate a contestar a una pregunta que te ha hecho y a correr, so estuviese en un bar ligando y la tía se pusiese en ese plan oye chica pues es que es normal que te entre un tío en un bar, de toda la vida se ha hecho eso, pero decir que una entrevista está justificado.…
añado que lo de los medios como siempre es de risa

Ni se va a hacer eco las palabras de esta gran periodista del mundo deportivo, pero le ha pasado la mano por toda la cara a la niñata.

http://www.elmundo.es/f5/comparte/2018/07/03/5b3b364f268e3e65048b475f.html?cid=SIN12201

La cuestión no es que le diga guapa o bonica, cosa que entiendo es una forma de hablar que muchas personas entre ellas mujeres también usan, para mi no es machismo. Otra cosa esq el entrevistado sea gilipollas, eso si. Te preguntan en la tv y te paras a preguntar como se llama la periodista? wtf. Contestas y punto.
También es cierto que ella le podría haber contestado "Me llamo tal" y au, o ni contestar sin decir nada sobre lo de guapa, pero si ya le habían pasado varias mierdas como por ejemplo lo de estar en la calle trabajando y que llegue un tío random y le de un beso "for free", entiendo que la mujer esta estaba ya susceptible y saltó.

balla no me lo experaba