El comunismo, como sistema central que tiene todo el poder y planifica toda la economía no puede funcionar puesto que un gobernante central no puede tener toda la información necesaria para tomar decisiones de manera centralizada. El comunismo centraliza el poder, el mercado distribuye el poder, completamente descentralizado, cada uno tiene poder sobre sí mismo y sobre sus posesiones, por eso es eficiente y dinámico, por eso se adapta a todo, mientras que el comunismo acaba sucumbiendo.
#2 #79 Gracias, han sido las respuestas más claras y argumentadas que he visto hasta ahora, si os queréis extender más me encantaría, que me leo tochos con ganas.
Lo que tras leer esto, sigo sin entender una cosa y es porque existe la asociación de que el comunismo es un pensamiento radical de la mente humana, entiendo que "no funcione" porque se necesitaria una buena educacion en la sociedad para que realmente funcionase pero no es como que busca la aniquilacion de los humanos "indeseados" ¿No?
Si alguien que se sabe bien la teoría le gustaría responderme:
¿Se considera cualquier empresa de cualquier ámbito un medio de producción?
Entiendo que hay muchas injusticias como por ejemplo que el campo pertenezca en gran medida a personas de la nobleza, que viene de un sistema injusto como el feudal.
¿Pero y las empresas creadas desde 0? Estoy hablando de empresas que bien podrían ser Microsoft, Google o Apple por poner casos conocidos. Estas empresas generan riquezas ¿deberían de ser abolidas para crear una macro empresa pública?
#92 En ningún párrafo de la teoría marxista se habla de la eliminación de enemigos políticos, la censura o la aniquilación de nadie.
Radical es una palabra que la propaganda a convertido en peyorativa, radical hace mención a la raíz, quizás sea radical en tanto que busca la raíz de los problemas de la sociedad.Pero desde luego esa no es la acepción que se usa al hablar en los medios de izquierda radical, en este caso buscan que hagas una asociación entre violencia, inestabilidad etc y la izquierda.
Y si existe esa asociación es porque los medios, la historiografia, la literatura, el cine etc se han encargado de crear el relato en el que el capitalismo, occidente, América es lo bueno y el comunismo es lo malo que viene a quitarte hasta los calzones.
No creas que el comunismo es que todos seamos iguales, o que todo es de todos, lo que se colectiviza y estataliza son los medios de producción.
En época de Marx le acusaban de que los comunistas querían entrar a las casas de los ricos a llevarse todo, ante criticas tan finas Marx dijo que ademas se compartirían las mujeres (obviamente lo dijo como una burla ante las criticas estúpidas de la burguesía) lo que no esperaba es que usasen durante años sus palabras tomadas de forma literal para criticar al comunismo.
Pues al igual que en su época, en la nuestra, las criticas se basan el 90% en gilipolleces de ese estilo, si buscas en el hilo verás unas cuantas.
Madre mía lo que estoy leyendo de algunos que critican al comunismo. Que si partido único, que si censura, que si totalitarismo. Desde luego la propaganda anticomunista ha calado bien hondo en vosotros. Cosas como #3, recomendando libros sin haberselos leído por ejemplo, básicamente porque cuando alguien quiere indagar y tener una mínima idea sobre el comunismo se debe leer antes El Manifiesto Comunista. El capital además de tratar el conocido término (aunque después de ver las cosas que estáis escribiendo algunos imagino que no sabréis lo que significa) "plusvalía" incluído en los apartados en los que habla y critica la economía capitalista, abarca temas filosóficos y políticos a parte de los económicos. El Capital trata, entre otras, tres teorías de Marx:
Una económica-sociológica, donde critica la realidad social burguesa y capitalista, además de introducir la lucha de clases entre capitalistas y proletarios.
Una teoría política, donde propone una praxis revolucionaria; una transformación de la realidad y de la estructura económico-política.
Una crítica folosófica, donde pone en tela la filosofía anterior recalcando el idealismo de Hegel y el materialismo mecanicista de Feuerbach.
Esto lo aprendí en una clase de Historia de la Filosofía cuando dimos a Marx. Y te respondo con esto porque esta pregunta ya surgió en la clase y mi profesor en un determinado momento de comparación con el capitalismo nos mencionó de que iba El Capital y que narra.
Si quieres recomendarle a alguien que quiere saber que es el Comunismo por lo menos dile el libro adecuado (que no es que El Capital no lo mencione, es simplemente que ahí no va a encontrar lo que busca) y recomiendale el Manifiesto Comunista.
Luego:
El comunismo es una utopía contramoral que busca el trato equitativo entre individuos que se parecen lo mismo que yo a Carmen de Mairena.
Si hablas de igualdad social o política no se donde ves tu la "contramoral". No se, no me parezco en nada a alguien de otro continente y no por ello me considero superior o inferior. No se que tiene de inmoral este tipo de igualdad.
Si hablas de igualdad económica, imagino que serás de los que se han creído el cuento chino de que en el comunismo todos tienen lo mismo, cobran lo mismo y todo eso. No se, leete el Manifiesto Comunista, a mi no me suena que Marx dijera eso. Echale un repaso, aunque para repasar algo primero hay que pasar.
Respecto a los que decís que el comunismo es un sistema totalitario, primero aprenderos que es el Comunismo por vuestra cuenta leyendo libros escritos por Marx, por lo menos el manifiesto, luego veis lo que ha ocurrido en la historia cuando se ha intentado aplicar y veis si se asemeja en algo a lo que decía Marx. Y por supuesto no todo ha sido malo que es lo que todos os pensáis cuando se ha aplicado, y tampoco todo ha sido bueno.
Dejad de creeros lo que véis, tanto de un lado como de otro, y mirad por vuestro propio ojo que es cada cosa. Después, cuando sepáis algo hacéis una crítica constructiva y un juicio de valores y establecéis una opinión acorde a vuestra forma de pensar. Si de verdad esperáis que Antena 3 os enseñe que es el comunismo esperad sentados, probablemente sea mucho más cierto lo de que Stalin comía niños que lo que aparezca allí.
Comunismo, porque ideas tan buenas y beneficiosas para todos han de imponerse con la fuerza a través de una dictadura.
¿Ventajas? Que de las pocas veces que se ha llevado a cabo solo por gente que es afín y sin ponérselo a todos, no ha durado mas de 3 semanas, solo puede sobrevivir a través de la imposición absoluta.
Que es el comunismo?--->Sentido comun.
Ventajas---->Demasiadas, no caben en el hilo.
Desventajas--->Tienes que cambiar el concepto de cutre vida que llevamos ahora, y renunciar a comodidades innecesarias y eso a la gente le jode.
Users de MV hablando del comunismo sin tener ni puta idea de lo que es y sin haberse leído un libro de marxistología en su vida.
#92 El comunismo en su esencia hay que entenderlo en su contexto original, y es leyendo a Marx. En lo positivo, supuso un importante paso en la sociedad humana, ya que abre un camino alternativo a los modelos sociales injustos, defendiendo valores como la igualdad y la eliminación de clases. Por desgracia, todos los gobiernos que han adoptado el comunismo han acabado convirtiéndose en regímenes totalitarios que han llevado a la muerte a casi cien millones de seres humanos a lo largo del siglo XX. El modelo de Marx es interesante aunque utópico y muy difícil (o imposible) de aplicar.
#97 ¿sabes que la "dictadura del poletariado" es una contradicción no? Una dictadura impuesta por la mayoría a unos pocos es incoherente, puesto que realmente es una mera denominación y no una situación como tal.
#103 No es una contradiccion, busca sobre los blanquistas y su dictadura del proletariado, que es a lo que acaba siendo casi siempre el comunismo aplicado a un pais.
Hostia, Blanqui, una experiencia que duró tres meses es comunismo, sin tener en cuenta el contexto de la comuna de París 
Te has coronado tío, respect.
#101 Lo de los 100 millones de muertos del "comunismo" es propaganda que empezó Goebbels como escusa para invadir Ucrania y la URRS , y después se retomó por parte de los aliados de EEUU durante la guerra fria. A finales de los 80 y principios de los 90 fue totalmente desmentido , pero ya ha calado en la cultura popular de manera abrumadora.
#107 mmm tal vez no has acabado de entender el texto. No pasa nada yo te lo explico que tengo paciencia:
Es una crítica a los blanquistas por parte del socialismo , en que básicamente se critíca que el blanquismo no es más que una revolución liberal (antigua) , que acaba con una dictadura de unos pocos (que no tiene nada que ver con la dictadura del proletariado) y que no tiene propuestas que acaben con la lucha de clases. Básicamente lo que dice es que el blanquismo no es socialismo.
#107 Si me hablas de blanquistas comparándolo con 
"dictadura del proletariado", me pongo en el escenario revolucionario que dominaron, que fue la comuna de París.
Si no no sé a que coño te refieres, sinceramente.
#106 La única cifra que me ralla es la de China, pero vamos, se trata de datos basados en investigaciones y confirmados a partir de mediados de los 90. Más exactamente, hay un libro de Stéphane Courtois titulado como El libro negro del comunismo, donde se describen y detallan todas y cada una de las cifras por separado.
20 millones en la Unión Soviética,
65 millones en la República Popular China
1 millón en Vietnam
2 millones en Corea del Norte
2 millones en Camboya
1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental
150.000 en Cuba y otros países de Latinoamérica
1,7 millones en África
1,5 millones en Afganistán
10.000 muertes provocadas por «[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder».
#110 Meter las víctimas que sufrió la Unión Soviética durante la IIGM como víctimas del Comuniso no tiene precio xD
El comunismo consiste en intentar aplicar una ideología que en el siglo XIX tenía su sentido al contexto del siglo XXI
#112 No señor, te pego el texto exacto:
Unión Soviética: fusilamiento de rehenes o personas confinadas en prisión sin juicio y asesinato de obreros y campesinos rebeldes entre 1918 y 1922; la hambruna de 1922; la liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920; el uso del sistema de campos de concentración del Gulag en el periodo entre 1918 y 1930; la Gran Purga de 1937-1938; la deportación de los kuláks de 1930 a 1932; la muerte de seis millones de ucranianos (Holodomor) durante la hambruna de 1932-1933; la deportación de personas provenientes de Polonia, Ucrania, los países bálticos, Moldavia y Besarabia entre 1939 y 1941 y luego entre 1944 y 1945; la deportación de los alemanes del Volga en 1941; la deportación y abandono de los tártaros de Crimea en 1943; de los chechenos en 1944 y de los ingusetios en 1944.
Aparte, es que se basa directamente en datos desclasificados del KGB, y además que Stalin lo reconoció en su día, pero vamos, que lo tendré que buscar.
#114 Cómo te ha dicho Jocanyas ese libro ha sido refutado con los datos desclasificados de la URSS sobre los Gulags. Hasta varios de los autores de ese libro se han retractado de lo que han escrito ahí. El aumento hasta los 20 millones que sufrió exponencialmente fue porque le sumaron las víctimas de la IIGM, true history.
http://salsarusa.blogspot.com.es/2010/07/gulag-i.html
http://mundo.sputniknews.com/infografia/20131030/158434463.html
#116 ¿Esos dos enlaces que tienen que ver con el libro y los autores que he dicho en #110 ? El libro es un trabajo de finales de los 90, no anterior, y sólo conozco partes del texto, ya que no me lo he leído entero. Aún suponiendo que este libro falsee los datos ¿Cual es según tu la cifra real de muertos por la represión soviética entre 1918 y 1989? No se, es que cada vez que sale este tema parece que hay una fiebre negacionista que discute sistemáticamente todas las cifras, vengan de quien vengan.
#117 En mi objetivo y nada pro-stalinista
me hacía eco de esta noticia, que da una cifra mas razonable: 1,4 millones de muertos políticos entre 1921 y 1953 (a partir de entonces la represión bajó mucho).
En cuanto a la hambruna de Ucrania de 1932-33, menos de un millón de muertos:
http://www.lavanguardia.com/internacional/20010603/53596492212/todos-los-muertos-de-stalin.html
