Condenada a 12 años por encargar rociar ácido a hombre por celos

#12 De aquí pueden sacar el guión de una telenovela

#19 Pero si el que realizó la agresión fue un hombre y la noticia dice que le ha caido exactamente la misma condena que a la instigadora, la mujer.

Pero el complejo de #1 es tan desproporcionado que incluso cuesta entender la noticia y darse cuenta que tanto agresor (hombre) como instigadora (mujer) han sido condenados a exactamente la misma condena.

#58 no te lo tomes a mal pero en internet se encuentra de cada personaje que son para echarles de comer a parte.

#65 Es divertido porque entonces es como hacerles un zas en toda la cara a los que han dicho que la pena si lo hace una mujer es más pequeña.

Si ya no saben de que quejarse xD

#73 Para nada, aquí vemos como una situación similar pero el instigador es un hombre. en este caso le meten mucha más pena al instigador, cosa que no pasa cuando la instigadora es mujer. como ves el zas en la boca es para quien lo niega. y no, tampoco es que sea divertido.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/04/10/madrid/1397139399_290994.html

#75 Yo estoy hablando de este caso. En este caso le han aplicado la misma pena tanto a la instigadora como al que ha efectuado el hecho.

#80 el delito que se comete, que es el de lesiones del art.149 con la agravante de precio se le aplica a ambos, el que realiza el acto materialmente y al inductor, la agravante no amplia una pena dada, sino que modula la pena dentro de su horquilla, este delito en concreto tiene una pena de 6 a 12 años, por lo que aplicando la agravante se les da la pena maxima para este delito en concreto.

en el otro caso que comentabas se aplica la misma pena al inductor y al autor material (13,5 años) por los delitos de lesiones(12 alños) y robo (1.5 años) y por otra parteal inductor se le meten otros delitos (coacciones y maltratos continuados) que no tienen nada que ver con las lesiones y el robo , de ahi que hay una diferencia en un caso y en otro

#74 No se si te he entendido bien, pero las penas por drogas son bastante duras y cada actualización que meten se endurecen más. Son delitos que dañan a la sociedad y generan un gran coste a nivel de sanidad, inseguridad y demás, pero endurecer las penas en estos casos no es la solución más acertada desde mi punto de vista. Si vienen como tu dices de ambientes marginales, ponerles 9 años a la sombra (que te pueden caer si estas en una banda), puede más que arreglarte, terminar de fastidiarte.

Y sobre el tema de la corrupción, tras la última reforma con todo el tema de las organizaciones criminales se han elevado las penas de una forma sustancial.

#74J_Penny:

Es sumamente complicado pero me parece un debate muy bonito, ya que las cárceles dentro de lo que cabe (Al menos en Madrid) funcionan bastante bien y los presos la gran mayoría no querrían volver (casi todo son penas por delitos contra la salud publica, drogas) y si esas personas tuvieran oportunidades no volverían a traficar. pero claro... salen de la carcel y se encuentran lo que se encuentran... asi que un estado que fomenta que el sistema penitenciario se oriente a la reinsercion... pero despues les das la espalda... pero bueno teniendo en cuenta que le dan la espalda a los que lo hacen mal y a los que lo hacen bien... pues apaga y vamonos

Pero ahí poco más se le puede pedir al estado. Justamente hace un par de semanas estuve en Madrid II, y hablando con el director de la prisión, comentaba justamente eso. La gente sale 'bien' de la prisión, pero al tener que volver al entorno donde se han estado delinquiendo, es mucho más difícil que se mantengan que si tuvieran la oportunidad de salir de ese contexto de criminalidad.

#72 Si me trajeras algún argumento por el que 12 años sean pocos cuando ya es más de lo que suele caerte por matar a alguien...

#82 Si nos vas a traer a la discusión cuatro mamarrachadas de la feminazi de turno... Mal vamos. Esto es como si vienes con las tumblrinas que dicen que deberían poder matar libremente a los hombres blancos.

Pues nada, se han quedado con el culo al aire y toca la huida hacia adelante de copypastear noticias de condenas random para ensuciar el post, porque queda claro que de la intención inicial de este ya poco queda.

#88 Pues sí que lo son, al menos quienes escriben esos artículos.

Y sobre el documento de la ONU, como siempre, entre decir algo y no decir nada, están las resoluciones de la ONU:

Pone de relieve que, al dictar sentencia o decidir medidas previas al juicio respecto de una mujer embarazada o de una persona que sea la fuente primaria o única de cuidados d niño, se debería dar preferencia a medidas no privativas de la libertad, de ser posible y apropiado, e imponer condenas que supongan privación de la libertad cuando se trate de delitos graves o violentos

Vamos, no se si lo has leído, pero hablan de mujeres embarazadas y ayuda a la familia más que otra cosa, no que se no deba meter a mujer alguna en la cárcel.

Eso lo dicen los artículos que has pasado.

#86 Lo que la sociedad quiera y lo que le vaya a venir bien no tienen por qué ir de la mano. Hoy en día con la prensa, todo el tema penal está en boca de todos pero nadie se entera de lo que habla. Vamos, discutiendo con familiares y amigos sobre corrupción muchos estaban indignados con la justicia porque se pensaban que las sentencias solo obligaban a pagar la multa, no a devolver lo robado, solo porque la tele no lo decía.

Con el tema de la reinserción y lo mal vistas que está la labor que se realiza en los centros penitenciarios pasa lo mismo. Simplemente lo que te cuenten en el telediario y a gruñir, cuando aquí se está haciendo una labor muy importante. O el endurecimiento de penas por los cuatro casos graves que tenemos al año, sin saber que los países con pena de muerte o cadena perpetua no han resuelto sus problemas con los monstruos.

Aunque bueno, a veces endurecer las penas máximas tampoco es que sirva de mucho si los tribunales no las aplican, como ha pasado con la prisión permanente revisable.