Condenada responsable colegio por discriminar hijo de pareja gay

DarkRaptor #91 Feb '17 Jiub

Bua, aquí discutiendo por si un centro privado debería o no tener potestad para admitir a unos a otros.

Meanwhile a los que seamos de Sevilla o hayan vivido allí nos debería llamar la atención el tema de "me voy a un privado porque quiero una escuela laica" cuando todos los públicos que conozco tienen la religión como asignatura optativa, no obligatoria vaya.

A mí me da la impresión de que el asunto de fondo es que el colegio público que les corresponde por zona es shit o que los padres querían marcarse el punto de exclusividad o nivel o ¿tolerancia? de ese privado en concreto. Pero eso ya no queda tan bien decirlo, más en Andalucía con ciertos estigmas.

En el fondo lo que me jode es que todavía haya colegios públicos de primera y de segunda y gente que por su zona tiene más probabilidad de acabar en la trituradora mental que son ciertos centros (me ahorraré nombres). Lo que haga un privado con sus clientes como que me la trae un poco al fresco. Que la publicidad haga el resto.

#62
Lo que dices precisamente es la mejor receta para politizar los canales educativos y para muestra nuestro sistema universitario. El problema no es que haya mejor o peor gestor, es que las personas no deberíamos tener tanto poder sobre ciertos asuntos. IMHO la apertura de canales educativos nos ha favorecido a todos.

Luego lo de universal vs público como la salud ni lo comento, pero vamos, hay mil recetas de sistema universal con diferentes grados de apoyo estatal que funcionan de puta madre. Francia por ejemplo xDD.

2 respuestas

Prava #92 Feb '17

#91DarkRaptor:
Lo que haga un privado con sus clientes como que me la trae un poco al fresco. Que la publicidad haga el resto.

Pues eso.

A mí que un centro privado LAICO ponga trabas a parejas homosexuales a llevar a sus hijos me parece una aberración... e imagino que a los padres de alumnos interesados, también.

Propaganda muy mala, sin fundamento, que se notará forzosamente en su cuenta de resultados.

Ahora, como centro privado que haga lo que quiera respecto a su procedimiento de admisión. Que para eso es privado.

2 respuestas

DarkRaptor #93 Feb '17 Jiub

#92
De todas formas también te digo que con los criterios de admisión hay que mediar porque si no habría conglomerados montando combos para que ciertos colectivos no oliesen ciertos servicios.

En este caso concreto la educación está """garantizada""" por el Estado y que un centro privado te rechaze a mi juicio no constituye agravio, ahora bien, no todos los ámbitos son iguales.

1 respuesta

Stoner_rox #94 Feb '17

#89 En cuanto a plaza de colegio. En cuanto a alquiler, qué más da? Vamos, es que es eso, racismo puro y duro.

#91 Me encanta porque siempre que un país de Europa que no es España, Portugal o Grecia tiene algo en su sistema, de considera que sería la polla aquí. Tanto la sanidad como la educación y los servicios mínimos para vivir dignamente NO son un negocio. Un centro educativo puede estar politizado sea público o privado, el caso está en evitarlo y erradicar los privados.

2 respuestas

Prava #95 Feb '17

#94 ¿Y por qué hay que erradicar los centros privados? ¿Te molestan o algo?

#93 Una vez más, si ese conglomerado es privado, ¿qué más da? Es como quejarse que el Club XYZ no te admite como miembro por patata.

Pues dos piedras y...

2 respuestas

Stoner_rox #96 Feb '17

#95 Porque un servicio/derecho básico no puede ser privado. Una empresa privada busca, por encima de todo, el máximo beneficio, no el estado de bienestar. No puedes dejar en manos de una empresa algo que se necesita. Por qué no un servicio público, financiado por la misma gente que lo va a usar?

2 respuestas

DarkRaptor #97 Feb '17 Jiub

#94
¿Y quién ha dicho que haya que llevarlo aquí? Lo que no entiendo es la necesidad de universalizar la fórmula 100% estatal como la óptima en ciertas necesidades cuando otros paises de nuestro entorno e incluso más avanzados usan fórmulas diferentes y les va igual de bien.

Me encantan las soluciones ideales del palo "sólo hay que evitarlo" porque valen para cualquier problema y no solucionan ninguno, de puta madre xDD.

La educación debe ser universal. Que eso se consiga como en España o como en otros países a bases de cheques familiares no constituye un obstáculo per se a la consecución del objetivo. Para muestra la realidad de los países que lo usan.

PD: Tú quieres erradicar, yo quiero mejorar los públicos hasta hacerlos la MEJOR OPCIÓN. Por el tema de confiar en el sistema y tal xD.

#95
IMHO en estas cosas no nos vamos a poner de acuerdo nunca porque cada cual establece unos límites diferentes a la libertad individual. Y que conste que entiendo tu postura, pero en ciertos ámbitos prefiero ser más restrictivo.

2 respuestas

Prava #98 Feb '17

#96 ¿Y por qué no los dos?

Yo no hablo de privatizarlo todo. Estoy de acuerdo contigo en que la sanidad y la educación deben existir de forma pública. Por los motivos que tú expones.

Pero no estoy de acuerdo en que deban ser exclusivamente públicos. Ahora mismo tenemos entes privados, públicos y concertados. Conviven y aportan más opciones a los padres para poder escolarizar a los niños.

¿Tú querrías que solo hubiera opciones públicas?

#97 Agree to disagree, pues :si:

1 respuesta

B

[Borrado] #99 Feb '17

#96 El derecho básico no es privado, quiero decir, hay colegios publicos, nadie te obliga a pagar por uno privado
Ahora, quieres que ese "derecho", no se muy bien como llamarlo en este contexto, sea como tu quieres? Ah, pues mira, te jodes bailas y te vas a uno privado.
Luego ya lo de la noticia es una cabronada para la pareja, si, tiene razon a reclamar si, aunque yo tambien opino que al igual que hay notas o algunos filtros, tanto economicos como de estudios como etc, para acceder a unos colegios si a un colegio le sale de la polla no menter a niños con padres homosexuales pues bueno, quejate lo que quieras, en su derecho estan

Dante88 #100 Feb '17

#92 Si claro y yo en mi tienda de cocaina vendo lo que quiera porque es privada

Pues no, que tengas un negocio privado no significa que puedas hacer lo que te de la gana.

1 respuesta

Prava #101 Feb '17

#100 Vender cocaína no es legal, de entrada

1 respuesta

Stoner_rox #102 Feb '17

#97 #98 Y por qué no público? Es que no existe la necesidad de privatizar una parte de la educación. Con un sistema eficiente se podría suplir perfectamente. En un centro privado es más común la politización. Sin mencionar que en los privados y los concertados (privados con dinero público, qué bien), muchas veces se impone ls religión, cuando esta no debería tener relación directa con el estado y la educación formal. Fuera de ellos, si.

2 respuestas

Prava #103 Feb '17

#102 Y dale.

¿Pero qué cojones te importa que un grupo de personas decida llevar a sus niños al centro que es más cercano a su ideología?

¿Tanto te molesta que la gente pueda pensar diferente y quiera una educación que se ajuste a la que ellos tienen en la cabeza?

No consigo entender tanta testarudez en esto, de verdad. Si quieres llevar a tus hijos al público pues nadie te lo impide (yo he ido a público toda la vida, y no me arrepiento), ¿pero por qué vas a denegarle a los demás que hagan algo diferente, si se lo pagan de su bolsillo?

2 1 respuesta

Leoshito #104 Feb '17 Moguri

Lo del alquiler es un absurdo. Igual que vas a un banco y si eres pobre no te dan un millón de euros de hipoteca, si vas a alquilar un piso y perteneces a un grupo que tiene fama -y no de casualidad, si no demostrable- de que la lia en el piso, estás en tu derecho a decir que no quieres alquilarlo.

Si no vaya viva la virgen, cojo y me voy a cualquier tipo que alquile y si le digo "tengo el dinero que pides" me tiene que aceptar por cojones o me está discriminando xD

1 respuesta

Stoner_rox #105 Feb '17

#103 Te contradices tú sólo. Yo no quiero que nadie lleve a sus hijos al centro más cercano a su ideología. Al contrario, quiero que no haya ideología en los centros y que sean públicos, es más fácil de asegurarlo. Lo fundamental es que se forme a la gente con criterio, la ideología que la adquieran fuera del centro.

2 respuestas

thrazz #106 Feb '17

#84 tengo la casa de mi abuela alquilada a unos rumanos, no sé dónde entran esos en tu escala de racismo.

1 1 respuesta

Dante88 #107 Feb '17

#101 Este caso tampoco es legal, de ahí la condena.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #108 Feb '17

#107 Exactamente porque no es legal? Si yo tengo derecho de admisión porque no puedo mandar a tomar por culo a cualquiera que sea...no se...pelirojo por ejemplo?
(Si, he puesto pelirojo para no tocar a ningun grupo minoritario en particular)

2 respuestas

DarkRaptor #109 Feb '17 Jiub

#102
Porque ya hay joder xDD. Eso de que no existe necesidad es una suposición tuya. Si no existiera, no habría centros privados. Vamos a dejar a un lado los concertados, que son fruto de una época anterior y que imho hoy día no tienen razón de ser. La politización ocurre en todos los lados, pero si además limitas la movilidad de las personas, las estás obligando A MAMAR con lo que les ha tocado. Y eso no puede ser.

#105
Ya estamos con el dogma del criterio y el fácil control ideológico de los centros públicos. Claro claro, ya se ha visto en las universidades lo "fácil" que ha sido. Y se suponía que ahí estaban y están los mejores.

Hoy por hoy la mejor arma contra el control ideológico es la diversificación de los canales para asegurar que las personas pueden formarse desde diferentes ángulos y perspectivas. Incluyendo fuera del control estatal.

Internet mismamente ha abierto un mundo de posibilidades y no veo a nadie en su sano juicio que piense que por no formar parte de la educación estatal, deba censurarse.

1 respuesta

Stoner_rox #110 Feb '17

#109 Según tu razonamiento, las eléctricas tienen razón de ser porque existen, o cualquier otra cosa que suponga opresión.

He dicho que es más fácil que haya politización en los privados, no en los públicos.

2 respuestas

Dante88 #111 Feb '17

#108 No se puede porque la ley dice que no se puede.

Ahora bien si tu pregunta es porque tiene sentido esa ley? Hombre pues porque por suerte en este país no es una empresa privada quien decide si una persona hace vida normal o se le ponen trabas.

1 respuesta

B

[Borrado] #112 Feb '17

#111 Una discoteca es una empresa privada, y esas tienen derecho de admisión, es decir, que si les sale de la polla entras y si no, no.
Por que un colegio privado no iba a tener ese permiso? Es su empresa, y hacen lo que quieren con ella. No te impiden hacer vida normal, aunque sea un colegio, te impiden hacer vida normal con ellos, que es distinto. Entiendo que no se puede "discriminar" a diestro y siniestro incluso siendo una empresa privada, quiero decir, porque un colegio NO podria usar el "derecho de admisión", siendo privado por supuesto, y una discoteca o un otro tipo de ocio, como una bolera o un karting si

1 respuesta

DarkRaptor #113 Feb '17 Jiub

#110
¿? Joder, estás errando en la lógica más básica. Lo que te he dicho es que:

Afirmas que no hay necesidad de centros privados ---> pero la gente paga por ellos habiendo institutos públicos ERGO si hay demanda de los mismos.
Yo afirmo que la politización no es función de la financiación. Demostrado por nuestras entidades públicas tal y como ejemplifico. Por curiosidad ¿tú nunca has estado interno en ningún departamento ni nada parecido?

Me sorprende que las personas a favor de la educación quieran restringir los canales educativos. ¿Qué es lo siguiente, filtrar la información?

1 respuesta

Stoner_rox #114 Feb '17

#113 1. Que haya demanda no significa que deba ser así. Porque hay gente clasista que opta por el privado por obvias razones, y eso no significa nada. Si a un niño lo metes en un colegio en el que enseñan religión si o si, le estás privando de la libre elección. Igual que meterlos en catequesis por cojones. Muy necesario.

Vamos a ver, lo vuelvo a decir. Politización puede haber en el ámbito público y en el privado. Pero es mil veces más fácil controlarla en el sector público que en el privado. Y si la educación obligatoria, no entra internet aquí, debe estar libre de politizaciones, ya me dirás qué motivos hay para que exista la educación privada.

No es restringir ningún canal educativo. Al contrario, es liberar la información de tintes políticos/religiosos.

1 respuesta

Dante88 #115 Feb '17

#112 Pero que estas diciendo??? Una empresa privada se tiene que adaptar a unas leyes. En que universo vives tu donde las empresas privadas hacen lo que les da la gana?

Tenemos un sistema con unas normas y solo puedes jugar si cumples las normas. No se que te ha llevado a pensar que tener un negocio privado te da derecho a hacer lo que te de la gana, como si tu negocio fuese un estado independiente xd

En cualquier bar, disco o lo que sea esto es igual de ilegal. No se puede discriminar a la gente por su sexo, raza, etc. etc. etc.

1 respuesta

DarkRaptor #116 Feb '17 Jiub

#114
Ahhhh que al final el asunto es la religión. Vaya por Dios xDD.

Mira, si una familia es religiosa ya puede ir el niño al instituto más laico del mundo que las probabilidades están ahí. ¿Qué vas a hacer, prohibir la religión en casa? Evidentemente si tienen oportunidad, en ámbito público o privado, los padres lo van a meter a religión. ¿Problema del sistema o elección de la familia? Yo no voy a ser tan intolerante, aún siendo agnóstico, como para decidir eso.

Segundo, lo que debería ser pertenece al ámbito de las ideas y tuyas son, no te las discuto. Yo te hablo de lo que ES y hoy por hoy, le pese a quien le pese, hay demanda de sistema privado. Igual que hay demanda de clases particulares PAGADAS (uy, privado). ¿Esas también las erradicamos?.
¿Los cursos y certificaciones privados también?

Eso de que es más fácil de controlar en lo público es MENTIRA, es igual de IMPOSIBLE. A las pruebas de nuestras universidades ME REMITO. Y esto lo sabe cualquiera que haya estado 5 minutos en un departamento xDD. A lo que por cierto, no me has respondido.

Liberar la información ya claro. Ya, liberar la información de lo que tú crees que debe ser liberada. Eso tiene un nombre, es FILTRAR lo que TÚ CREES que hay que filtrar.

Lo siento pero la libertad de información en sentido puro es precisamente, no "liberarla de nada".

1 respuesta

Stoner_rox #117 Feb '17

#116 No te enteras, eh xD

No digo que se prohíba ni que sea el problema. Digo que no se puede meter con calzador en ningún estudiante. Lo del primer punto era un mero ejemplo, para ver si lo entendías mejor. Y no es ser intolerante. Intolerante es no dejar a tus hijos la libre elección de religión.

Me estoy refiriendo a la educación formal y obligatoria. Yo mismo he ido a clases particulares un verano. Pero es que es totalmente distinto a un centro educativo, porque no es OBLIGATORIO. La primaria y secundaria si lo son. Además, son un refuerzo, no la base de la formación del alumno.

O sea que asumes que la hay en vez de pensar cómo erradicarla xDDD muy bien. Cuéntame ahora casos en centros privados, a ver si no hay más. Es obvio que es más fácil evitarla en un centro público, aplicando normas estrictas, asegurándose su cumplimiento. Es más fácil hacerlo en dos centros públicos que en dos públicos, tres privados y un concertado. ¿Responder qué? Si yo mismo te estoy diciendo que hay en ambos lados, sólo que es más fácil reducirlo en uno.

Lo último que has escrito no merecería la pena ni responderlo xDD Estoy hablando de no filtrar información, de liberarla de politización en un modelo público más transparente (se puede, aunque asumas que como no es así ya, no puede ser).

1 respuesta

B

[Borrado] #118 Feb '17

#115 Bueno, pues nada, ya me ha tocado mirarlo en google, un colegio privado tambien tiene derecho de admisión. Dentro de la ley de derecho de admisión se prohibe la expulsión de la persona por motivos de raza, genero y sexualidad. Era TAN dificil explicarlo así?

"No, es que hay unas leyes"
"Donde? Porque? Exactamente que me prohiben hacer? Entonces el derecho de admisión que me permite hacer y que no?"
"No, es que hay unas leyes"
Para mi ha sido algo así la conversación. Tio, pido información de porque NO, si tu me dices una y otra vez que hay unas leyes dime exactamente en que parte se encuentra la ley, es en general? Esta prohibido no "aceptar" a tal grupo social? Que esta prohibido usar el derecho de admisión por tales razones? Es muy dificil sacar información de un bucle infinito, que entendia que querias decir, pero no me servia de nada Tampoco le demos tantas vueltas, solo queria sacar la info de si un colegio privado tenia derecho de admisión y que estaba prohibido con ese "derecho de admisión"

1 respuesta

DarkRaptor #119 Feb '17 Jiub

#117
El que creo que no entiende que lo que dice es una burrada, que ya se ha intentado y ha acabado MAL eres tú.

#117Stoner_rox:
Pero es que es totalmente distinto un centro educativo, pero no es OBLIGATORIO.

Lo cual NO SUPONE una diferencia. Tu obligación es estar matriculado en un centro HOMOLOGADO hasta los 16 años. La homologación, es, de traca además, el mínimo exigible que se establece por ley para cualquier centro. Incluidos los privados que te quieres cargar porque te da la gana, básicamente.

Lo mejor es que admitas sin problemas que te quieres cargar una alternativa porque no te gusta y punto. De verdad, no has dado argumentos de peso que sostengan que haya que eliminarlas.

#117Stoner_rox:
O sea que asumes que la hay en vez de pensar cómo erradicarla xDDD muy bien

Asumo que la hay no. La conozco porque he estado metido en el meollo. Es totalmente diferente.

#117Stoner_rox:
Cuéntame ahora casos en centros privados, a ver si no hay más

Dado que el grueso de nuestro sistema es público estatal, esto no hace falta ni responderlo. Con el agravante de que son la alternativa del estado, pagada por todos. Con dos cojones.

#117Stoner_rox:
Es obvio que es más fácil evitarla en un centro público, aplicando normas estrictas, asegurándose su cumplimiento

Que ya las hay y ya se ha visto lo que se ha conseguido. No todo se arregla a base de normas estrictas y más supervisores.

#117Stoner_rox:
¿Responder qué?

A si has estado alguna vez metido en un departamento y has visto de frente el problema en una universidad. Lo cual cada vez tengo más claro que no.

#117Stoner_rox:
de liberarla de politización en un modelo público más transparente

Lo cual se ha demostrado ineficiente, por corrupción de los controladores. Me recuerdas al chaval que abrió este hilo: http://www.mediavida.com/foro/ciencia/fiabilidad-articulos-cientificos-webs-566841

que básicamente decía que el Estado debía velar por la veracidad de la información.

¿No te das cuenta de que tu criterio de qué es politizable y que no es absolutamente subjetivo? ¿Qué no puedes decidir por los demás qué les conviene como información y que no?

1 respuesta

S

Spike_Spigel #120 Feb '17

#118 Lo que es alucinante es que haya que explicarle a alguien algo tan básici como que un colegio privado tiene que atenerse a la legislación.

2 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags