Confirmado: pacientes recuperados dan positivo por fragmentos de ARN de virus muertos

Carcinoma

Excelente noticia, no hay combinación con el ADN de nuestras células.

La verdad es que estaba un poco demasiado chetao el virus: transmisión por contacto, factor de contagio elevado, replicación muy elevada... Hubiera sido un poco excesivo ya que además pudiera permanecer dormido en el organismo.

B

#28 Gracias macho, la verdad que estoy desquiciado, enfadado...

#30 Dice en el artículo que tiene un 99% de sensibilidad y un 99% de especificidad. Nunca en mi vida he visto una prueba diagnóstica con tal índice de fiabilidad, ojalá sea verdad.

Yo estoy acostumbrado a ver que cuando una prueba tiene mucha sensibilidad pierde especificidad, y a la inversa.

Añado algo que dice el artículo: "In tests Abbott claimed its product showed a sensitivity greater than 99 per cent, 14 days after symptoms were developed in 73 coronavirus-positive patients.·

¿Como se puede tener una sensibilidad mayor del 99% en una muestra de 73 personas? Eso es imposible

Si acierta con todos los pacientes positivos entonces la sensibilidad es del 100%. (73/73 multiplicado x100)

Si falla 1 solo paciente la sensibilidad sería del 98,63% (72/73 multiplicado x100) que seguiría siendo válido, pero no es mayor del 99%

1 respuesta
Carcinoma

Dos páginas por los pelos.

Al final va a ser verdad que lo que la gente quiere es regodearse en noticias catastróficas.

5 1 respuesta
Chico_Zombye

#33 También es que no genera debate y para comentar poniendo "buena noticia" no comentas, das un like y ya. Yo mismo estoy contestando solo para generar un comentario más xD.

Cryoned

South Korean health experts said Wednesday that recovered coronavirus patients may have tested positive again due to traces of virus fragments that have been inactivated.

may may may may may

may = tal vez

1 2 respuestas
Chico_Zombye

#35 Yup, y ese es el motivo por el que no me creo nada (o más bien no me hago ilusiones). Worldnews en Reddit lleva meses teniendo "mays" a patadas para subir la moral. La realidad es que sabemos que no sabemos nada.

Carcinoma

#35 El “may” es bastante común en la ciencia, básicamente porque todo está sujeto a revisión incluidas leyes universales. No obstante:

Oh Myoung-don, head of the committee, said the cases in which people retested positive were due to technical limits of the PCR tests.

The committee further said it is virtually impossible for the virus to be reactivated unless the COVID-19 virus causes chronic infections.
"The COVID-19 virus does not invade inside of the cell nucleus and combine with a patient's DNA," Oh said. "It means that the virus does not create chronic infections."

Oh further said the COVID-19 virus is different from diseases such as HIV and hepatitis B in which the virus stays dormant inside of a cell nucleus and later causes chronic infection.

Ni un solo may en tres párrafos, muchos does y algún que otro virtually impossible.

Confiad en mí: a la gente no le interesan estas noticias.

1 3 respuestas
B

Buena noticia, acabas de destrozar los sueños de medio foro por eso no van a postear jeje

2
Chico_Zombye

#37 De hecho leyendo el texto completo es evidente que usa el may inicial solo para determinar que algunos pacientes pueden haber dado positivo por eso (implicando que no es el único motivo). No es un may de duda sino de posibilidad.

Efectivamente sí, bastante cojonuda la noticia.

Sinceramente uno se cansa de leer falsas premisas y anuncios tempranos. Entre los anuncios tempranos y los apocalipsis prematuros es agotador seguir esto XDDD.

1 1 respuesta
Carcinoma

#39 Lo mejor es que el informe proviene del hospital de Seúl, un país con mucha experiencia reciente en pandemias, un país que ha realizado muchos tests y por tanto tendrá muestras significativas de su comportamiento, y un país que ha demostrado no andarse con chiquitas dando información a sus ciudadanos.

Cryoned

#37 lo que digo es que no ha pasado peer-review y por lo tanto no sirve como confirmación más allá de lo evidente que es lo mismo que lo que ya se conocía en la medicina y que es imposible reinfectarse de algo tan rápido, ya que no hay anticuerpos que duren 10 días, siendo el primer virus donde ocurriría.

pero, sigue faltando para que se lo acepten. Simplemente añade a la pieza del puzzle que la gente tenia dudas.

wOlvERyN

#37

Oh Myoung-don, head of the committee

2
J

#22

No soy yo el que actúa de forma prepotente.

Menudas habilidades sociales.

y lo estoy pagando con quien no debo.

Ah bueno, esto ya es diferente. Mejorate!

1 respuesta
B

#43 Me equivoqué

StkR

#32 periodismo. O han redondeado ese 98,63 y añadido el “más”, o directamente inventado. Apuesto por la opción 2.

Pd. Tenemos noticia en castellano?

1 2 respuestas
Carcinoma

#45 https://www.google.es/amp/s/www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2020-04-30/expertos-surcoreanos-descartan-que-pacientes-recuperados-de-coronavirus-hayan-vuelto-a-infectarse-1276656816/amp.html

1 1 respuesta
B

#45 Gracias por la contestación. Yo creo que esto no le importa a nadie pero yo tengo una obsesión con la precisión y entiéndeme, cuando los datos no concuerdan yo sospecho

B

"Quién rie ahora virus?"
"Yo"

Kaledros

@T-1000 me pasa esto por dm, lo pongo con su permiso:

Sobre el tema de la reinfección podemos decir que todo el mundo puede volver a infectarse de un patógeno, lo que pasa es que al tener linfocitos B memoria, estos producen anticuerpos anti ese germen más rápidamente provocando lo siguiente, que la infección no evolucione o se produzca la enfermedad, la cual puede ser asintomática o leve.

1
StkR

#46 ufff Libertad Digital, casi que prefería en inglés jajaja. Gracias de todas formas.

ReEpER

Vom el full lockdown que ha caido de inmunidad global poco.

Overwatch

Que gracia, la gente en seguida con el ohhh buenísimas noticias xD

Todavía no hay nada seguro, pasarán años hasta que se sepa todo sobre el virus, y sobretodo la inmunidad, a ver si en 2 meses nos vamos a infectar todos de nuevo, o al virus le da por mutar.

1 2 respuestas
Carcinoma

#52 Lo que tendríamos que hacer es adscribirnos al movimiento "just a flu", cambiarnos de avatar, celebrar las noticias apocalípticas y no dar ningún tipo de credibilidad a lo que un experto con cientos de papers sobre inmunología a sus espaldas -alguno ya sobre el Covid19- tenga que decirnos. Ese me parece el enfoque correcto sobre cómo afrontar una pandemia.

1 1 respuesta
JonaN

Muy buena noticia, a la espera de los usuarios que avasallaban a otros con los casos que se reinfectaban N veces.

B

#52 Reinfectarnos lo dudo a horrores. Lo de la mutación si puede ocurrir.

#53 Lo que ha dicho Overwatch no es ninguna tontería

1 1 respuesta
Carcinoma

#55 Ha criticado que la gente se alegre porque haya buenas noticias. Eso es una tontería como El Escorial de grande.

Y sí, el virus puede mutar, y también puede mutar el virus de la gripe. Es más: es mucho más probable que lo haga el virus de la gripe. ¿Y qué? La noticia no habla de eso.

1 respuesta
B

#56 Hombre si lo expones así tengo que darte la razón, pero yo creo que ese no es el fondo de su mensaje.

Creo que está apelando a que seamos cautos, mas o menos acertado, pero está pidiéndonos cautela.

1 respuesta
Carcinoma

#57 Joder, qué educado. Admito y aconsejo la cautela, pero es objetivamente una buena noticia. No es ninguna salvación ni el fin de la pandemia, pero es una buena noticia.

1 1 respuesta
B

#58 Nada que añadir, disfruten de la buena noticia y lleven cuidado

bicho0

Llega un usuario con buenas noticias y con educación y aquí algunos monos intentando siempre sembrar salseo, pocos banes se reparten últimamente .
Hasta los dos que han tenido un encontronazo se han disculpado ,mientras otros erre que erre .
Muy bien hecho por no entrar al trapo Jose

1 respuesta

Usuarios habituales