"Los miembros de este organismo político serán siete y su designación será por una mayoría de dos tercios del Congreso. Tendrán un mandato de seis años, dos más que la duración de una legislatura."
Supongo que para hacer sensacionalismo y demagogia no te habrás fijado en ese párrafo. Los miembros de ese 'órgano de censura' deberán estar nombrados tanto por PP como por PSOE para alcanzar dos tercios del Congreso. Qué poco plural.
Perdonadme por tal atrevimiento por decir que la cope y la ser son la misma mierda porque la Ser son los iluminati los que hacen todo bien y toda su verdad esta en ella además de ser de"izquierdas" ( jajaja)mientras la cope solo da mentiras solo miente son unos asesinos fascista catolicos que quieren poner la dictadura,cerrar todos los medios de comunicacion,Solo siembra odio....
En fin....
Pobrecitos.....
Aun pensais que hay guerras legales y ilegales???
Creo que nadie se ha fijado en lo de #31. Esto parece más encaminado a seguir censurando a los medios afines a ETA que a censurar a la COPE, porque no hay manera de que la oposición vote en contra de una emisora que le favorece.
#34, ya...llamar asesinos y golpistas es un piropo.
#31, Yo no quiero que ningun politico decida sobre mi librtad, ni del PP ni del PSOE.
Tanta "izquierda" que defiende las libertades me asombra
Y la ser no insultaba a aznar cuando governaba???
Sal del armario
Defendiendo una radio que insulto y hizo difanación de aznar mientras gobernaba durante muchos años. Ah pero es que son del psoe y son los buenos y todo lo que haga es bueno para el pueblo y si es necesario mandar a manifectarse el día antes de una elecciones tambien son buenos por hacerlo porque son los del psoe......
#36 defiendes a una radio que dice que la mitad del gabierno catalan son pistoleros independentistas.
Hola?
#35 No creo que un organismo estatal dependiente de 2/3 del congreso que sancione al medio que "vulnere los principios de objetividad y veracidad de las informaciones, la no separación entre informaciones y opiniones, la vulneración del derecho al honor, la fama y la intimidad personal y familiar y la protección de la infancia y la juventud" vaya a quitar liberad a nadie. Insultar, mentir y difamar no es libertad de expresión bauer.
Y con la mierda que emiten en TV, tampoco creo que venga mal castigar "aquellos contenidos que incluyan programas, escenas o mensajes que puedan perjudicar seriamente el desarrollo físico, mental o moral de los menores o aquellos otros que fomenten el odio, el desprecio o la discriminación por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social".
Ah por cierto, en Fracia -ese país fascista sin libertad de expresión- lleva funcionando 15 años:
"El Consejo Superior del Audiovisual (CSA) lleva más de quince años funcionando en Francia bajo la forma actual. Lo integran nueve miembros, nombrados, a partes iguales, por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el del Senado entre personas de reconocida solvencia profesional y que no tienen ningún cargo político.
En su ya considerable experiencia el CSA ha cerrado un canal de televisión -La Cinq- por incumplir reiteradamente los horarios previstos y anunciados, ha multado a la privada TF1 con más de 600.000 euros por emitir más publicidad de la autorizada, y ha cerrado con duraciones distintas -de unas pocas horas a una semana- emisoras de radio que han faltado a la verdad o han difundido mensajes incitando al odio. Recientemente, ha advertido a Canal + por haber emitido a lo largo de 2005 sólo un 56% de ficción europea en vez del 60% al que se comprometió en el momento de acceder a la licencia; ha prestado atención al caso del humorista Dieudonné, acusado de antisemitismo; ha requerido de la pública France 2 para que fuese más cuidadosa en la exactitud de sus informaciones médicas y tuviera en cuenta la emisión de determinadas imágenes en horas en que menores aún pueden estar viendo la televisión. También cerró una semana la radio juvenil NRJ por declaraciones en las que se ponía en duda la existencia de las cámaras de gas en los campos de exterminio nazis." (elpais.es)
Hay que ver lo ingenua que puede llegar a ser la gente.
Tmbn se supone que la comisión nacional de energía es un órgano independiente, pero la realidad es bien simple, decisión sobre la OPA: 5 votos (psoe y ciu+erc) vs 4 votos (pp).
Punto. Así funcionan estas estupideces de órganos "independientes" en nuestro país de risa.
Por un lado están los ingenuos, insensatos e incompetentes que creen que todo se puede regular desde el poder político.
Por otro lado está la gente que se da cuenta de que la democracia es imperfecta, y por lo tanto no todo lo puede regular, hay que dejar un amplio margen de libertad y lo que hay que conseguir dentro de la imperfección es la independencia del poder judicial.
Porque con este proyecto lo que pretende es desde un órgano POLÍTICO suplantar las funciones del poder judicial (hoy se puede denunciar cualquier insulto, mentira o intromisión en la vida personal de cualquier medio de comunicación, por lo tanto qué necesidad había de que desde un órgano político se suplanten estas competencias judiciales?).
Que encima haya quien tenga la iluminación de creer que esto es "para lo de ETA", cuando al actual PSOE con "lo de ETA" está dejando mucha cancha, demuestra hasta que nivel de autoengaño es capaz de llegar la gente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/.../1135362635.html
MADRID.- La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado que el principal objetivo del Consejo Audiovisual, cuya ley para su creación estatal está pendiente de remisión al Parlamento, es "garantizar que se cumpla la ley". Pero para la oposición, es una manera de recuperar la censura.
En conferencia de prensa tras el Consejo de Ministros, la portavoz del Gobierno hizo esta consideración al ser preguntada por la situación del anteproyecto del Consejo de lo Audiovisual, elaborado por el Ministerio de Industria, y también por el informe del Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC), respecto a la Cope.
Preguntada por el régimen sancionador del futuro Consejo Audiovisual, la vicepresidenta dijo que el régimen sancionador ya existe y corresponde a los tribunales ser la última garantía de los ciudadanos.
"Sobre todo -remarcó- lo que el Consejo va a tener es capacidad para salvaguardar los derechos de los ciudadanos, no capacidad para sancionar; ahora, si se ejerce un derecho de una manera determinada, si se otorga una licencia con arreglo a unas condiciones, que luego no se producen, hay unas normas que hay que cumplir, y lo que hacemos no es socavar la libertad de expresión, sino establecer mecanismos para garantizarla; hablo en términos generales".
Tras indicar que el anteproyecto del Consejo Audiovisual está pendiente de los informes preceptivos para su remisión a las Cortes y su aprobación en el próximo periodo de sesiones, De la Vega recordó que España es el único país de la UE sin un órgano de autoridad audiovisual de ámbito estatal.
El PP dice que el asunto tiene una 'enorme gravedad'
Mientras, el secretario general del PP, Angel Acebes, ha acusado al Gobierno de recuperar la censura para vigilar a los medios de comunicación, mediante la creación del Consejo Audiovisual Estatal -que aprobará próximamente el Ejecutivo-, que tendrá la finalidad de controlar los contenidos de los mismos, e incluso, la capacidad de revocar las licencias, a través de un órgano político.
"No se trata de un proyecto aislado, sino que se produce en todos los ámbitos", según Acebes, quién resaltó que diariamente medios de comunicación y periodistas sufren ataques por criticar a los 'socialistas', una situación "muy grave" al enmarcarse en la "Europa de las libertades".
Los socialistas, abundó, quieren que no se les realice ningún tipo de crítica ni por la oposición ni por los medios de comunicación y "no están reparando en ningún medio para así lograrlo".
El PP, añadió, va a estudiar esto con todo detenimiento porque tiene una "enorme gravedad" y supone un "retroceso en la libertad de información".
Prensa en contra, periodistas a favor
Por su parte, el presidente de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE), Fernando González Urbaneja, advirtió de que "puede ser muy peligroso" que el Gobierno confiera al anunciado Consejo Audiovisual Estatal de capacidad de control sobre los contenidos de los medios.
En declaraciones a la Cadena COPE recogidas por Europa Press, González Urbaneja aseguró que cualquier Consejo Audiovisual "sólo debe servir para ordenar el sector y evitar el partidismo".
El presidente de la FAPE recordó también que en "España tenemos una corta tradición en la libertad de expresión y sería muy peligroso que este Consejo entrara en los contenidos puesto que además podría vulnerar el artículo 20 de la Constitución".
En cambio, la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) defendió la necesidad de que el Consejo Audiovisual Estatal vigile el respeto de los medios audiovisuales a la Constitución y "sancione el incumplimiento de los criterios deontológicos periodísticos elementales".
La organización asegura que siempre ha defendido la necesidad de que la profesión periodística sea regulada por ley "para garantizar que se va a cumplir el derecho de la ciudadanía a recibir información veraz".
Según informaron a Europa Press en fuentes oficiales, el anteproyecto de ley del Consejo Audiovisual Estatal, que ya se presentó en el Consejo de Ministros del pasado 23 de junio como parte de las reformas del sector audiovisual, ya ha sido visto por el Consejo de Estado y será remitido al Congreso junto a la Ley General Audiovisual en las próximas semanas.
Creo que todas las emisoras de radio como de TV, aquellas que inciten a la crispacion deberian de ser sancionadas por joder y separar este pais. La COPE como una de las tantas que hacen esto, debe de ser sancionada y, si continua, cerrada por un tiempo. Ojala se termine esta tonteria que solamente lo que se consigue es dividir el pueblo y crear crispacion en ello.
Qué poco movimiento hay en el thread, ¿habrá mucha gente ocupada tragándose palabras? Porque anda que no se han metido veces con Losantos por llamar soviéticos al PSOE y socios... y mira ahora xD
Artidutu, no pierdas el tiempo con estos progres hablandoles de libertades, ese extraño vocablo para algunos...
Franco ha vuelto.
#45 cada vez alucino más con la estúpidez de la gente.
Eso de incitar al odio quién lo decide? Lo decides tú? Es algo totalmente subjetivo, lo que a tí te parecerá incitación al odio será las críticas y acusaciones políticas que no te gusten, y a otras personas les parecerá lo que se hace en sentido contrario. Es uno de los principios de tolerancia en democracia.
Desde luego así estamos, no aceptar ni las bases de la democracia sobre subjetividad y libertad de opinión, alucinante.
Existen apologías particulares constituídas como delito, si algún medio te parece que las difama pues les denuncias.
No hay más. Un órgano político en democracia no puede bajo ningún concepto atribuirse el poder de determinar lo que es veraz o no y lo que incita o no al odio.
No ha llamado Montilla a El Mundo y La Cope "la caverna informativa", no ha dicho zapatero que esos mismos medios dinfundían "bazofia" y "basura" informativa?
Eso no es incitación al odio?
Si todo esto se hubiera montado cuando el gal adivinad que sería incitación al odio, acusar al gobierno de haber hecho terrorismo de estado, eso ni más ni menos sería incitación al odio y todo el que se atreviera a insinuarlo sería censurado.
EL PODER POLÍTICO SE ATRIBUYE UNA COMPETENCIA DE ENORME PODER BAJO CRITERIOS PLAGADOS DE SUBJETIVIDAD.
Es de manual coño, se otorga a sí mismo un poder sin límites y los estúpidos ciudadanos se creen que se puede confiar en el poder para que se autolimite con moderación.
Es que no os daís cuenta? Estoy simplemente alucinando viendo como se da un asalto a lso pilares de la democracia y la gente diciendo que les parece bien...
Que puta vergüenza de país.
Mañana dice el gobierno de eliminar el derecho a voto a los que le puedan votar en contra por no se qué razón, y seguro que sale la manada de borregos de siempre dejándose arrastrar: "y por qué no?"
Es que tiene narices el asunto, encima la ley la hace el corrupto Montilla para tapar de cara a la opinion publica sus acciones. En fin, yo flipo en colores-
artuditu
"Los miembros de este organismo político serán siete y su designación será por una mayoría de dos tercios del Congreso."
Dos tercios del congreso no se consiguen sin el PP o, cuando llegue el momento, sin el PSOE.
De todas formas yo lo repito: esto viene siguiendo la censura a los medios afines a ETA que vosotros defendéis.
A ver #51, te vuelvo a repetir lo que pasa en la CNE? Tmbn es un órgano independiente que tiene que contar con el voto de la oposición.
Hasta ahí la teoría es perfecta. Y luego qué? 9 votos: 5 en manos de la mayoría absoluta parlamentaria, y 4 en manos de la oposición y en contra de la oposición.
Qué es lo que acaba ocurriendo? OPA de La Caixa a Endesa aprobada bajo el ámparo del gobierno.
"De todas formas yo lo repito: esto viene siguiendo la censura a los medios afines a ETA que vosotros defendéis."
En serio no te considero tan estúpido para sostener tal autoengaño. Justo ahora que el PSOE está dando cancha a todo el entorno de ETA a ver si les hacen el favor de anunciar una tregua, me estás intentando decir que ahora todo esto (capacidad de obligar a emitir en negro emisiones de televisión) es sólo para ETA? Y el PP por qué se opone?
Lo de ETA es bastante simple, no tiene nada que ver con opiniones, no se censura medios de comunicación por ser medios de comunicación, igual que no se cerró gescartera por ser una sociedad de inversiones; se censuran por hacer apologías constituidas en delito y por financiación y colaboración con un grupo terrorista.
No os daís cuenta cómo os dejaís arrastrar? Qué necesidad había para crear este organismo existiendo ya el poder judicial? Ha cambiado algo? La respuesta es no.
Por favor no podeís por un momento dejar de arrastraros por lo que se le ocurra al gobierno? Es tanto pedir? Es que cualquier burrada que haga el gobierno, sin ningún motivo, totalmente innecesario, vaís a saltar siempre con el "y por qué no?".
Enfin yo lo dejo, es imposible discutir con gente que no acepta ni los pilares básicos de democracia, que es precisamente aceptar la imperfección de la democracia para dar margen de libertad de expresión, garantizar la separación de poderes, no la solapación por parte del gobierno.
Claro, les sueltan que el organismo va a ser perfecto, va a censurar las mentiras, los insultos, las amenazas y el odio; en definitiva "rico, bonito, barato". Y cuanto iluso tragándoselo. Pero da la casualidad que mentiras, insultos y amenazas el poder judicial ya tiene competencias para acatar denuncias y ordenar sanciones. Por qué ahora tiene el poder político que suplantar al poder judicial?
Seguro que si prometen un organismo para decidir que los mentirosos, insultadores, amenazadores, odiadores y odiosos no deben tener derecho a votar, a que diriaís "y por qué no"? Si son mentirosos, insultadores, etc... pues claro que sí hombre! A tomar por culo la democracia.
¿¿Pero ETA tiene emisoras de TV y radio??
Por qué ahora tiene el poder político que suplantar al poder judicial?
Porque si el legislativo y el ejecutivo ya eran virtualmente el mismo, ya sólo faltaba el judicial para ser una dictadura: Crean las leyes que quieran, ejecutanlas como gustan y juzgan como les dé la gana.
Claro, porque en muchas radios/tv no se han hecho bromas de la boda de la hija de aznar, de que aznar juega al padel, el prestige, que si aznar y bush, que si patatin patatan, el helicoptero de rajoy.. en fin, puestos así que cierren los guiñoles del prisoe, pse.
Yo que quereis que os diga, veo más grave que rubalcaba hiciera declaraciones el día antes del 14-m que los comentarios de la cope.
en cierto modo tiene algo que ver, se han sacado de la manga el consejo este para intentar censurar a la cope y a medios contrarios a su politica.
