dardo... me das miedo xD
Q coñazo de tio... !!
Me estare volviendo violento, o tal vez ya lo sea ?? tengo q dejar el crack y la keta..
Dejo tambien el alcohol y el tabaco ?!?!
#4
Mira simplemente más allá del consumo irracional, y ojea química y biología (para las respuestas que tiene el cuerpo cuando le administras cierta sustancia). Mucha más dificultad no tiene (creo).
Aunque los findes no bebes alcohol no? Para mí, la droga con más efecto rebote es el alcohol, la verdad. Deshidratación, náuseas, pérdidas (no totales) de control del movimiento (te mueves con más torpeza), del sentido del equilibrio... yo siempre vi muy serio el ingerir alcohol (y lo sigo viendo).
#16
Creo que leí que el THC puede "levantar" casos latentes de esquizofrenia (sólo si tienes propensión a ellos). Es tan fácil como hacer un chequeo, y si puedes tenerlos informarte muy bien antes de tomarla (o no tomarla), y si no pues hacer un consumo responsable. Pero ya sabéis, "las drogas son malas".
#28
No me esperaba tu respuesta, la verdad. No estudias medicina?
#29 Dije en mi post que otro cosa son los malos hábitos alimenticios. Al igual que no es igual tomarse una aspirina cuando te duele la cabeza que tomarte todos los días una porque sí..
Aunque mira si quieres comparar el azúcar con la droga que quieras, oye pues perfecto, cuéntale esos rollos a los demás; pero a mí no me vengas con esas historias porque no XD
El azúcar se necesita, la maría no... o también vamos a decir que el oxígeno es una droga?!?! porque claro, tú te vas a vivir a bolivia a nosecuantosmilmetrosdealtitud, y tienes que hacer adaptaciones fisiológicas del metabolismo que traen repercusiones...
Todo son adaptaciones metabólicas; y en este caso el cuerpo se acostumbra a tener más nivel de azúcar porque la sociedad se lo permite, tendemos a adaptarnos a eso y punto pelota -->posiblemente por malos hábitos alimentarios
En serio, me parece muy "cínico" el comparar un nutriente básico y que está en nuestro cuerpo con una droga [ y espero que no me salgas ahora con que entonces la adrenalina es una droga, porque te diré que sí, por supuesto, pero también es propia del cuerpo xD ]
joder, como una frase de cuando era pequeño: "eres tonto o traficas azúcar? " XDD
#38 El azúcar no es una droga; si no lo quieres ver no lo veas xD
Joder que he dado seminarios sobre drogas y no ha salido, y sí, me ponían la cafeína 
#37, ¿qué conclusión objetiva vamos a sacar del pobre Iosu? Es un claro ejemplo de abuso de heroína, por eso murió por complicaciones del SIDA en el 92.
Más allá del cementerio.
#39 mucho seminario habrá usted dado, pero el azucar sí es una droga, ya que produce cambios en el cuerpo y en el sistema nervioso, y hasta puede provocar síndrome de abstinencia. Además, ¿qué clase de seminario es?, seguro que uno de esos estilo Miedo y Asco en Las Vegas, con un montón de idiotas diciendo sandeces.
No es lo que necesite, sino lo que quiera. Yo no necesito calzoncillos, pero los llevo porque me reportan un beneficio, al igual que ciertas drogas en ciertos momentos.
#40 Pues seminarios hechos por mis profesores y no fueron miedo y asco en las vegas, para eso te ves cualquier documental, eran seminarios en el que se analizaban factores farmacocinéticos, farmacodinámicos, sintomatología etc
Y cuando quieras te coges cualquier libro de farmacología clínica, te lees el capítulo de farmacodependencias y buscas " azúcar " a ver que te sale...
Los prodrogas sólo intentáis buscar rencillas para que no se os "mire mal", a mí sinceramente me la pela, simplemente no quiero que confundáis a la gente.
También el deporte supone cambios en la adaptación enzimática, es también una droga? Si te acostumbras a beber todos los días 2,5 litros de Agua y un dida bebes menos, lo consideramos un drogadicto al agua porque tenga sed??
Además el azúcar no interactua con receptores que es lo que hace el resto de las drogas [ duras o blandas ], si no que entra por un canal y a partir de él se obtiene ATP que sirve para bloquear canales de K+, promover una positivicación de la célula y favorecer la apertura de canales Ca2+ dependientes que promoveran la liberación de la insulina, la cual si interactúa con receptores tirosin - kinasa, y por lo tanto si puede ser una droga al uso.
En serio... podéis defender muchos derechos, pero actualmente, no podéis defender que el azúcar sea una droga al mismo nivel que la nicotina, por ejemplo.
#40 "No es lo que necesite, sino lo que quiera. Yo no necesito calzoncillos, pero los llevo porque me reportan un beneficio, al igual que ciertas drogas en ciertos momentos."
Ni yo mismo lo podria decir mejor.
El problema aqui es el de siempre: Con quien vas a discutir.
Hay muchos grupos con distintas ideas acerca del tema, la mayoria simplemente con ideas formadas de oidas.
1ºTienes los antidrogas "porke son malas"
2ºLos prodrogas "porke es su cuerpo/vida/son libres de hacer lo que quieran" que las toman por moda o ovejismo, aka por ser guays.
3ºLos que las han probado 1 vez en su vida cagados de miedo y les sentaron mal y de ahi sacan todas las conclusiones.
4ºLos adictos que aceptan su adiccion y los ke no la aceptan, ke suelen ser parte del grupo 2º.
5ºLos que no entienden porke toman drogas los demas (porke ellos no als necesitan para divertirse)
6ºLos que las toman cuando les apetece, bajo su responsabilidad, adultos principalmente.
A los 1º se les combate con el tipico "lo malo es el abuso" y ya esta casi ganado.
Si se resisten siempre esta el "i win button" conocido como "tomas alcohol/cafe/fumas/azucar?", si te dice que si ya has ganado, ya que solo le queda aceptar que es un hipocrita o que no tiene ni puta idea. Y esto es asi, las drogas o son todas malas o ninguna, pero lo de "lo tuyo malo lo mio no "PORKE HAY UNA LEY" no cuela.
A los 2º no hace falta discutirles nada, ellos mismos estan obnubilados en su burbuja y sacarles de algo que les hace sentir especiales es muy dificil, aparte, tienen parte de razon ya que son libres de joderse la vida como kieran, y digo joderse porke el ke hace algo por moda/serguay suele tocar los excesos con facilidad, ergo abusara de las drogas y acabara con problemas "porke menuda enfarlopada me meti este finde/me comi 40 pastillas/nos hicimos una L de 15 euros entre 3", vamos las tipicas cosas ke si supieras ke no puedes contarlas y fardar el 90% de la gente no las haria ni loca.
A los 3º que les vas a decir? "pruebalo otra vez!"? si la priemra vez etsaban cagados de miedo (lo nieguen o no, he visto montones de personas decir ke algo es malo porke les sento mal y cuando se lo estaban metiendo no paraban de decir y pensar en lo ke podria pasar".
No hay nada que hacer, mejor para ellos. si alguien es tan autosugestionable y sabe controlarse tan poco es mejor que este alejado de las drogas.
A los 4º no hay nada que decirles, solo sirven como experiencias, que siempre seran usadas por los antidrogas "mira como se kedo tal" ke siempre seran rebatidas con el "la culpa es del ke abusa y no de la droga" y asi se estara hasta el infinito.
A los 5º yo ni me canso, tampoco entienden porke la gente va a misa, al futbol o al bar con los amigos supongo, (porke les gusta/hace felices kiza?).
Estos suelen ser persoans que han tenido una educacion dura (y no hace falta ke te pongan 1 dedo encima para ke sea dura) y han perdido esa gran cualidad humana que es la curiosidad, la cual hace ke muchos prueben las drogas. aparte tienen ese miedo irracional a lo desconocido que les viene de ver a los yonkis/oir ke pasa si abusas de las drogas, lo cual les ahce ser mas felices al saber ke son felices sin encesidad de drogas( y ole por ellos, lo digo en serio). El problema viene cuando les planteas si toman alguna droga legal o se medican, todavia no conozco a ninguno que me haya dicho ke no :/.
A los 6º no se ke decirles, supongo ke me incluyo en ese grupo gran aprte del tiempo( tomo alcohol irregularmente, fumo cannabis de vez en cuando aunque tengo mis temporadas de pasar del tema, segun me da, y alguna vez me he metido alguna raya/comida alguna pastilla/hinalhado cloretilo hasta quedarme 10 minutos en coma).
Las verdaderas preguntas que hay que hacerse son:
¿Se puede eliminar las drogas (TODAS, medicamentos y demas inclusive)? NO, necesitamos la gran mayoria hoy en dia para que nuestra sociedad funcione.
¿El ser humano desea que se eliminen? NO, sino no habria tal cantidad de consumidores en el mundo, es logica basica.
¿El problema es el consumo o el abuso? Obviamente es el abuso, el problema viene de aquellos que no aceptan que los demas hagan cosas distintas a ellos.
¿Quien gana mas con la ilegalizacion de estos productos? Esta claro que el problema hoy en dia no es el consumo, el cual va en escalada, ni si esta bien o mal, ya que cada uno es libre de hacer con su cuerpo y su vida,s iempre que no incluya a terceros en ello, lo que quiera. EL problema radica en quien se beneficia -> Mafias.
Y yo me pregunto: ¿Que tiene de malo drogarse?
Yo lo hago en mi casa, solo o acompañado, y para unicamente sentirme distinto o sentir cosas que de otra forma no podria(no odio mi vida xD, simplemente me gusta exprimirla, y experimentando con mi cuerpo es una de esas formas, de la misma forma que me musculo en un gimnasio y modifico mi dieta segun quiero ver X resultados).
PD: porke-tengo-la-puta-mania-de-hacer-putas-murallas-de-textos-infumables?!?!?!
que somos el primer pais en consumicion de farlopa y el segundo en hachis de todo el puto mundo!!! que somos unos inchones los españolesss!!!
oee oeee oeee jaajajaj
#42 genial. De acuerdo totalmente. El problema es que ahora es malo porque los gobiernos se han empeñado en estigmatizar a los consumidores, obviamente porque ellos sacan más beneficio de las drogas siendo algunas prohibidas que normalizadas.
#28 No necesitas THC en la sangre...pero tu cerebro fabrica por si mismo (y sin necesidad de haber fumado petas alguna vez) su propio THC, para su propio funcionamiento
Igual que la tecnologia es algo maravilloso que hace que avance la humanidad (a pesar de que se cobra muchas vidas), el uso de drogas, podria abrir nuevas fronteras y derribar muchisimos muros, que hemos levantado los humanos... pero claro, tendria que ser un uso adecuado y regulado,un uso tradicional y sagrado para comulgar con Dios (y que todos los que lo hagan experimenten la divinidad humana) y en el mundo consumista que vivimos, eso es imposible hoy por hoy...
A los que mueven los hilos, de nosotros las marionetas, no les interesa que pensemos por nosotros mismos... solo les interesa que trabajemos en sus empresas y consumamos sus productos.
Que Viva la droga!!!
Y que muera la ignorancia!!
El azúcar se necesita, la maría no...
El 99% de los seres humanos que ha existido hasta el siglo XVIII rara vez ha probado la sacarosa o la glucosa, y menos puras.
No, no necesitamos azúcares simples en nuestra dieta.
En serio, me parece muy "cínico" el comparar un nutriente básico y que está en nuestro cuerpo con una droga [ y espero que no me salgas ahora con que entonces la adrenalina es una droga, porque te diré que sí, por supuesto, pero también es propia del cuerpo xD ]
No sólo la adrenalina, también podríamos mencionar la eritropoyetina o la levo-dopamina, que están en nuestro cuerpo y son drogas, algunas psicoactivas y otras no. No creo que el cínico seas tú para afirmar que no lo son, sólo porque ya están en nuestro cuerpo.
Y cuando quieras te coges cualquier libro de farmacología clínica, te lees el capítulo de farmacodependencias y buscas " azúcar " a ver que te sale...
[...]
Además el azúcar no interactua con receptores que es lo que hace el resto de las drogas [ duras o blandas ],
Disculpa que junte estas citas que están separadas, pero me gustaría contestar a ambas con un paper muy interesante al respecto:
Excessive sugar intake alters binding to dopamine and mu-opioid receptors in the brain. Neuroreport, Nov 2001
Esto es: el consumo excesivo de azúcar altera el acoplamiento a los receptores dopaminérgicos y µ-opioides del cerebro.
En concreto, hace esos receptores más sensibles, por lo que tiene efectos euforizantes y estimulantes por el lado dopaminérgico y analgésicos por el lado opioide. Por eso creo que no es casualidad que entre adictos a los estimulantes (metanfetamina, cocaína, etc) se consuman cantidades ingentes de refrescos azucarados.
Y lo de que son malos hábitos alimenticios es puramente tangencial: también serían malos hábitos alimenticios beberse 10 chatos de vino u 8 cafés con leche, pero eso no quita que sean drogas con unos efectos.
#43 solucion: miremos hacia los paises bajos, o que coño, miremos para otro lado como hicimos hasta ahora
estamos en la cima del mundo chavales!! y no tan chavales xd
#46 No estábamos hablando de que se glicosilarán productos, estábamos hablando del azúcar en general y el azúcar de por sí no hace nada, no hay receptores de azúcar, que es a lo que me refería. Claro que hay glucoproteínas y que su glicosilación afecta a su farmacodinámica y farmacocinética, no me descubres nada nuevo.
A cúanta gente ves que se meta levo dopa por diversión? :/
Acepto que tenga ese papel adictivo, pero no acepto que la pongáis al mismo nivel que la cafeína.
Y me repito de nuevo, no es lo mismo que tengamos sutancias endógenas, que tiene un papel fisiológico, a que nos metamos un chute de X de algo que no es vital, que entonces es suprafisiológico y por tanto tiene un efecto negativo
#48 según usted el MDMA no es peligroso, ni demás, ya que es una de las muchísimas sustancias endógenas que usted ha criticado.
#48 pues anda que sí, si sólo se consideran drogas las sustancias que actúan directamente sin ser procesadas...
#46
Oye Deadhead, como se ve que controlas, a ver si me puedes resolver una curiosidad que tengo
Las drogas actuan en los neurotransmisores del cerebro, entre las dendritas de las neuronas, dejando pasar unos u otros segun la sustancia..
Yo conozco 2 neurotransmisores:
la Dopamina, que segun tu comentario es lo que produce la sensacion euforizante, energizante que podria ser tipica de la cocaina
La serotonina, que segun creo, regula la sensacion de placer en el cuerpo, que podria ser tipica del MDMA
En total creo que hay 5 o 6 neurotransmisores (aunque a lo mejor son cientos, ni idea) los otros neurotransmisores que es lo que controlan???
Se ven potenciados por el uso de otras drogas???
#49 No señor, para mí cualquier cosa que no esté a su nivel fisiológico es lo malo
En serio... no sé explicarme bien y vosotros sólo buscáis una excusa para defender que todo dios es drogadicto y que, por lo tanto, todo el mundo debe cambiar su visión de las drogas no usadas con fines terapéuticos.
Y todo esto, agarrándoos al clavo ardiendo del azúcar, cuando ningún libro de farmacología clínica tiene una sección dedicada a la farmacodependencia del azúcar [ o al menos que yo sepa, y si me la mostráis, pues encantado de cambiar mi opinión ]
#50 ? Ahora el azúcar será un pro fármaco xD
"En serio... no sé explicarme bien y vosotros sólo buscáis una excusa para defender que todo dios es drogadicto y que, por lo tanto, todo el mundo debe cambiar su visión de las drogas no usadas con fines terapéuticos"
Hombre, yo sólo intento argumentar con las personas cuando dicen "yo no tomo drogas", y dejan la definición tan campante. Y para mí puede haber adicción a un producto que para mí es innecesario en el organismo dado su auto-regulación (azúcar). Pero simplemente (yo almenos) querría romper las barreras de "drogas blandas", "drogas duras", y el mito de las legales-ilegales (más-menos dañinas para el organismo), como si hubiera un sistema regulador general.
Pero vamos, que como no quiero hablar sin saber, me miraré lo del azúcar.
#52, bueno, pues el DMT, por ejemplo, que es segregado por la pineal y además se encuentra en muchos vegetales de America del Sur. Y es una de las drogas más visionarias que existen.
No, manía la suya por intentar coartar la libertad con su información desinformada. Además de usar vocabulario técnico, lo hace mal. Si no quiere ver lo evidente, allá usted. No viene en ningún libro porque no ha sido aún descrita científicamente, al igual que por ejemplo, muchos RC que se crean cada día.
Tampoco había de la heroína hasta que la política prohibicionista la demonizó, a partir de lo cual surgió el abuso y la muerte.
Y oiga, no es ningún clavo ardiendo, es un ejemplo para resaltar vuestro desconocimiento y estupidez.
#53 El azúcar es "innecesario" pero está muy inculcado en nuestra dieta, y ahora tenemos un cuerpo muy adaptado al azúcar.
Es mucho más rápido tomarse un batido, que tomarse un filete de carne, de ambos puedes sacar azúcares, pero en uno ya están hechos y en otros tienes que fabricarlos con el consiguiente gasto de energía y por lo tanto un peor "rendimiento"
#54 Creo que nunca nos entenderemos porque para ti una droga es cualquier cosa que produce cambios metabólicos y del SNC
Pero por ejemplo, una chica guapa que se te insinua, a caso no te produce cambios metabólicos y del snc?
Te taquicardizas, te ruborizas, sudas, te empalmas y tú cerebro libera diferentes tipos de neurotransmisores, porque un hemisferio empieza a dominar sobre el otro.
Es también la chica una droga?
El azúcar tiene una fisiología dentro del cuerpo, entre ellas la producción de insulina [ un cambio metabçolico ] y otra es mandar señales gratificantes a través de los centros del placer, porque el azúcar nos gusta!
Tan difícil es de entender que eso es fisiológico y por lo tanto esperable? [ y mira, aquí me gustaría rectificar lo que he dicho antes de que el azúcar no interactúa con los receptores, sí lo hace con las papilas gustativas ]
Y si inculcáramos una dieta con la cafeina que veo que la has descrito como un escalón mayor? El cuerpo también se acostumbraría.
#56 No entiendo a qué viene eso xD
De todas formas, si todo el problema viene por la inhibición de la fosforilasa, con hacer deporte, estimularías esta enzima, digo yo xD
Antes de seguir con una discusión que no nos va a llevar a ninguna parte deberíamos definir "droga" y no según la RAE, sino según los hechos.
Y a medida que nos vayamos acercando a la definición, nos daremos cuenta de cómo ésta sólo puede darse de forma hipócrita y no científica.
O todo son drogas, o nada lo son.
Y luego, después de definir las sustancias que crean dependencia fisiológica y las que la crean psicológica, deberíamos pasar a definir cuáles dentro de ambos grupos están demonizadas por la sociedad, acertada o equivocadamente, y cuales no.
Y sorpresa, veremos que dentro de ambos grupos (incluso dentro del grupo donde se encuentran las sustancias que no crean dependencia alguna y cuyo efecto en nuestro cuerpo no es tóxico) hay sustancias demonizadas sobre las cuales pueden encontrarse "estudios" cuyos resultados ambiguos (y en ocasiones fictícios y/o erróneos) se traducen como "drogas malas" (y de tirados, asquerosos, sin higiene y deshechos sociales).
Sonará yonki o como os dé la gana, pero la culpa de todo la tienen el estado y los medios de comunicación que se dedican a desinformar en función de lo que genera beneficios (véase el MDMA y las empresas farmacéuticas). Ahí tenemos bebidas alcohólicas como la absenta que puede comprarse en España y es muy tóxica, ahí tenemos el tabaco, todo muy bien visto porque se pagan impuestos!, y qué pasa con sustancias como el N2O?, pues que se quiere prohibir su venta al público.
Hipócritas. Desinformadores. Interesados económicamente. Fin de la historia.
Y dejáos de mierdas de ésto interactúa con aquello. El término "droga" es una de las palabras más prostituídas de nuestra cultura, y si nadie tiene ni puta idea de cómo definirla, ni de cómo usarla, es mejor que se calle y punto pelota.
#7: "pSe, aun asi no me llaman la atención, que tienen de positivo?"
Cada droga tiene sus efectos positivos, que son aquellos que busca el consumidor. Por ejemplo, con la MDMA (éxtasis), sus usuarios describen efectos como euforia, mejora del estado de ánimo, aumento en la afectividad, sensualidad, cercanía con los demás, despreocupación, desinhibición o felicidad.
En el otro extremo se sitúan los efectos negativos o secundarios, los cuales se pueden minimizar atendiendo a unas pautas de reducción de riesgo.
Cada individuo debe valorar los efectos que le aporta el consumo de un determinado psicoactivo y actuar en consecuencia.
"Yo he tenido la suerte de visitar un centro de desintoxicación y escuchar los comentarios de los pacientes que allí estaban desintoxicándose, y te aseguro que no probaría las drogas ni de milagro."
Analogía: "Yo he tenido la suerte de visitar un centro de tetrapléjicos especializado en accidentes de tráfico y escuchar los comentarios de los pacientes que allí estaban, y te aseguro que no me subiría a un coche ni de puta coña."
"Existe información suficiente hoy en día sobre las consecuencias que acarrean el consumo de estas drogas"
Corrección: "[...] las consecuencias que puede acarrear el consumo de estas drogas [...]".
Pero vamos, que si no quieres hacer uso de las drogas que nos brinda el mercado negro (y el gris), eres muy libre de hacerlo. Igual que otros lo somos (aunque no tanto) para sí hacerlo.
Y por cierto, si tan interesados estáis en las posibles consecuencias del uso de drogas, deberíais empezar por mirar los prospectos de los medicamentos (valga la redundancia) que os tomáis como caramelos.
Por ejemplo, nuestro amigo el Neobrufen (principio activo: ibuprofeno):
Sacado del Vademécum.
