Server: irc.autistici.org
Canal: #cppa
Puerto: 6667
Puerto SSL (opcional): 9999
Certificado SSL (opcional): http://autistici.org/en/ca
Hidden service: wi7qkxyrdpu5cmvr.onion
Webchat: http://irc.lc/autistici/cppa/cppa_@@@
Zizek es el filósofo favorito de un colega mío y me enseñó el otro día un video que resume uno de sus libros donde hace una crítica a las actividades benéficas de ciertas empresas típicas de una sociedad capitalista. Vamos, que esos céntimos donados a "salvar el Amazonas" o "comida para un etíope" de tu café en el Starbucks no son más que una lavadora de tu conciencia y una forma de mercadear con la ética, pero no arreglar el problema.
#1860 Varoufakis es un post-keynesiano, es de economía heterodoxa y se salta las ideas neoclásicas de equilibrios y tal. Su obra capital que es anterior de que se hiciera famoso explica porque cojones Estados Unidos está "en quiebra" pero no le impide seguir tirando de la máquina y no por teorías monetaristas ni de libre mercado.
Todo se resume en que las cuentas se amañan por el paradigma que se usa, y las consecuencias que va a traer la frase de los economistas heterodoxos hacen "hacerse trampas al solitario".
En particular, Varoufakis tiene acuñada la frase "extend and pretend".
Como te gusta mucho Taleb, te presento a Hyman Minsky; forma parte de la misma escuela de tito varou y su demostración de la fragilidad del mercado financiero a base de la euforia alimentada por la aparente robustez y compleja tecnificación del mercado financiero.
#1861
La donación no es que no sea la solución (que también), es que espero y deseo con todas mis fuerzas que no lo sea. Porque si no, necesitaremos una rutina de vida donde haya diferentes niveles de vida y los de más arriba den migajas a los de más abajo. Creo que con medidas redistributivas + dejar a los sitios más subdesarrollados autosubsistir y después poder entrar al libremercado se conseguirían muchas cosas. Siempre doy gracias a muchas cosas cuando compruebo una y otra vez que la caridad no es efectiva.
#1862
A leer 
. Gracias.
Perdón doble-post: ya se ha comentado el tema más de una vez:
https://www.propublica.org/article/own-a-vizio-smart-tv-its-watching-you
Al loro.
Sí, arreglar no es la palabra correcta, sino perpetuar. Dar limosna es contraproducente, porque al final el pobre se acostumbra a ello y no se ataja el verdadero problema. Pero encima te lo venden como algo moderno y eficaz además de necesario. Un puto timo en toda regla.
Para que veais dónde llega el "temor a informar" (se necesita de una élite que sepa cosas pero que no las transmita):
http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/6525249/Responsabilidad%20patrimonial/20121030
Persona que sufrió Guillain-Barré como efecto adverso muy raro de la vacuna de la gripe. Ganó el juicio en el Tribunal Supremo porque no se le informó de ello:
"[...] También hemos dicho en múltiples ocasiones que la información no puede ser ilimitada o excesiva, so pena de producir el efecto contrario, atemorizante o inhibidor y que ha de ofrecerse en términos comprensibles, claros y adaptados al usuario de la asistencia. Por tanto, es un derecho que ha de ponerse en relación con los datos que en concreto se han de transmitir y la finalidad de la información misma en cuanto al conocimiento de los riesgos y alternativas existentes según el estado de la técnica, cuál es en el caso de la administración
de una vacuna antigripal, que no incluye la posibilidad de un riesgo de ocurrencia tan extraordinaria como es el considerado en la sentencia recurrida, calificado por la misma como tan remotamente considerable que no permitió ofrecer información sobre ello, basada en evidencias ciertas y contrastables".
La transmisión de información no puede ser ilimitada xD. Qué gracioso leerlo de una sentencia. ¡Cómo mínimo tendríamos que tender a ello!
No se porque piensan que prohibir Tor les va a servir de algo...
http://hipertextual.com/2015/12/francia-quiere-prohibir-tor
#1867
Tendrían que hacer al revés:
www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session29/Documents/A.HRC.29.32_AEV.doc
Por si quieres leer un opco de sensatez (Human Rights Council, David Kaye). Es irónico que en español su apellido se pueda leer como "calle" así en imperativo.
Yo estoy pensando muy seriamente dejar de usar gmail y comenzar a usar mi propio correo... Tampoco es que lo use para gran cosa, pero visto el percal...
Yo también me planteo eso, pero luego pienso la cantidad de sitios (compras web, registros foros y otras cosas) asociados a esa cuenta y me da una pereza... pffff
#1869 #1870 La estrategia es hacerlo poco a poco. Yo tardé unos cuantos meses en desconectarme de Gmail. Lo primero fue avisar a la gente de confianza de que había cambiado cuenta que es la parte fácil, y luego la dejé abierta unos 6 meses para cuando necesitaba entrar en cuentas de tiendas online y páginas que tenía asociadas al mail. Cada vez que tenía que hacer una gestión con una de esas cuentas aprovechaba para cambiar el email a la nueva, y así sin mucho esfuerzo en pocos meses te habrás deshecho de Google.
Voy a proponeros un sistema a ver qué os parece, si tiene sentido o no y si es realizable y cómo:
Yo tengo mi cuenta mail de Protonmail y otra de TutaNota en la que tengo mis correos encriptados. Lo que quiero es que cada vez que reciba un mail a una de estas cuentas me lo reenvíe encriptado con PGP a una cuenta que tenga en mi servidor y borre los mails de las otras cuentas. A priori es algo sencillo, pero no sé si es efectivo o no, en términos de seguridad, pasar por uno de estos mails en vez de ir directamente a mi servidor. Por supuesto mi servidor tendría que tener un buen sistema de seguridad. En caso de ser viable y recomendable ¿qué medidas de seguridad habría que tener en cuenta en todo este proceso?
Por un lado entiendo que al haber un intermediario que no controlas pierdes en seguridad, pero por otro lado también entiendo que al haber un intermediario "OpenSource" que te envía a tu servidor la información encriptada minimizaría el riesgo de fallo humano por mi parte y por lo tanto aumentaría la seguridad.
#1869 es lo suyo, de hecho yo hice el redireccionamiento de gmail a mi cuenta de outlook por si me quedaba algun correo por cambiar, cuando llega, voy a las preferencias, cambio e ya.
yo mas que usar correo propio volvi a outlook, tengo onenote y office del instituto, entonces no me quedaba otra xD y google ni regalado. bibah iceweasel & duckduckgo. :si:
Gracias por los consejos. Mi problema no es solo con Gmail, sino hace tiemp me habría cambiado a tutanota, sino con Drive. Tengo muchos archivos en la nube por trabajo y gusto y no sé donde conseguir un servidor similar de espacio y además realmente privado. Había bastantes páginas atras un tutorial de cómo crearse uno, pero me pierdo un poco. ¿alguna idea o recomendación? Tengo como unos dos gigas.
Espero que además de dejar gmail, no habléis nunca por email con nadie que lo use, por que si no, no os va a servir de nada.
https://mako.cc/copyrighteous/google-has-most-of-my-email-because-it-has-all-of-yours
Pero es que si mandases el mail cifrado ya de entrada te daría igual seguir usando gmail.
El problema es que cuando se lo mandes a un contacto tuyo que use gmail no vas a mandarle nada cifrado por que lo normal es que no sepa que hacer para leerlo, así que te da igual hacerlo desde tu cuenta de gmail que desde cualquier otra cosa.
No puedo permitirme pagar nada y menos por una nube 
Pobre que es uno
Es inevitable que la gran mayoría de los correos que envíe sean a servidores totalmente vigilados y espiados, pero si por ejemplo mando un encriptado a un colega con quien tengo la clave pactada, eso no hay forma de que lo averiguen fácilmente, ¿no?
Eso es, de hecho hasta podrías usar tu propia cuenta de gmail para enviar el contenido encriptado. Quedaría almacenado en google sí, pero no tendrían ninguna forma de leerlo.
El problema no está en usar tu propio servidor o el de una empresa, el problema está en usar texto plano y no encriptado, y que la mayoría de la gente no sabe que es pgp ni como usarlo, así que al final aunque te montes tu propio servidor, acabas enviado todo en texto plano y acaba pasando por el servidor de google, yahoo y quien sea.
Si usas pgp y mandas encriptado, te da igual desde donde lo envíes y por donde pase.
Es que el ideal es preocuparse por estos asuntos y que nadie use servidores de sitios que puedan agenciarse tus datos de forma indirecta. Por ejemplo en la época de "ponga aquí sus contactos de hotmail para añadirlos a su Facebook" se quedaban con tu email si estaba por ahí sin tú aceptarlo ni ser avisado. Creo que la cosa no es volverse un cavernícola (como siempre se dice, cosa con muchas desventajas en la época actual), si no obligar a los que tienen un basto control del mercado que se miren más ese tema. Es como si alguien se pasa a Linux en una empresa con Windows a full y le dicen "espero que no quieras seguir cobrando a fin de mes".
#1879
Así para mí solucionas un tema (práctico) pero no otro (moral). Si todos nos pásaramos a sólo enviar contenido encriptado estando todos en gmail éste podría hacer y deshacer a su antojo. Y en mi opinión mejor estar a un sitio que no juegue todo el día contigo al ratón y al gato (ahora te pido que vincules tu teléfono Android, ahora te pido para cualquier app entrar a los datos de tu móvil...) que no ir parcheando la situación. Ya teniendo en cuenta que sí, el contenido yo lo enviaría siempre encriptado. Pero para mí el problema de gmail no es sólamente que guarde todos mis emails (enviados y recibidos) y pueda acceder a ellos.
Igualmente todo se basa en tu concepción de lo que es "riesgo" para quien sea y cómo se quiere enmierdar uno / a mismo / a para evitarlo según sus prioridades.
La moral es importante, porque en la sociedad que vivimos y adonde apunta, mal lo tenemos si no se ponen restricciones a la privacidad.
Por ejemplo, acabo de leer esta noticia por la que me he enterado que todos los vehículos Ford desde el 2010 incorporan un sistema de detección de choques y aviso al 911. La medida en sí es estupenda, imagina que chocas o vuelcas y no puedes avisar por quedar inconsciente. La policía recibe la llamada e imagino que posición GPS para enviar ayuda en esos primeros minutos críticos para ser atendido.
En el caso específico de la noticia, supuso detener a una conductora que se dio a la fuga tras un accidente. Pero el problema viene cuando el gobierno o compañías privadas recopilan datos de estos vehículos para saber donde has estado los últimos años, o desde que te compraste ese coche. Y no digamos si eres un líder político "poco agradable" para la mayoría de dirigentes. Evitar eso es francamente difícil y poco interesante desactivar esa opción, pues como medida de seguridad está bien.
Al final todo se resume a la ética: si todos (o la gran mayoría) de ciudadanos actuaramos éticamente, no haría falta entidades estatales que se pasan por el forro la privacidad o computadoras que decidan por ti cuando actúas mal. Triste pero cierto.
http://www.dailydot.com/politics/trump-closing-the-internet-up-in-some-way/?tw=dd
Me ha matado este párrafo:
We have kids that are watching the Internet, and they want to be masterminds. And then you wonder why we lose all these kids, they want to be masterminds; they're young, they're impressionable, they want to join ISIS.
En fin...
http://www.nationalcrimeagency.gov.uk/crime-threats/cyber-crime/cyber-crime-preventing-young-people-from-getting-involved
Para fliparlo..
Extraido del artículo:
The following behaviours may indicate a young person is at risk of getting involved in cyber crime:
Is your child spending all of their time online?
[b]Are they interested in coding? Do they have independent learning material on computing?[/b]
Do they have irregular sleeping patterns?
Do they get an income from their online activities, do you know why and how?
Are they resistant when asked what they do online?
Do they use the full data allowance on the home broadband?
Have they become more socially isolated?[/i]
Lo he visto antes, cumplo todo en esa lista excepto lo de sacar dinero de actividades online.
Joder, yo también quiero T_T
No se si esto ira aqui( me da que no) pero hoy visto el nuevo billete de 20e . Ya cambiaron los de 5 y 10 y ahora estos, supongo que empezar a imprimir billetes para cambiarlos por los viejos es un gasto importaaaante de dinero.
Asi que me pongo conspiranoico. Creeis que se estabam falsificando billetes pequeños qte son mas faciles de colocar a gran escala? Si no, no me lo explico
Los antiguos eran bastante jodidos de falsificar (Y hay pocos billetes falsos en circulación en comparación con otras monedas), creo que lo único que mejoran los nuevos (Además de alguna medida de seguridad extra) son las ayudas a discapacitados (Como las bandas de los lados). Y no sé si van a hacer como en canadá y cambiar el material para que sea resistente al agua, la verdad es que sería un puntazo.
A raíz de noticia me surge una duda:
¿A quién y cómo se aplican estas leyes? ¿A todos los españoles independientemente de donde residan? ¿A cualquier persona de cualquier nacionalidad que lo haga dentro de las "fronteras" españolas?
Es decir, como ciudadano español que soy, si twiteo que ETA está bien me como un gran mojón, pero si soy español residente en otro país y publico eso mismo ¿también es competencia de España? Por otro lado, si siendo ciudadano español publico ese mismo mensaje en un viaje turístico a Londres, ¿pueden ir también a por mí?
