Server: irc.autistici.org
Canal: #cppa
Puerto: 6667
Puerto SSL (opcional): 9999
Certificado SSL (opcional): http://autistici.org/en/ca
Hidden service: wi7qkxyrdpu5cmvr.onion
Webchat: http://irc.lc/autistici/cppa/cppa_@@@
Un poco de John Oliver para los pajilleros del Big Data y de pagarlo todo mediante un DNI-chip que tenga todos tus datos:
http://www.huffingtonpost.com/entry/john-oliver-credit-score_us_570b5052e4b01422324954a8
El video es impresionante. Cuando dicen lo de "no pasa nada con nuestras finanzas en el 95% de los casos" supongo que pillan el filtro de biomedicina (p-valor 0'05). Pero cuando tienes a tanta gente en tu cartera y un falso positivo puede putear la vida de alguien la cosa tendría que ser el 99'99% o algo más tocho. Total, después eres tú el que te complicas la vida "defendiendo que tú eres tú" (el símil de "demuestra que eres inocente").
Por suerte espero que no me toque en mi vida depender tanto y a tanto nivel de bancos y demás. Estaría muy limitado si me quitara tarjeta de crédito y demás pero "vivir" puedes. Aunque supongo que eso sucede en un estado tan anti-regulación como Estados Unidos. Aparte esa manía de no querer que nadie te supervise se repite en empresas farmacológicas, tabacaleras, distribuidoras de alcohol, NSA-CIA-FBI (torturas post 11-S y antes), política... nadie quiere ser revisado de forma independiente. Ni la sanidad "pública" (NHS). Medicare sí que tira de meta-análisis pero porque les jode perder dinero en cosas que no sirven. Ahora, la corrupción es parte del sistema y de allí vienen las multas más tochas a nivel sanitario (GlaxoSmith Kline 3 billones de dólares).
Aplicación mal entendida de una ley que solo se permitía su uso en "momentos excepcionales". Disfrutad lo regularizado a la alza (para los poderes fácticos y a la baja para los más necesitados).
Enjoy. FIJO que los refugiados no tenían nada que esconder. Viniendo a nado no cargas mucha cosa.
#2043 En cierta medida no veo mal que se acceda a los moviles de algunos refugiados, te recuerdo que uno de los terroristas de Belgica llego como refugiado a Grecia.
#2044 no puedes defender la privacidad para ti y luego no defenderla para el resto de la gente. Bajo esos mismos baremos podrían follarse también tu libertad, ya que también hay delincuentes españoles.
O follamos todos o la puta al río.
#2045 No pretendo defender mi privacidad simplemente he dicho que no me parece del todo mal tener controlados a los refugiados esta claro que no todos vienen a atentar pero si hay otros que si lo intentaran. Si lo hacen con los ciudadanos europeos y estadounidenses por que no lo pueden hacer con los refugiados?.
#2046 porque siguen siendo humanos igual que yo. Deberían seguir teniendo el mismo derecho a la privacidad que quiero para mi. Si empezamos a estar de acuerdo en que a algunos ciudadanos se les viole su derecho a la privacidad ya estamos creando ciudadanos de segunda y primera clase, y yo, además de estar en contra de cualquier sistema clasista, no puedo ir defendiendo algo así, porque se empieza por ellos y al final acabos todos con el culo al aire. Ley del embudo no, gracias.
Si a ti no te preocupa tu libertad me parece de puta madre, a mi, y a prácticamente todos los habituales de este hilo nos preocupa la nuestra. La privacidad es uno de los derechos más básicos que hay, sin privacidad no puede haber libertad.
#2046 ¿Entonces se debería de mirar tu móvil también no? Hay gente española que ha puesto bombas, así que habrá que mirar el móvil de los españoles a ver si alguno tiene algo de bombas.
#2047 No he dicho que no me preocupe mi privacidad he dicho que en momentos puntuales no esta demas tener controladores a los refugiados para evitar caballos de troya, ya ha habido un caso y es logico que quieran evitar otro mas.
#2049 Nada te hace pensar que no estes siendo monitorizado al igual que lo estuvieron o lo estan los ciudadanos estadounidenses ni los ingleses.
https://actualidad.rt.com/actualidad/201976-snowden-espana-espionaje-masivo
No creo yo que sea muy barato tanto en personal necesario como en infraestructura.
#2050 no has entendido absolutamente nada.
No te das cuenta que si les te parece bien que les controlen a ellos, también te parece bien que te controlen a ti?
La privacidad es privacidad para todos y punto. Si no es que no defiendes la privacidad, y si no defiendes la privacidad es que no te importará mucho.
No puedes defender la privacidad para ti y no para otros, es de ser un hipócrita de dimensiones bíblicas. Te crees que tú mereces privacidad porque no haces nada ilegal, pero las cosas no funcionan así. De la misma forma que te parece bien que controlen a cierto grupo de gente, lo mismo pueden decir sobre ti, porque como ha habido españoles terroristas que controlen a todos los españoles. Justificar la falta de privacidad de unos es justificar el principio del fin de la privacidad para todos.
Yo entiendo que no debe existir privacidad si todo el mundo puede acceder al otro, algo como la Sousveillance a un nivel radical, claro que dado que yo no puedo entrar en el despacho oval y mirar lo que tiene en los cajones el presidente creo que él debería de intentar no poder entrar en mi historial web. Y no hay ningún valor utilitarista posible, porque el método más útil para el bien general es justamente el primero que he citado partiendo de la partida que de esa manera somos todos conscientes de como escalan las acciones personales y no hay posibilidad de engañar o esconder.
Pero como siempre la realidad es brutal, cruel e injusta y la mayoría de la gente que sale por la calle
#2052 ¿No hay ningún valor utilitarista posible?
Entorno a principios de los 90 se empezaron a implantar cámaras de vigilancia, las cuales en cierto modo privan de la libertad, de forma común en establecimientos, calles, etc.
Utilidad tiene, y está probado, otra cosa es que no nos guste el precio a pagar.
Hombre, yo veo un análisis muy simplista a esa gráfica. Considerar que la vigilancia por cámaras es el único causante de la bajada de criminalidad es insuficiente: ¿precio de la droga? ¿demanda y consumo de nuevas que causan menor adicción y exclusión social que el crack? ¿economía y empleo del país? No puedes tratar de buscar un sólo factor como causante exclusivo de un fenómeno tan complejo como la delincuencia.
#2055 Eso es una gráfica para mostrarte el ejemplo, tienes amplia documentación, e incluso documentales tratando el tema de la delincuencia en general, donde te van a contar esto mismo.
Busca en Google "videocámara delincuencia" y encontrarás un montón de resultados como este:
http://www.publimetro.cl/nota/mundo/montevideo-disminuye-en-un-49-sus-indices-de-delincuencia-con-avanzado-sistema-de-videovigilancia/xIQoaf!tEHvul9ORcviI/
PD: Recuerdo de uno de los documentales que vi, que los Bancos eran las entidades en cuanto a delincuencia de las que más se habían beneficiado los sistemas de videoviligancia, sacaban una gráfica entre los atracos a bancos y la implantación de cámaras en estos, y veías prácticamente una jodida línea vertical del descenso que pegó.
#2054 No lo hay desde el momento que el mismo gobierno mediante una agencia reparte ese mismo crack entre la población.
O te crees que la lewinsky era mucho más importante que las otras, como la Paula Jones, tal que se monte un escándalo que eche de la presidencia al tonto del pueblo que nos permite montar sucursales por todas partes.
Este tema, el de la seguridad, está absolutamente manipulado porque el poder violento es el que sostiene el sistema desde la era axial. Y yo lo declaro como una cuestion radical porque no me gusta esta forma de existencia.
Las cámaras de videovigilancia seguramente tengan cierta importancia en reducir crímenes (es un tema psicológico que lo trata Daniel Kahneman entre otros). Pero pon cámaras en la región más peligrosa del planeta y veremos qué sucede.
Al igual que las intervenciones de salud; las medidas tienen que ser múltiples y desde varios ámbitos. Y claramente desligados de cualquier empresa u organismo privado (o que esos datos puedan ser transferibles). Políticas de privacidad, etc... igualmente estas medidas siempre se asientan donde todo lo demás está más o menos parcheado (violaciones, robos, hambre...).
En la analogía de los refugiados no me vale porque las cámaras se podrían poner en los sitios donde se cree que podrían hacer daño. Su espionaje total es como si tuvieras una cámara acompañándote 24/7. Y eso no firmo.
Las cámaras en los bancos sirven para identificar a los que queman vagabundos, roban a punta de navaje o pistola...
Vamos de mal en peor:
http://www.elespanol.com/mundo/20160414/117238615_0.html
Me tocará mirar manifestaciones globales para ir en contra del TTIP a este paso. Que no se diga en el futuro que fui un paragüela xD. Aunque la caña que se metió a los que protestaron en contra de la OTAN nunca se volverá a repetir creo yo (Black block).
P.D: ojo con los intereses de las filtraciones
http://ctxt.es/es/20160413/Politica/5400/Panama-papers-Internacional-Chorizópolis.htm
Un día tengo que hacer un año de retiro y leer en profundidad sobre George Soros. No sé por qué creo que sabe y dirige todos los cambios mundiales. Me gustaría saber su agenda real (qué tiene pensado hacer y por qué).
#2060 Es lo de siempre, en la televisión no explican (hablando con la terminología de estos tipos "listos") que el activo de una persona es el pasivo de otra. Luego dicen que la economía no es un juego de suma cero. Pero tu tienes que pagar siempre esos pasivos.
Hablando de otro tema, creo que a lo largo de estos meses este hilo no solo se ha desviado mucho, sino que ha perido su sentido. El mayor activo que tenía, Pr1, se secó y no ha habido nadie que sepa tanto como él para cubrir ese hueco.
Lo que me lleva a pensar que muchas gracias a la comunidad de mediavida, en especial a los "veteranos", que vinieron a criticar la actitud de alguien que aportaba tanto y luego no cubrieron la factura por los platos rotos.
#2061
Creo que la crítica siempre tiene que existir, aunque en mi opinión en España tiene 0 productivadad o "aprovechabilidad". Lo que pasa es que se quiere que haya contenido, que uno / a no se tenga que implicar mucho / nada y que el que lo haga tiene que hacer su "trabajo" (no-remunerado y no-necesariamente respetado ni valorado) de forma perfecta. Esta combinación se replica en casi cualquier sitio (real o digital) de aquí y quema inevitablemente. Hasta cuando lo haces entre amigos ("el que siempre organiza el viaje de verano").
A mí nunca me ha molestado en demasía e intento mejorar de las críticas de quien sea (sobretodo de gente que odias o no te cae bien). Pero a cualquier persona crea 0 adherencia y a la mínima lo manda todo a tomar por el culo. No es que en España seamos vagos, es que nos correo algo que es aún más estúpido que la envidia (porque casi nunca es) pero que en la RAE no encuentro una palabra que cartografíe de manera más precisa este comportamiento tan deplorable.
25 días después
"Llegará el día en que alguien encuentre gracioso desconectar la electricidad de un hospital":
http://www.independent.co.uk/voices/as-a-hacker-i-know-how-much-power-some-teenagers-have-we-need-to-start-building-bridges-with-them-a7020331.html
No se si esta va aquí al 100%, pero seguro que me podéis aclarar las cosas.
Yo siempre he navegado por la Deep web desde una maquina virtual whonix(bueno son dos, una hace de barrera) que incluye un navegador tor.
Pero ahora que tengo w10, me entran las dudas.
Un compañero del foro (aikon) ha sacado un script para quitar los spyware,telemetry y demás de windows10.
Mi duda es ¿sin quitar todos esos spyware de w10, sigue siendo anónimo tor?
saludos y gracias
http://www.elespanol.com/ciencia/tecnologia/20160516/125237644_0.html
Cutre es poco. Policías encubiertos incitando. Guay.
Creo que no está por aqui, lo he visto hace un par de días por twitter, está bastante bien este video, muy didáctico. What is privacy?
#2066
Yo amo a Zizek por lo de "I don't care about being watched. Maybe they will learn something":
https://www.youtube.com/watch?v=PBBzYG8szmc
Es grande hasta con cosas así xD.
http://www.elespanol.com/social/20160518/125737435_0.html
Ding ding ding ding ding. ¿Alguien ha reivindicado el acto como suyo? Parece como (llamadme conspiranoico) un movimiento en paralelo con el juicio Anoynimous en España para auto-justificar el trabajo policial en su contra / para reprimir.
22 días después
