#179 Yo no tengo ningun problema, simplemente me parece simplista y ridiculo aplicar el codigo propagandistico de Goebbels a lo que simplemente es analizar un problema y decir que o quienes son los culpables de dicho problema. Mas aun cuando tus 11 puntos estan tan cogidos por los pelos y han sido metido con calzador, cuando no son falsedades.
Una cosa es subir los impuestos a las empresas y otro decir que esas empresas son el enemigo del punto 1. Confundes conceptos.
#181 No confundo nada. El ejemplo inicial está cogido con calzador, desde luego que si. Tampoco hay que aplicar los 11 puntos para ver las semejanzas de la campaña de PODEMOS o de cualquier otro partido con este A-B-C de la comunicación. Sólo intentaba probarlo.
Las empresas de siempre han sido consideradas enemigos, no porque ahora lo diga (mejor dicho, apunte podemos). Simplemente se aprovecha de ese sentimiento tan español que es hablar de "los empresarios" como explotadores malnacidos de puro en boca, simplificando y reduciendo el problema y su solución a una subida de impuestos y un castigo a "los causantes".
Los políticos y las grandes fortunas no son los únicos culpables de la crisis. De la misma forma que el sobre-endeudamiento de las familias tampoco es únicamente culpa de falta de crédito e igual gastar a manos llenas dinero que no se tiene tiene "algo" que ver. Lo que pasa es que de esto último no se dice una palabra.
La focalización del problema que hace PODEMOS es unidireccional. Y con esto ni defiendo ni ataco a PODEMOS. Sólo digo que su campaña es así y obviamente funciona porque el grueso de la población "en general" es la afectada por la situación. No hace una sola distinción, el problema es la casta y los afectados el pueblo. Ahora, "el pueblo" que se fundía el 70% de su sueldo de 3.000€ con su FP de soldador en hipotecas y BMW's no tiene culpa de la deuda y no tiene que pagarla. Al igual que la gente que lleva la vida trabajando gratis en su pueblo es "casta" por formar parte del PP o PSOE (o UPyD, o Ciudadanos o cualquiera ya puestos).
PODEMOS tiene un mensaje simple y totalmente polarizado. Por eso funciona, porque te hablan a través de la tele como hablas tu en el bar. Eso es así y bien por ellos que lo han entendido y usado a su favor pues sirve estupendamente para ganar peso electoral. Luego ya los sientas con alguien que sabe de economía y ya se huele el humo, pero bueno.
#182 Esos 11 puntos cogidos con calzador se pueden aplicar a PODEMOS, a la comida basura, a mi tia Juani y a las bacterias de mis heces. Por simplista y hasta comico es futil.
En cuanto a lo de las empresas y las familias, vuelves a confundir conceptos. Cuando se habla de deuda, evidentemente se habla de deuda publica. Y la deuda publica tiene cuasantes con nombres y apellidos.
El resto de vagas generalizaciones y analisis de la actualidad ya tal.
PD: Me encanta como teneis en un pedestal a economistas que no vieron la hostia que nos dabamos ni despues de darles 50 bofetadas.
#183 Esos 11 puntos cogidos con calzador se pueden aplicar a PODEMOS, a la comida basura, a mi tia Juani y a las bacterias de mis heces. Por simplista y hasta comico es futil.
Me das la razón. Básicamente mi punto era el cómo parece que si lo dice Aguirre es que es no es cierto.
En cuanto a lo de las empresas y las familias, vuelves a confundir conceptos. Cuando se habla de deuda, evidentemente se habla de deuda publica. Y la deuda publica tiene cuasantes con nombres y apellidos
No es evidente, porque PODEMOS relaciona directamente la deuda de las familias (privada) con los rescates bancarios y de las cajas de ahorro (pública) y achaca este último tipo de deuda únicamente al rescate del sector financiero en su mensaje.
El resto de vagas generalizaciones y análisis de la actualidad ya tal.
Ya tal y ya PASCUAL. Si tu dices que los unicos que se beneficiaron o intentaron beneficiarse de una situación de burbuja fue la clase alta pues OK por ti.
PD: Me encanta como tenéis en un pedestal a economistas que no vieron la hostia que nos dábamos ni después de darles 50 bofetadas.
No tengo en un pedestal a nadie ni he nombrado a ningún economista a si que no se a quien te refieres.
#184 Me das la razón. Básicamente mi punto era el cómo parece que si lo dice Aguirre es que es no es cierto.
Parece que las coges al vuelo. Estoy equiparando tu aplicacion de 11 puntos de propaganda de Goebbels con mierda y tu te das por contento. Pues felicidades, amigo. Ni tu mismo sostienes la chorrada que has posteado pero si, yo te doy la razon. Todo correcto.
No es evidente, porque PODEMOS relaciona directamente la deuda de las familias (privada) con los rescates bancarios y de las cajas de ahorro (pública) y achaca este último tipo de deuda únicamente al rescate del sector financiero en su mensaje.
Cuando se dice que los politicos son los culpables de la deuda española, se habla de la deuda publica, que es la que ellos han incrementado a base de despilfarro, corrupcion y mala gestion en general (esto era uno de tus 11 puntos). Ahora que tu mezcles aqui el tocino con la velocidad sin saber siquiera interpretar deuda publica o deuda privada ya no es mi problema.
Ya tal y ya PASCUAL. Si tu dices que los unicos que se beneficiaron o intentaron beneficiarse de una situación de burbuja fue la clase alta pues OK por ti.
He hablado aqui con mejor manipuladores que tu. Esto ha sido de primero de preescolar de manipulacion. Dime exactamente donde he dicho eso. Francamente el nivel es penoso.
No tengo en un pedestal a nadie ni he nombrado a ningún economista a si que no se a quien te refieres.
Va a venir un supereconomista a cerrarles la boca a los de Podemos. Pero para eso, antes, deberia saber hacer la o con un canuto. La mayoria de ellos ni eso puede. Bueno, si es a toro pasado si, entonces son todos unos supereconomistas.
#185 Parece que las coges al vuelo. Estoy equiparando tu aplicacion de 11 puntos de propaganda de Goebbels con mierda y tu te das por contento. Pues felicidades, amigo. Ni tu mismo sostienes la chorrada que has posteado pero si, yo te doy la razon. Todo correcto.
No he intentado aplicar la viabilidad de los principios de la propaganda de Goebbels a la actualidad. Sólo he dicho que Aguirre dice que la campaña de PODEMOS se ha basado en ellos, yo los he aplicado a PODEMOS en modo de ejemplo, y tu dices que se pueden aplicar a PODEMOS y a otras cosas.
Si, eso es dar la razón. No era mi intención desarrollar la idea en absoluto.
He hablado aqui con mejor manipuladores que tu. Esto ha sido de primero de preescolar de manipulacion. Dime exactamente donde he dicho eso.
En #170 has dicho "Asi que si expones un problema y ese problema tiene un responsable, estas utilizando tacticas goebbelianas"
Estas diciendo que "el problema" tiene "un responsable" (llamale casta para entendernos todos). Yo digo que el problema tiene más de un responsable y que con mayor o menor grado de responsabilidad de aquí no se escapa casi nadie.
Va a venir un supereconomista a cerrarles la boca a los de Podemos. Pero para eso, antes, debería saber hacer la o con un canuto. La mayoría de ellos ni eso puede. Bueno, si es a toro pasado si, entonces son todos unos supereconomistas.
Si esto del economista ha empezado por mi último parrafo de #182, "saber de economía" no es ser economista. Lo del economista te lo has guisado y te lo estás comiendo tu solo sin venir a cuento. No hace falta ser economista para discutir e incluso tumbar el programa económico de PODEMOS.
#186 No he intentado aplicar la viabilidad de los principios de la propaganda de Goebbels a la actualidad. Sólo he dicho que Aguirre dice que la campaña de PODEMOS se ha basado en ellos, yo los he aplicado a PODEMOS en modo de ejemplo, y tu dices que se pueden aplicar a PODEMOS y a otras cosas.
Mira que me han dicho veces que no todo el mundo esta al alcance de manejar la ironia. No mira, tus 11 puntos no hay por donde cogerlos, a partes iguales simples que parecen escritos por un niño de 5 años, falsos y comicos. Lo has intentado, no lo has conseguido. En el mejor de los casos con calzador y tan forzados que han dado hasta un poco de pena.
En #170 has dicho "Asi que si expones un problema y ese problema tiene un responsable, estas utilizando tacticas goebbelianas"
Estas diciendo que "el problema" tiene "un responsable" (llamale casta para entendernos todos). Yo digo que el problema tiene más de un responsable y que con mayor o menor grado de responsabilidad de aquí no se escapa casi nadie.
La expresion salida por la tangente se ha quedado corta con este intento. Yo jamas he dicho que los unicos que se beneficiaron de una situacion de burbuja fue la clase alta. Esto te lo has inventado tu por tu cara bonita en un intento penoso de no se que, poniendolo en mi boca. Yo he dicho que cada vez que expones un problema y ese problema tiene un responsable, no estas utilizando tacticas goebbelianas.
Ejemplos practicos:
Problema: Me acabo de tirar un pedo
Culpable: La fabada que me he comido al mediodia
¿Hacemos 11 puntos goebbelianos sobre la fabada?
Problema: Me acaban de dar un golpe con el coche
Culpable: El conductor del otro coche que se ha saltado un ceda al paso.
¿Hacemos 11 puntos goebbelianos sobre los ceda al paso?
De verdad, ni era tan dificil de entender ni hacia falta intentar manipular de manera tan lamentable.
Si esto del economista ha empezado por mi último parrafo de #182 , "saber de economía" no es ser economista. Lo del economista te lo has guisado y te lo estás comiendo tu solo sin venir a cuento. No hace falta ser economista para discutir e incluso tumbar el programa económico de PODEMOS.
Llamemos entonces a un fontanero y a un pizzero para hablar de economia.
ni he nombrado a ningún economista
Ok.
#187 Mira que me han dicho veces que no todo el mundo esta al alcance de manejar la ironia. No mira, tus 11 puntos no hay por donde cogerlos, a partes iguales simples que parecen escritos por un niño de 5 años, falsos y comicos. Lo has intentado, no lo has conseguido. En el mejor de los casos con calzador y tan forzados que han dado hasta un poco de pena.
Te repito que no intentaba desarrollar una idea, solo probar un punto y lo he conseguido. Acepto el mejor de los casos como cogido con calzador pues me resulta suficiente. No tengo que demostrarte mis conocimientos sobre comunicación política o de cualquier tipo.
La expresion salida por la tangente se ha quedado corta con este intento. Yo jamas he dicho que los unicos que se beneficiaron de una situacion de burbuja fue la clase alta. Esto te lo has inventado tu por tu cara bonita en un intento penoso de no se que, poniendolo en mi boca. Yo he dicho que cada vez que expones un problema y ese problema tiene un responsable, no estas utilizando tacticas goebbelianas.
Tal vez no lo hayas dicho tu. Si resulta importante para el debate me retracto. Lo retiro. Pero vamos que la estrategia de comunicación política de PODEMOS es culpar a "la casta" está claro.
Llamemos entonces a un fontanero y a un pizzero para hablar de economia.
¿Porqué no iban a poder hablar de economía un fontanero y un pizzero? En PODEMOS no hay casi nadie que haya trabajado una sola vez en el sector privado y se ven capaces de dar lecciones de cómo funcionan las empresas y lo que deberían hacer.
A ver si vas a ser un poco castuzo tu...
#188 La verdad es que no pienso perder ni un segundo de mi tiempo mas. ya me has dejado bien claro cuales son tus argumentos y lo que necesitas hacer para que cuadren de alguna manera, mientes, manipulas y luego te retractas. Supongo que ya has hecho lo que querias, joder el hilo.
#189 Ya habíamos acabado hace un rato, sólo quería oírte decir que los 11 puntos se pueden aplicar a PODEMOS que era lo que yo había dicho con un ejemplo simple y lo conseguí hace un rato en #183 Esos 11 puntos cogidos con calzador se pueden aplicar a PODEMOS [...]
Todo lo demás es morralla y perdón al resto del foro por la misma, a veces hacen falta parrafadas infumables e interminables para que alguien te de la razón con algo que es obvio. A si que yo también me voy.
Buenas noches a todos.
#190 No sin antes recordarte que lo de #183 era burda ironia equiparando tu argumento a mierda, la cual eres incapaz de entender debido a tu nivel y como te he repetido varias veces, que tampoco has sido capaz de entender, aunque tu en mundo te puedes montar las peliculas que quieras.
Si lo que querias es tener la razon como los niños de 3 años, yo te la doy. Tienes tooooooooda la razon en todo. Nivelazo.
Mas suerte la proxima vez que escribas morralla y por el camino mientas y manipules para apoyar tus truños.
#191 Hazme el favor de quedar como un hombre y retirarte sin ir dando pena y sin ensuciarme el perfil con firmas a ser posible. No voy a contestarte insultos ni otra cosa pues no insulta el que quiere.
Buenas noches.
#131 Si vota al pp, mira lo que anuncian en andalucia para ganar votos:
A dar pagas. Estos ni tienen ideologia ni nada, solo les interesa vivir a costa del resto, y lo haran mientras los bobos les voten.
#195 OMG, mi cerebro acaba de implosionar. La verdad que lo mejor sería darle a Andalucía la independencia forzosa. Menudo agujero de...
Me has convencido en un post xD Aunque tengo que ver si eso es verdad
#195 JAJAJAJA estos son los que dicen que la renta básica de Podemos es una locura que nos llevará a la ruina no? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Hijos de puta... xDDDDD
Veremos como acaba todo este salseo... pero a mi esta situación me recuerda a esta última liga XD, que siempre era Barça y Madrid ( o Madrid y Barça como querais ) y apareció el atlético dando el campanazo... espero que no sean tan hijos de puta de adelantar las elecciones.
Esto de la RB es el PER 2.0, menuda panda de hdps que se quieren cargar el país, cada vez tengo más claro para quien va a ir mi voto.
Vaya banda xD. Desde luego al mirar al nuevo lider del PP andaluz a los ojos no se queda uno con la sensación de "astucia" principalmente.
Con lo que les gusta perpetrarse en el poder y creeis que se van a largar ahora que estan sacando algo de cabeza... p0rp0c0 xD
Por mi se podrian ir pero al infierno.
Siento ser pesimista pero las elecciones del año que viene es mas fácil que vuelva a gobernar el PP a que surja una conglomerado PSOE+Iu+Pablemos. Lo digo porque los electores del PP en su mayoria se quedaron en casa en las últimas elecciones y estamos hablando de muchos millones de votos. Perderá un % de votos pero parten de una base de 7-8 millones fijos y dependiendo de la situación llegar a los 9.
Y decía lo del conglomerado porque Pablemos se va a encontrar con un problema, y es que se quiere echar al PP(que la gente lo va a exigir) va a tener que contar con el PSOE si o si , porque sin PSOE no hay mayoria para nada. Y me da igual que IU+Pablemos saquen mas o menos o tengan mas escaños que el PSOE juntos, la situación va a ser esa.
El PP va a tener una mayoria simple , con opciones o no de llegar a mayoria absoluta por pactos y segun la gente que puedan movilizar y una oposición (o alternativa de gobierno) muy poco madura e inviable totalmente a corto plazo.
Resumen : Nos comemos otros 4 años de gobierno del PP con mayoría simple o Pablemos se destapa y se convierte en putita del PSOE , vamos eso que tanto criticaba a la gente de IU XD
#207 El problema es la puta participación, la izquierda tiene un grupo de "paletos borregos" que prefieren dormir o salir de marchuqui que contribuir con el voto
#209 Yo tengo entendido que lo que pasa es que la izquierda tiene, en líneas generales, mucho màs sentido crítico, por lo que es màs propensa a la abstención, al voto nulo, voto a minoritarios... De ahí la dispersión de voto. Y de ahí que la caverna esté cagada de que los que no van a votar (o votan nulo), empiecen a hacerlo.
Según el CIS el mayor nº de analfabetos, personas sin estudios o personas sólo con primaria se situan a la derecha del espectro político. Sin embargo el mayor nº de personas con estudios universitarios se situan a la izquierda. Para mí es algo bastante relevante...
