Y por qué no? Esa no es más de otra de las trollas de JIB. Es perfectamente posible que un tío con dinero en efectivo sea capaz de cruzar España en unas horas, largarse a Portugal y coger un barco.
Aquí lo que chirría no es tanto cómo pudo escapar físicamente, sino las circunstancias. A pesar de todo el dispositivo policial desplegado, las pistas que lo situaban en lugares clave parecían surgir justo cuando dejaba de estar allí. Además, las descripciones de testigos en Portugal son vagas y contradictorias, y el relato del barco tiene más huecos que certezas.
¿Pudo escapar? Claro. ¿Es verosímil que un tipo así lo hiciera durante tanto tiempo con tantos ojos encima? Eso ya es más difícil de tragar. Y lo del "dinero en efectivo" también queda en el aire: ¿cómo lo consiguió? ¿Quién se lo dio? Aquí falta contexto.
De hecho esto es súper habitual en asesinos en serie, lo de ser mentiroso compulsivo y modificar las declaraciones buscando agradar al de enfrente
Tienes razón en que asesinos y criminales suelen ser mentirosos compulsivos, pero lo que llama la atención no es solo que Ricart cambiara de versión, sino que la confesión inicial se obtuvo en condiciones cuestionables. Denunció torturas y coacción, y esto está documentado.
Además, sus versiones cambiantes no parecen tanto el patrón de un psicópata manipulador, sino más bien de alguien que no sabe qué decir para salir del atolladero. Esto no lo exculpa necesariamente, pero tampoco lo pinta como un cerebro criminal. Y si de verdad fue coaccionado, entonces su confesión pierde peso, y eso deja dudas serias sobre su papel real.
Y si te digo que pruebas perdidas o testimonios ignorados no son más que fantasías de JIB? Los pelos se están analizando a día de hoy y son de las niñas.
Aquí discrepo contigo. Las irregularidades en la investigación no son invenciones de conspiranoicos como JIB. Está documentado que hubo fallos graves: autopsias mal hechas, restos mal conservados, evidencias que se perdieron o se destruyeron... Eso no es "normal" en un caso de este calibre. Incluso si los pelos se están analizando ahora, el daño ya está hecho, porque durante años se manejaron pruebas de manera poco profesional.
Lo que más alimenta las sospechas no es que las pruebas hayan "desaparecido", sino cómo esos errores y omisiones parecen favorecer siempre a la versión oficial. Eso es lo que hace que muchos se cuestionen si había algo más detrás.
la conspiración es 100% local y de nombres que salvo que seas de Catadau, Alborache etc ni te suenan.
Comparar esto con Dahmer no es justo. Dahmer era un asesino solitario, sí, pero también tenía un patrón psicológico muy claro y mucho tiempo para operar en privado. Lo de Alcàsser es diferente: no hablamos de un único asesinato en un entorno cerrado, sino de un secuestro, torturas y homicidios cometidos en grupo (según la versión oficial).
Es razonable cuestionar si dos chavales, sin experiencia en este tipo de crímenes y con un nivel de organización más bien bajo, pudieron ejecutar algo así solos. Eso no significa automáticamente que hubiera una red detrás, pero tampoco podemos descartarlo sin más, porque el caso tiene elementos que no encajan con la narrativa de "dos tipos y ya está".
