El profesor este ya se le veía venir con la pose que me lleva
la radiación en el perímero de la central sigue igual. Dentro del reactor dicen que ha descendido de forma importante
Por cierto, lo dije hace 2 dias, pero el MOX (no sabia que se llamaba asi) es la mezcla de uranio y plutonio que usa el reactor 3
#14572 Aún sin ser líquido refrigera bastante bien, aunque sí, el volumen aumentaría demasiado... No sé, pero esque no hay ningún compuesto que se me ocurra para poder parar el efecto, no sé de reacciones químico-físicas entre elementos. Simplemente pienso que no hay ninguno que puedas meter y que por arte de magia pare el proceso de fisión, ya que de por sí el uranio es inestable, no podemos hacer nada, solo contener esa mezcla o intentarla congelar, pero como? Si ya no podemos quitar casi calor y luego no podemos crear un circuito de refrigeración, difícil lo veo. Si se pudiera crear dicho circuito sí, ya que podríamos hacer lo que te dije de meter algo muy frio (como el nitrogeno, que aunque sea gas refrigera igual) y según entra, sale por otro pequeño lado, y crean un circuito de enfriamiento mientras enfrían el material para luego congelarlo.
Pero a ver como haces un circuito improvisado de estos en una cosa tan jodidamente peligrosa, radiactiva y presionada como es ese núcleo xD.
Sigo pensando que solo queda la contención, a menos que se saque algún sistema de refrigeramiento muy bueno (cosa que dudo xD).
Porfacor que alguien me responda si sabe a #14580 porque en la página de lasexta no veo por ningún lado la emisión en directo.
http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2007/03/12/60987
Para que veáis de que pie cojea el Ruiz de Elvira ese... es capaz de mentir con tal de quitar las centrales nucleares, menudo científico, más bien parece alquimista.
#14588 JAJAJAJAJAJA xDDD
Estamos aprendiendo a decir en japonés cosas como “pasa la manguera por el otro lao, muchacho"
xDDDDDDDDD
Estaba leyendo ese rapapolvo que le echan al "catedratico" ese y vi un comentario interesante
A ver si algun lumbreras (en el mejor sentido de la palabra xD) de la energia nucelar sabe del tema
Si el combustible usado, genera tanta energia al calentarse, pq no se aprovecha tb para generar electricidad?
#14593 Precisamente hace unos días pusieron enlaces de una snuevas plantas para generar energía aprovechando los residuos de las centrales.
Imagino que simplemente llega un punto donde los costes de explotar esas barras son más elevados que la energía que dan y es cuando se cambian.
#14593 la verdad esque no lo habia pensado nunca... seguramente sea una cuestion para trollscience. La verdad esque parece tan evidente que pudiese incorporar alguna forma de aprovechar el calor ....
Es posible que la energia es "demasiado" baja, osea calienta una piscina y si no la refrigeras hay que llevar cuidado, pero no compensara lo suficiente
#14593 Creo que es porque generan calor, pero no el necesario para funcionar dentro del reactor nuclear y mantener todas las reacciones. De todas formas, cuánto mas avanzan en las generaciones de tecnología nuclear, se aprovechan más. Por lo que me dijo un amigo que trabaja en técnicas reunidas, los chinos y alemanes son los que van más avanzados en eso.
A mí lo de echarle agua a los reactores a la desesperada con helicópteros me parece de chiste, para que después digan que hay que ver si las medidas de seguridad son eficaces o que, si no tenían esto previsto que si se les apagaban los motores del agua para reflijerar el reactor no tenían forma de llevar agua allí me parece que demuestra que ahora no tienen ni puta... de como arreglar el problema.
/\
||
||
Tan simple como ver que jamas las pongo
||
||
V
#14600 realmente, reflijerando, es como van a terminar esta catastrofe
Si se puede caer un asteroide del cielo porque se hacen centrales nucleares sobre el cielo
Aunque se llame Tsunami y haya habido varios en el pacífico pocos afectaron a japón y menso aún de esa potencia.
#14603 No me sirve tu comparación, además seguramente conocerás el informa que hay del 2006 que dice que las centrales eran vulnerables a los terremotos y tsunamis...
Construir 50 y pico centrales nucleares sobre una de las zonas de la tierra más propensa a sufrir grandes terremotos no es lógico.
Entonces lo mejor es que nadie viva en esas islas y todos se larguen para otros paises no?. Vivir alli es demasiado peligroso
#14593 A ver si logro haceme entender. El principal combustible del reactor es el 235-U, aunque también existe dentro de la barra de combustible el 238-U. El 235-U es un átomo fisil, Un átomo fisil es aquel que cuando captura un neutron fisiona, cómo al fisionar el 235-U produce neutrones que són absorvidos de nuevo por él se crea la reacción en cadena. el 239-Pu también es fisil.
A medida que se produce la reacción en cadena el 235-U suelta neutrones que pillan los 235-U y los 238-U. el 238-U cuando pilla un neutron se convierte en 239-U que luego se transformara (tras radiación) en 239-Pu también fisil, al final se gasta el 235-U y el 238-U y queda, además de otros productos de fisión, 239-Pu. La concentración de 239-U es menor que la de 235-U inicial.
Pensaras ¿porqué si el 239-Pu que es un átomo fisil no se utiliza en vez de 235-U y se inicia de nuevo la reacción en cadena?. Porque existe un concepto, llamado masa critica, que es la masa necesaria mínima para que la reacción en cadena se pueda mantener por si misma (sin aportar neutrones desde fuera) y la cantidad resultante de 239-Pu es menor que la masa critica.
Sin embargo el combustible gastado, que contiene 239-Pu, se puede tratar en una planta de reproceso y crearse el MOX (Mezcla de Uranio y Plutonio) y si puede volverse a utilizar cóo combustible. De esta forma el combustible gastado se puede volver a utilizar para generar electricidad.
Creo que se me ha alargado mucho, lo siento por el tostón 
... Pero espero que se te haya quedado algo al menos xDD
#14607 dime cual? y Que sea eficaz? Y que sea Rentable ? Y que consiga mantener nuestro consumo actual
#14067 hoy lo podemos discutir en el otro tema.
Hace 40 años, cuando se construyeron esas centrales no la habia.
