#3480 la legalización de Batasuna/eta por ejemplo. con informes del TS, la policía y el CNI,
#3481 y por que estuvo mal? Viendo con perspectiva...
No pasó nada por primar el Derecho de participación política y que asi los proetarras no tuvieran con que llorar
#3375
El problema es que no solo le votan los que viven hace 70 años y no se enteran de nada. Que todos tenemos ejemplos cercanos de gente con acceso a la información y que siguen fichando para los mangantes estos.
Es mucho más complejo que el simple "que se mueran los yayos"
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
No parece un método muy parcial de elección y se asegura cierto consenso. El problema en España está en cómo se conforma el Senado, que es una cámara con una tendencia conservadora de flipar.
#3484
Con la libertad de voto en concreto no, más bien con que se use para perpetuar a estos hijosdeputa en los puestos de mando ya sea por connivencia o por dejadez...
#3486 No tienes problema con la libertad de voto per se, sino con lo que la gente libremente vota.
Menudo 
#3488 no se, el user ha dicho que no tiene en nada en contra pero que se use para perpetuar al PP si está en contra.
#3487
Si pensar que los que votan a gente manifiestamente corrupta son un problema para todos es fascismo, pongame ración doble para llevar con curry.
#3490 Es que la gente tiene que votar libremente lo que él considere.
Por eso no tiene problema con la libertad de voto y se considera un gran demócrata.
#3494
Me voy a ir preparando unas galletas mientras encuentras donde he puesto que la gente vote o no lo que me gusta. Entiendo que son las 12 de un viernes y la comprensión lectora está en mínimos. Pero de ahí a inventarse cosas, ojo
#3480 Vale voy a buscarte algunos ejemplos tipicos:
https://elpais.com/elpais/2011/05/05/actualidad/1304583479_850215.html
El Pleno del Tribunal Constitucional, en una sentencia histórica, revoca por seis votos a cinco la anulación de las 254 listas de Bildu por la Sala Especial del Supremo y autoriza la concurrencia de la coalición a las elecciones municipales y forales vascas del próximo 22 de mayo
El Tribunal Constitucional por ocho votos contra dos declaró inconstitucionales 14 artículos y sujetos a la interpretación del tribunal otros 27 (por seis votos contra cuatro).
Ahora busco mas.
Otro mismo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/14/espana/1210771573.html
El Tribunal Constitucional avala la constitucionalidad de la Ley de violencia de género por siete votos frente a cinco.
Aqui aclara mas hasta quien ha votado quien:
http://www.lavanguardia.com/vida/20080514/53462896214/el-constitucional-avala-dividido-la-ley-de-violencia-de-genero.html
Los jueces del 'bloque conservador' votan en contra y la presidenta, el vicepresidente y otros dos magistrados votan a favor
Pero que si que la justicia es ciega y da igual que magistrados hayan en el TC que van a salir las mismas sentencias.
PD: Nope.
#3500 El ejemplo primero de Bildu fijo fijo FIJO que los 6 votos fueron de los jueces afines al partido patrio. O al menos la mayoría de ellos.
Pero eh! Que el TC y los jueces son imparciales y para nada toman decisiones politizadas. Que me lo han dicho los juristas de MV y yo como no lo soy, pues no puedo ni opinar.
#3463AikonCWD:Tranqui que no me ofendo. Yo simplemente he dicho que el PP y el gobierno pone jueces a su antojo y aprueba para meter en el TC a amigos suyos, tal y como se ha visto en éste y otros ejemplos. Necesito ser jurista para opinar eso?
No necesitas ser jurista para opinar, pero el discurso no casa muy bien cuando llega el TC, con los miembros propuestos por el PP y el PSOE y en pleno 155 aprobado por el PP y el PSOE y no solo te tumba los artículos de una ley aprobada por el PP sino que te cierra la vía del 155 a imponer la educación en castellano que pretendía el PP.
https://politica.elpais.com/politica/2018/02/20/actualidad/1519130453_693262.html
No casa muy bien el discurso de que un tribunal está politizado cuando llega y hace justamente lo contrario a lo que dicen los partidos que supuestamente han elegido a los miembros.
¿Entiendes ahora por qué te dicen que busques una sola sentencia en la que el TC no motive su resolución y haga de defensor del partido de turno?
#3500 Explica con argumentos jurídicos y razonados dónde los miembros del TC han dejado la legalidad de un lado para imponer la política.
El off topic sobre la imparcialidad o no de los grandes tribunales se extiende ya 2 o 3 páginas, dais para hilo propio.
#3503 Lo dije mal entonces xD
#3502 Polakoo ya lo ha explicado justo arriba. Pero bueno, que me da un poco igual eh? Lo único que molesta un poco es esa prepotencia altiva de: "eh! que yo soy jurista y tú no y por tanto tu opinión vale una puta mierda y no te enteras de lo que vale un peine."
Mi "queja" iba un poco más por ese tema, pero vamos, podemos dejarlo y volver al topic del máster de Cifu, que en el fondo os quiero. Incluso a los que votáis al PP/PSOE/C's
Explica con argumentos jurídicos y razonados dónde los miembros del TC han dejado la legalidad de un lado para imponer la política.
En mi primer comentario lo he dejado bien claro:
precisamente muchas decisiones judiciales y especialmente las del TC, puedes decir una cosa o la contraria y puedes justificar ambas y atenerte a derecho y son perfectamente validas.
No se trata de "dejar la legalidad", se trata que dentro de la legalidad puedes decir una cosa o la contraria.
La mayoria de sentencias polemicas podria salir lo que ha salido o lo contrario y hubieran sido ambas dentro del derecho y podrian haberlas justificado perfectamente, y eso se ve perfectamente en que votan en muchas casi 50% que si y 50% que no.
No se porque seguis negando esto. Segun el juez que sea ante un mismo caso va a dar un fallo o el contrario y ambos estaran perfectamente justificados, dentro de la legalidad y se atendran a derecho.
El caso esque desde los poderes politicos saben que las sentencias no van a ser las mismas segun que jueces metas en el TC o me vais a negar esto???
Dejar de iros por las ramas como si estuvieramos diciendo que los jueces del TC estuvieran haciendo delitos o que sus sentencias no se atienen a derecho porque NO estamos diciendo eso.
A mi personalmente me ha parecido que el TC no ha legislado corectamente en materia autonomias, pero bjeno es que volvemos a lo mismo, no es que legisle bien o mal, es que está politizado. Si te gusta lo que dice el gobierno te parecera bien, si no te parecerá mal.
