Nota de moderación: Se aplican las mismas reglas que en el hilo de Podemos, no discusiones cíclicas, no vengas a decir que Jordi Cañas se hizo fotos con banderas franquistas (ya se demostró el fake), no vengas a poner el mismo vídeo que han puesto 33.333 veces con anterioridad, no vengas a provocar y llamar fascistas a quienes quieren votar a Ciudadanos y sobre todo USA EL SENTIDO COMÚN, discutir está bien, faltar al respeto será penalizado
#4799 Pues que quieres que te diga, que esté militando en un sindicato sin cargo de responsabilidad, implica que tiene unas inquietudes sociales que no me esperaba.
#4801 eso mismo estaba pensando yo.
¿Qué tiene eso de malo? De hecho creo que muestra una cara que no conocíamos.
Te puede el hate Perurena
Vamos a ver, hace unos días la gente estaba contenta porque le iban a quitar subvenciones a los sindicatos y ahora también estáis contentos porque está afiliado a uno.
Pues hala, de centro y de UGT.
#4805 ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Creo que nadie ha dicho que haya que eliminar a los sindicatos o que no sean necesarios.
Alguien puede estar en contra de que se subvencione la iglesia por parte del Estado por ejemplo y ser cristiano.
#4806 Estar a favor de un ente y a la vez estar a favor de medidas que pueden acabar con ese ente no tiene sentido ni lógica alguna.
Los sindicatos mayoritarios, tal y como estan establecidos a dia de hoy, duran dos telediarios sin las subvenciones publicas.
La iglesia, tal y como esta a dia de hoy, dura dos telediarios sin el dinero publico.
#4807 Qué manía tenéis por aquí de decir que algo carece de lógica o sentido. Si no aguantan sin financiación pública habrá que pensar en soluciones, pero no con necesariamente con dinero público que luego vemos en bolsillos de quién acaba.
#4808 No es mania, son hechos. No puedes querer una cosa y promover acciones que perjudiquen tal cosa. O se esta o no se esta, pero en misa y repicando es complicado.
Que si, que soluciones y tal, pero ese no es el tema.
#4809 Son hechos: tu opinión.
"Reduciremos la financiación directa pública de
los sindicatos, promoviendo su sustitución por
mecanismos de financiación vinculados a la
representatividad. El impulso a la autonomía
y suficiencia financiera de los sindicatos
favorecerá la necesaria independencia del poder
político."
Aquí claramente vemos el odio por los sindicatos de Ciudadanos y la falta total de razonamiento lógico por parte de Albert Rivera al mantener su carnet.
El problema de los sindicatos es muy parecido al del PPSOE, no nos iría nada mal que surgieran unos nuevos, o fomentarse más los sectoriales.
Mi padre sin ir más lejos se fue hace muchos años por el mamoneo que se traían. Cosa que no quita que dentro de los sindicatos la mayoría de militantes sean personas totalmente respetables y que buscan mejoras sociales y laborales.
A mi no me gusta el sistema actual de financiación de sindicatos, y me considero bastante de izquierdas.
Para mi los ingresos de los sindicatos no deberían ser mediante financiación pública sino del trabajador. Algo del estilo:
- Un % de las retenciones del sueldo del trabajador sería para defensa sindical, y sería el propio trabajador el que elegiría libremente de entre todas las ofertas del mercado qué sindicato se ajustaría mejor a sus necesidades.
De esta forma habría una auténtica competencia entre los sindicatos para captar a trabajadores y aumentar sus ingresos, ofrecerían auténticos servicios al trabajador y podrían existir sindicatos especializados para los diferentes sectores que a su vez tienen diferentes necesidades.
#4805 Y que hay de malo? Es decir, los sindicatos son asociaciones que deberían de ser voluntarias, cosa que se va a la mierda cuando hay subvenciones estatales. Es perfectamente moral militar en un sindicato y pensar que se tienen que autofinanciar.
No sabéis ni por donde atacar.
#4810 La mania es la de desviar los temas como nos apetece, saliendo por la tangente y desvirtuando los argumentos hasta llevarlos hacia donde uno quiere.
No es logico tener el carnet de algo y levar a cabo acciones que sabes que van a llevar a la destruccion de ese ente al que eres afialiado. Aunque lo camufles de argot politico de promover la sustitucion de los mecanismos, el impulso de bla bla bla y la suficiencia de tal o cual. Esto es de lo que he hablado. Si a ti te parece logico y correcto pertenecer a algo y a su vez tomar decisiones para finiquitar ese algo, espero que jamas me cruce en la vida con alguien como tu.
Lo del odio lo dices tu, otra herramienta para ahondar en tu mensaje.
#4814 Soy aficionado del Real Madrid y no quiero que monten obras ilegales en la Castellana. ¿Te vale como ejemplo?
#4815 Eres aficionado del Real Madrid y pides una inspeccion fiscal de todos los movimientos de dinero del equipo, cambias la ley del deporte, le metes un 50% de IVA a las entradas y prohibes la restrasmision de los partidos por la tele.
Adios Real Madrid, adios futbol. Pero eh, socio del Madrid a muerte.
Sin sentido ninguno.
PD: Que no monten obras en la Castellana no finiquita el Madrid. Acabar con las subvenciones, ahora mismo, tal y como estan los grandes sindicatos, significa la muerte casi inmediata de los mismos.
#4816 Ojalá, porque además de aficionado del Real Madrid soy ciudadano del estado español.
Lo de prohibir la retransmisión de los partidos es un sinsentido, pero la inspección fiscal, encantado. Y si se descubren ilegalidades que se les sancione. Soy seguidor de un equipo, no gilipollas.
No todo es blanco o negro, hay demasiados matices que te estas dejando en el tema de los sindicatos, y fíjate, te lo dice uno que le tiene un asco a CCOO y a UGT... Pero aun así, por mi que sigan con su trabajo, y si me preguntan, financiado por los sindicalistas.
Respondiendo a tu PD. Si no pueden sobrevivir sin subvenciones que busquen un modelo de financiación nuevo. O mantenemos todavía a los fabricantes de carros tirados por caballos?
#4814 Perdona por desviar la conversación al tema del que estábamos hablando.
Tú estás convencido de que quitar las subvenciones acabaría con los sindicatos, y me parece bien, es tu opinión. Pero Albert y Ciudadanos lo proponen porque creen en otra modelo que mejoraría los sindicatos, llámalo como quieras, que no es por ello ilógico pues no parten de tu opinión.
Mi mensaje es una burla, no te vayas por las ramas xD
#4817 El problema es que yo no he hablado de si me parece bien o mal la actual financiacion de los sindicatos. Yo he hablado de la logica y el sentido de pertenecer a algo y llevar a cabo medidas que sabes que van a matar ese algo.
pero que se esta hablando de buscar otro tipo de financiación en los sindicatos, no de prohibir pertenecer a alguno de ellos o acabar con estos.
#4819 Pues tienen dos opciones o mejoran o desaparecen. Te repito, soy Madridista y estoy a favor de una inspección fiscal. Si con ello se descubre que el club ha trapicheado se sanciona a los responsables y se les multa.
No veo donde esta la incongruencia. Que se demuestra que sus trapicheos han sido taaaaan grandes que no hay dinero para cubrirlo? Se vende todo y a jugar a tercera división.
#4820 No pero como eso va a destruir al sindicato y no se concibe un cambio en la organización para mejorar y conseguir ser un organismo autónomo, pues es totalmente ilógico y blablabla.
#4821 Coincido contigo totalmente, es más siempre he dicho que ojalá investiguen a todos los equipos y estos devuelvan todo lo que deban. Aunque acaben los grandes en tercera regional. Hay que estar a favor de las cosas dentro de lo legal.
#4818 Las estructuras de los sindicatos son inviables sin dinero publico. ¿Que quieren crear otro modelo y tal? Pues muy bien, pero con sus actuaciones van a liquidar el actual modelo. Y por tanto llegamos al punto que va a liquidar algo a lo que pertenece, lo cual es ilogico y carece de sentido. De la misma manera que si se llevasen a cabo acciones para que los partidos politicos no se financiases del Estado.
PD: Esta bien eso de intentar ridiculizar lo que digo con terceras personas. Hazte fuerte ahi.
#4821 La incongruencia esta en pertenecer algo que sabes a ciencia cierta que vas a destruir con tus reformas.
#4823 Pero vamos a ver, ¿por qué lo vas a destruir?
La incongruencia está en "Como pertenezco a X tengo que aprobar todo lo que haga, sea ilegal, inmoral o engorde". Se puede tener afinidad por mil millones de cosas y no por eso estar a favor de todo lo que hacen.
Yo creo que los sindicatos (al igual que los partidos políticos) pueden vivir sin subvenciones. Lo que seguro que no iban a poder permitirse es un edificio entero de 10 plantas en avenida de américa y fíjate, eso me da absolutamente igual. A una oficina más pequeña y punto.
#4823 Sinceramente mejor para ya que entramos en un bucle. Tú estás convencido de que tu opinión es lo que hay a ciencia cierta y cualquier otra es ilógica. Ok. Hay quien opina que no es así pero bueno.
Y no te tomes tan a pecho un poco de burla. Simplemente me pareces muy tozudo.
Venga, un abrazo.
#4824 Los dos grandes sindicatos son completamente inviables sin dinero publico, como lo son, por ejemplo, los partidos politicos. Imposible que CCOO y UGT vivan de sus afialiados al igual que imposible que PSOE y PP vivan del dinero de sus afiliados.
Que yo sepa el dinero que reciben los sindicatos ni es ilegal, ni inmoral. Es ilegal e inmoral lo que se ha hecho con parte de él. Yo no he dicho en ningun momento que haya que estar a favor de todo lo que hacen. En este caso se esta lejos, muy lejos de eso. La reestructuracion que se pide cortar el grifo y que se apañen, todo muy adornado con demogogia.
¿Puede un sindicato pequeño, sin fuerza ni capacidad de presion ser fuerte y representar a sus afiliados? Dificil.
#4826 Pero por qué cojones van a ser inviables?
Es imposible que tengan edificios de 10 plantas, pero no que desarrollen su trabajo de otro modo. Prohibir sindicatos? NO NUNCA, dejar de subvencionarlos con dinero público, si claro, de manera progresiva y con un buen plan de actuación.
#4826
Creo que podemos se ha financiado sin dinero público, por ejemplo. No sé si ahora reciben pero vaya, que la idea de que pueda surgir un partido y financiarse por otros medios sí es posible.
Un sindicato si es pequeño y no puede presionar quizás tenga que plantearse fusionarse con otros, o buscar métodos para tener más afiliados, etc.. A ver, que no estamos hablando de un grupo de discapacitados.
#4825 Si basas tus argumentos son cosas que no he dicho o que directamente son inciertas es normal que no llegues a comprender lo que escribo. Yo no he dicho que cualquier otra opinión a la mia el ilógica. Esto te lo acabas de inventar para darle sentido a tu argumentación.
Lo que he dicho, varias veces ya, es que es ilógico pretender acabar con algo a lo que perteneces. Es ilógico poner una bomba en tu casa. Es ilógico pegar a alguien a quien quieres y es ilógico tomar decisiones que sabes que van a acabar con un sindicato al que perteneces.
La burla estaría bien si fuese minimamente graciosa, que no ha sido el caso.
Pero por qué cojones van a ser inviables?
Basicamente porque un sindicato tiene que ser grande y tener fuerza para hacer presión y representar a sus afiliados y con el dinero de las cuotas de estos no pagan ni los cafes.
#4828 Podemos es la excepcion, y aun asi han podido empezar a desarrollar su proyecto por tener una estructura pequeña y una gran implicacion de la gente que ha ido poniendo dinero. Hasta ahora. Este dinero se acaba, la estructura crece y necesitan dinero publico.
#4830 Puedes esperar que los afiliados a un partido pequeño subvencionen con su dinero la formacion y primeros pasos del partidos. Pero da mucha risa pensar que alguien pueda creer que los afiliados de un partido con representacion en el congreso, en el senado, en las 17 camaras regionales y en cientos de ayuntamientos, con sus gastos, sus sedes y sus campañas electorales puedan costear todo esto ¿De verdad?¿En serio?
#4829 Voy a poner una bomba en mi casa. brb.
Sí entiendo lo que dices. Y vale, me he pasado diciendo "cualquier otra". Pero está claro que para ti no tiene sentido querer reducir la subvención pública de los sindicatos para mejorar su funcionamiento y autonomía.
Y siento que no te haya gustado, a mí sí me hizo gracia. Cosas subjetivas, supongo.
EDIT: Y por qué dinero público? no pueden seguir donando sus simpatizantes? En qué es necesario gastar tanto dinero si a día de hoy casi todo alcance que han tenido es gracias a redes sociales y a la televisión. Los tiempos cambian y subvencionar a los partidos debería cambiar también.
