Nota de moderación: Se aplican las mismas reglas que en el hilo de Podemos, no discusiones cíclicas, no vengas a decir que Jordi Cañas se hizo fotos con banderas franquistas (ya se demostró el fake), no vengas a poner el mismo vídeo que han puesto 33.333 veces con anterioridad, no vengas a provocar y llamar fascistas a quienes quieren votar a Ciudadanos y sobre todo USA EL SENTIDO COMÚN, discutir está bien, faltar al respeto será penalizado
#2009 Nope también soys de ERC e imagino que habrá alguno de pp o psoe también.
No te pongas en la mente de la gente para meter esos fails
#2011 Qué tiempos aquellos cuando te parecía una estupidez eso del PPSOE y reivindicabas que no tenían nada que ver ambos partidos. Me alegra comprobar cómo cala la terminología que hace nada se negaba.
Me acabo de meter en la web de Ciudadanos y me gusta mucho la estructura y el alcance que tienen en las redes sociales.
Me explico: por ejemplo para un pueblo pequeño de Murcia como es Alcantarilla o Molina de Segura, tienen su propia pagina de Facebook, su correo y twitter.
#2013 "soys"
supongo que debes tener algún libro de Cervantes al lado de la bandera de España en tu habitación, no?
#1743 Esta mujer da autentica grima, tanto fisica como intelectualmente. La actuacion de Nart buena, como siempre, los de podemos se van por las ramas, con la facil que es decir "si o no".
#1971 Es de pura lógica, imaginemos un credito con garantía hipotecaria por 100 millones, con una garantía de un deposito de dinero de 50 millones y un piso valorado en 50 millones, es obvio que por entregar el piso no puede quedar saldada la deuda, porque la deuda era en origen mayor que la valoración del piso.
Pero eh, metamos mierda.
#2018 En la declaración del ABC dice "saldo vivo si éste fuera mayor", en ningún caso indica que el préstamo original fuese como tu indicas, de 50M para vivienda + 50M cash.
Pues yo no se donde ven que Nart estuvo mal, la tia echaba balones fuera a preguntas bien claritas... todos sabemos quien hizo el ridículo.
Incluso luego Nart le pregunto a Carmona que le contestase la misma pregunta y lo hizo en 2 segundos y eso es lo que le achacaba, el posicionarse de manera contradictoria porque no se quiere mojar.
Lo que viene siendo unos jodidos mentirosos y que a la mínima van a proceder de manera imprevisible e interesada, si de verdad la gente esta orgullosa con votar a semejante basura pues que se lo haga mirar.
Aquí las cosas claras y el chocolate espeso.
#2021 No se critica tanto el fondo de la cuestión sino que se puso como un chimpancé en celo, sin delicadeza, rigor ni seriedad; le faltó el chándal y unas tetas para ser Belén Nart.
#2022
Pues porque era una tía pero si llega a ser un tío le suelto dos hostias, no se puede ir de salvapatrias por la vida y luego mentir a la gente.
De Nart no se estaba cachondeando la tipa sino de toda la audiencia que la toma por gilipollas, demasiado poco le dijo.
#2022 ¿Delicadeza? La delicadeza es inutil cuando nunca contestan, Nart se lo puso muy facil, si o no, ¿que hizo la tia? Hablar del arcoiris. Patetismo habitual de Podemos, donde en los debates dejan mucho que desear y cansan con nunca decir nada.
Algun dia vere debate sobre las politicas que propone Cs en este hilo?, con el de Podemos se ve (al
Menos mas que en este) que si la renta que si las vallas, etc, pero aqui es imposible. Entre los podemitas resentidos y el gran emir.....solo se habla de basura joder!
Vaya cagada de Nart. Las cosas como son.
Nart habia sido un descubrimiento para muchos recientemente gracias a un par de buenas intervenciones y entrevistas y se habia dado a conocer bastante ultimamente para cagarla mostrando esa faceta tan soberbia y prepotente.
Personalmente le he visto y escuchado en otras ocasiones subir el tono y exaltarse pero hacerlo en estos momentos me parece una mala muestra de autocontrol. Aunque en el fondo pienso que tampoco es para tanto...
PD: me hace muchisima gracia ver a muchos de los que excusan esta actuacion como difieren en cuanto a la opinion que vestieron en el hilo de Podemos por el "Pantuflo" de PI. Algunos sois pura objetividad.
Joder con el Nart, llevará razón o no, ahí no me meto, pero las formas le pierden. Es como cuando Pablo Iglesias llamó Pantuflo a Inda, una vez empiezan los insultos el mensaje pasa a un plano secundario y la falta de respeto te hace perder la razón.
#2020 Interpretado así como lo haces tú, la propuesta es cuanto menos absurda. Espero que sea como yo he pensado y no eso que dices tú xq si es así no se que pretenden solucionar con eso
#2029 Lo que yo entiendo de #1971 es un "donde dije digo digo Diego" en toda regla.
2012: Préstamo para una casa. Esta casa se mantenga o baje de valor, dación en pago.
2015: Préstamo para una casa. Si la casa baja de valor, se amortizará la parte proporcional del préstamo al valor actual de la vivienda.
Yo veo más bien un: vamos mejor a poner los pies en la tierra y a no prometer imposibles a la gente tal y como hace el resto de partidos.
La diferencia básica y fundamental de España con otros países como EEUU donde hay dación en pago es el carácter de los préstamos: Mientras en EEUU tu firmas un préstamo por una vivienda, aquí pides un crédito personal, poniendo la vivienda como colateral, ergo pase lo que pase con este colateral debes pagar la totalidad del préstamo con sus intereses, en cambio en EEUU el préstamo va ligado absolutamente a la vivienda.
Según el proyecto económico, se trataría de que en el caso de préstamos hipotecarios se pueda obligar al banco acreedor a aceptar en pago el inmueble hipotecado a un precio igual al 100 % del valor de mercado que tenga en ese momento, previa tasación de un profesional independiente.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1794540
Creo que esta bastante claro.
Lo que creo que viene a decir es que, el banco te perdona la hipoteca al entregar el piso siempre que este tenga todas las paredes.
#2033 #2034 No se que es lo que entendéis vosotros, pero lo dice muy clarito:
"aceptar en pago el inmueble hipotecado a un precio igual al 100 % del valor de mercado que tenga en ese momento"
Es decir, yo contraje una hipoteca por valor de 100.000€, la vivienda vale en este momento 75.000, (aquí entra el cambio) el banco esta obligado a aceptar la vivienda por valor de 75.000 y me queda una deuda de 25.000.
En países donde hay dación en pago es indiferente del valor de mercado en este momento, el banco acepta la vivienda y santas pascuas.
#2033 Claro, es que sería lo normal en estos casos. Que el que no pueda pagar pueda amortizar la deuda en la parte que vale el piso en ese momento. No como ahora que te dejan sin hogar y sigues pagando.
Y además tiene más lógica que sólo "quites" la parte de la deuda hasta el valor del piso por lo que digo en #1982.
Pero vamos, eso yo lo veo como una legislación más a futuro, el problema con las hipotecas actuales debe pasar por presionar a los bancos a intentar renegociar el vencimiento de los pagos o fórmulas similares. Actualmente ninguna dación soluciona el pufo sin que ese pufo o se lo coma la familia (o particular) o el banco.
#2035 eso crearía un problema problema para cualquier familia con un poder de adquisión normal a la hora de poder comprar una vivienda, los intereses sería impagables para ellos. Más que nada porque los prestamistas se cubrirían ante toda la especulación a la que eso daría lugar.
#2037 Es que el tema del real estate es un "zero sum game" (no sé como se dice en español), es imposible crear valor, alguien tiene que comerse el pufo. Ahora mismo quienes se lo estan comiendo son los contribuyentes.
Sobre tu último punto, lo entiendo y es hasta comprensible. Mis padres pagaron su casa al 14% de intereses, algo impensable hoy en día. Solución? Alquiler o pagar la vivienda completa o parcialmente en cash.
#2035 ¿Y a mi por que me quoteas? Si lo pone muy claro. xD
#2037 Yo lo que tendria cuidado no es con ese modelo de dacion en pago, si no con aplicarlo retroactivamente, puede ser una jugada muy bestia cambiar las reglas de juego con la partida empezada.
Creo que no se aplicarian intereses abusibos como le dices a emir, sino que se fomentaria el alquiler de forma indirecta.
#2018 De lógico no tiene nada. El inmueble que sirve de garantía debe poder sufragar el impago junto con todos los gastos derivados de la operación.
Vamos, la modificación que se menciona en #1971 no sirve ni para fregarse el culo, porque nos deja más o menos como ahora, en la que el piso se valora a precio de mercado y en situaciones de bajadas de precio estás jodidísimo.
En cualquier caso: es responsabilidad del que acepta la garantía (el banco) el de analizar debidamente dicha operación. La dación en pago debería ser completa y absoluta: yo no te pago ----> tú te comes el inmueble que supone la garantía, y punto. ¿O es que el banco tiene que ganar en todos los escenarios posibles? Gana por el interés cobrado... ¿y gana también en caso de impago? ¿Y dónde está el riesgo implícito de la operación?
¿Y si el mercado inmobiliario vuelve a bajar...? Pues bueno, que dejen de aceptar hipotecas por el 100% del inmueble, y empiecen en cosas razonables del 80% (como mucho), y dejen también de aceptar hipotecas a más de 25 años.
De verdad, la dación en pago es necesaria. Ojo, no de forma retroactiva (porque eso no es asumible), pero debería ser obligatoria y absoluta, hasta el punto que la dación implique la cancelación del crédito (que es la única forma en que la dación tenga algún tipo de sentido).
