Pero Ramon Espinar? eh eh eh? JAke mate Ateos.
Sobredosis de cuñadismo inside.
#151 oi oi oi oi oi najajajajajajjaa
Lo curioso es que no sorprende, es lo q haria cualquier cuñao
#4Von_Valiar:Bastante fea la verdad, en C's ahora se pide un poco mas de arreglo y cara bonita. Bien por C's, la morralla fuera.
Y encima con hijos, esta en cuanto pueda usar la excusa de 'no voy a trabajar, que estan malos'.
Ni machismo ni fenimismo.
parece ser que el partido sensato se desmorona...juicios,bajas de afiliados (los poco que tienen) falta de transparencia miedo a represalias cuñadismo en estado puro
#161 Si es el partido del IBEX35, no se que esperaban. Es cuanto menos curioso que hayan obtenido semejante representación, luego nadie les ha votado 
Menos mal que se hunde Ciudadanos. El voto sensato de centro tiene que volver al PP, de donde nunca tenía que haber salido.
#75 en realidad en el orden social se llegan a acuerdos sobretodo cuando el trabajador tiene las de ganar, por una razon muy sencilla, en el juicio el trabajador reclama la indemnizacion pero las sanciones que le caigan al empleador se las queda el estado, por lo tanto en el acto de conciliacion se hacen numeros y por un lado se tiene, en el caso de llegar a juicio, pagar la indemnizacion+ sanciones + costas + intereseses, y en el caso que se considere nulo el despido en vez de indemnizacion se tendria que pagar el salario de tramitacion, que es su salario integro desde que se le despidio hasta que se le readmite, un pastizal porque el proceso puede durar años, por otro lado se puede llegar al acuerdo de no llegar a juicio y pagar indemnizacion + (sanciones +costas+ intereses)*0.7 directamente al trabajador. Por lo tanto si el resultado del juicio se tiene claro tiene mucho sentido que se escoja la segunda opcion porque beneficia a ambas partes.
precisamente cuando no se sabe si se va a ganar o perder el juicio es cuando se llega al juicio
#165 Pero si llegas a acuerdo, y tu abogado a hecho un trabajo tienes q pagarlo igual.. No tengo todo eso claro.
Lo del principio si q tiene lógica, aunq igual q he dicho antes, como no lo se seguro no me mojo.
#166 el trabajo del abogado, procurador y demas entra en las costas e igualmente no es el mismo coste que todo el tema se acabe en el acto de conciliacion a tener que ir a juicio y posiblemente recurrir.
#167 Hombre, ya se q lo mismo no vas a pagar por un trabajo acabado del todo, mas tiempo, mas faena... Q uno de menos tiempo y menos faena, pero vamos q algo pagarás digo yo no?
#168 en abogado se paga con la indemnización que reciba en caso de ganarlo. Y si lo pierde pues perderá dinero porque nadie trabaja gratis
#168 sí, pero igualmente eso entra en las costas y precisamente el coste de los abogados, las tasas judiciales, peritos, etc... es una variable que ya se tiene en cuenta a la hora de ir a juicio o no y que queda reflejado en el acuerdo del acto de conciliacion, si te estoy diciendo que te pagan una parte de las costas que se tendrian que pagar en el juicio con ese dinero pagas a tu abogado.
aunque obviamente no es tan matematico y hay un factor de negociacion o regateo en el que ambas partes tienen un minimo y un maximo de lo qu e van a cobrar/pagar
#169 hombre, si condenan a costas a la otra parte tu te quedas la indemnizacion integra y quien paga tu abogado sera en muchos casos el que pierde
#169 Estamos hablando antes de llegar a juicio.
#170 Esta claro. Pero vamos por eso te digo, q nadie da "duros a pesetas". Aquí dicen q si la han untado y le han dado de mas y tal... Yo jamas pagaría mas de lo q me van a sacar en el juicio, para eso voy a juicio y ya. Igual a ella le interesa, pero vamos q si yo soy ella y se q en juicio les voy a sacar mas, tengo clarísimo q voy a juicio.
Y esta claro q no todo es tan "matemático", aquí estamos todos especulando jajaja
Un saludo!!
#171 si, yo también. El abogado te pide un dinero para el proceso y una vez celebrado el juicio se hacen cuentas. Si ganas lo cubres y si pierdes lo pierdes.
Te lo digo porque estoy viviendo un proceso similar de cerca
#172 Pues de eso hablaba. Q algo tienes q pagar aunq vaya a "arreglo" jajaja. Aunq llegues a un acuerdo el abogado ha trabajado. Esta claro q le pagarás con lo q te den del acuerdo, pero q no trabajan gratis, a eso me refería.
#86 Como te ha dicho mas gente el proceso se alarga varios años y garantías de ganar nunca existen en la justicia, el 99% de los abogados le recomendaría que pillase la pasta y se olvidase de juicios, recursos etc
La cuestión es que al llegar a un acuerdo previo al juicio C´s reconoce que se dio ese acoso y humillación y eso no es mi opinión, es un hecho.
A ti te parece que la discriminación por embarazo no es machismo, que es entonces???
Estoy contigo en que debe legislarse y crear mecanismos para evitar estos casos discriminatorios, que a mi si me parece machismo, la diferencia, la discriminación se hace en cuanto a la condición de mujer.
Pero vamos que si este partido es el cambio sensato a mi que me den a los insensatos.
#174 En lo primero no estoy de acuerdo. No es una persona pobre, no tiene necesidad instantanea del dinero. Si tuviese de verdad el "caso ganado" iría a por todas, siempre y cuando les fuese a sangrar mas claro...
Eso de q C's reconoce el acoso pagando... No solo es una demanda de acoso, asiq por esa parte no estoy de acuerdo, y no soy de C's ni afín, simplemente intento pensar con lógica o lo q yo haría.
Y digo q no es discrimnación por machismo, pq el problema no esq sea mujer y por eso la echan, el problema esq se queda embarazada (obviamente solo las mujeres se quedan embarazadas, pero al final si imaginas q un hombre se quedase embarazado le pasaría lo mismo, con lo q para q pase algo, no esta dentro de la ecuación el ser mujer. Aunq en este caso se da por el simple hecho de q solo se quedan embarazadas mujeres).
Yo ya he dicho q esto es algo q debería legislarse. Y sobre lo del cambio sensato... Yo ni entro ni salgo, pero q hayan mas partidos si q me gusta (aunq no me acabe C's).
#156 Manita pa' ti.
Menuda cara hay que tener. Si esto llega a pasar en Podemos, explotaban los telediarios.
#175 Es que no hay casos ganados previamente, nadie puede decir eso, será mas o menos evidente pero garantías no existen y el que te las de miente.
No me meto en si es pobre o no pero si me pongo en su lugar preferiría cobrar ahora lo que me ofrecen (que es una pasta gansa) a estar tres años de pleitos. Coge el dinero y a otra cosa.
A ninguna de las dos partes le interesaba el pleito, a unos por el circo mediático y a ella por la demora y la no garantía de ganar.
Tienes razón y te la doy en que C´s no reconoce explicitamente el acoso o la discriminación porque si la reconociese la trabajadora debería reincorporarse al ser un despido nulo.
La solución a todo es ofrecer una cantidad importante a la demandante y esperar que acepte y con la cifra que pusieron no dejaron mucho al azar.
Y bueno, por mucho que le queramos dar vueltas discriminar por embarazo es discriminar a la mujer; como es evidente, eso de "si el hombre se quedase embarazado" es un sinsentido.
#178 A ver, me dices obviedades como si fuese algo... Esta claro q nadie gana antes del juicio, pero hay cosas q mas o menos sabes por donde van. Se q si tengo el 80% del caso ganado, raro será q no lo gane. Miras las pruebas q tienes, el peso de las mismas y su importancia, miras lo q pides, casos anteriores parecidos y un largo etc.
Claro q es un sinsentido q el hombre se quede embarazado, pero por eso te digo q no es algo q vaya en contra de la mujer pq es mujer, si no por una condición q te hace ser menos "rentable" (hablando obviamente en igualdad de condiciones).
Si al hombre le pasase sufriría lo mismo, con lo q no es una cuestión de "es mujer" si no de "tiene posibilidad de embarazo". Igual a ti te parece lo mismo, pero para mi personalmente no lo es. Q no niego q las mujeres sufran por otros lados por el simple hecho de ser mujer (ya hay q ser tonto para hacer esto, pero bueno...) pero aquí yo creo q es así.
Una pregunta, tienes alguna idea de como apañarías esto del tema del embarazo con una ley?? Que harías??
