Cuando los chocapics son más saludables que el Jamón.

JonaN #271 Feb '21 Juntabrackets

#268 La misma fuente que citabas en #28 usaba como ejemplo "alimentos de desayuno o postres". Es decir, que si alguien quiere decidir qué desayunar, debería poder comparar una tostada con aceite y un vaso de nesquick. O un bocata de jamón con una palmera de chocolate.

Si me dices que la coca cola zero sólo puede compararse con coca cola normal y pepsi, pues muy bien. Pero no veo ninguna fuente que diga que las comparaciones sólo pueden ser tan específicas, no tendría ningún sentido. El etiquetado debería ayudar a elegir qué desayunar, y no qué magdalenas desayunar.

Además, si fuera una clasificación por categorías, todo el espectro de la A a la E debería existir en cada una de ellas, que evidentemente no es el caso.

1 respuesta

B

[Borrado] #272 Feb '21

#270 Pues no te lo esta diciendo? Las magdalenas con las magdalenas, las tostadas con las tostadas, las tostadas con aceite son su categoria por separado. Porque nadie le dara por comparar si una tostada con aceite o mermelada es mejor o peor, porque para eso no esta este sistema.

#266 Claro que cuento con que nadie exponga la trampa. Pero es que es una trampa, que no puedes hacer en todos los productos...ya que hay trampas, que menos que jueguen todas igual. Como cojones pones el uso de un aceite? Acabarias con más etiqueta, que aceite.

Tholgar #273 Feb '21

#270Frave:
pero como sabemos que categorías hay?

No lo se, es algo que deberían explicar cuando lo implementen.

Deberían, que no quiere decir que lo vayan a hacer xdd

#270Frave:
Qué digo yo que si esto de las categorías es tan importante igual habría que poner info detallada sobre ella.

Estoy de acuerdo.

1 respuesta

P

Pi_pepperoni #274 Feb '21

Que tiene que ver esta aplicación con podemos?

Contractor #275 Feb '21 El Inmortal

#252

Que la coca-cola zero tenga una B quiere decir que tiene una B dentro de su categoría, refrescos o bebidas azucaradas o como se llame.

Si eso fuera así, debería haber subcategorias del 1 al 5 en cada letra.

Es decir, la Coca Cola zero sería E1. Dentro de la categoría de las putas mierdas, es mejor que la Coca Cola normal, que sería E5.

De la otra manera, es un engaño de cojones.

2 respuestas

B

[Borrado] #276 Feb '21

#273

No lo se, es algo que deberían explicar cuando lo implementen.
Deberían, que no quiere decir que lo vayan a hacer xdd

Sin prisa vaya...primero hacemos la base...vemos que esta mal...seguimos implementando la base...vemos que esta mal...luego ya, si eso, lo hacemos Y si nos sale de los huevos.

Un etiquetado, algo que deberia ser simple y rapido, lo vamos a sacar, con libro de instrucciones.

Hasta los SCP tienen un etiquetado bien diseñado, y mira que tienen categorias los hijos de puta.

#275 Te faltarian letras a toda ostia, casi con total seguridad, por eso yo he dicho lo de los iconos.

Tholgar #277 Feb '21

#271JonaN:
Es decir, que si alguien quiere decidir qué desayunar, debería poder comparar una tostada con aceite y un vaso de nesquick. O un bocata de jamón con una palmera de chocolate.

Yo no veo mucho sentido a comparar un bocadillo de jamón con una palmera de chocolate.

¿Necesitas que una etiqueta te diga qué es más saludable entre esas dos cosas? xdd

Igual lo que si quieres es saber si esa palmera de chocolate de la marca X es más o menos saludable que otra palmera de chocolate de la marca Y (o napolitana, o caña, etc...)

Esa es la función de este sistema.
Ahora podemos discutir si es más o menos completo o si es más o menos mejorable (que sin duda lo es), pero que quede claro cuál es la finalidad de este sistema de etiquetado.

2 respuestas

Letalius #278 Feb '21

#275 es que la Coca-Cola zero zero nutricionalmente no es mala. A día de hoy no se tienen en cuenta factores que la puedan hacer mala, te animo a que digas uno xd

1 respuesta

B

[Borrado] #279 Feb '21

#277

Ahora podemos discutir si es más o menos completo o si es más o menos mejorable (que sin duda lo es), pero que quede claro cuál es la finalidad de este sistema de etiquetado.

Tal y como esta ahora? Marketing. Sin más.

Un sistema de etiquetas, con un fallo tan garrafal como que una categoria de productos tenga siempre las peores etiquetas, y esas encima no se distingan de las otras, sirve solo, y exclusivamente, de marketing. O para ver quien la tiene más larga, como quien dice.

Lo mismo que los coches. Ahora mismo, ya no sirven para ver quien contamina mas o menos, sirven de marketing.

poisoneftis #280 Feb '21 :psyduck:

Alucinante que en lugar de dar mas educación en el tema alimentario, metan esto que desinforma aun mas...

Me veo a los gordos diciendo q no saben xq estan tan gordos si solo comen barritas de chocolate y mantequilla dentro de nada

Contractor #281 Feb '21 El Inmortal

#278 no soy nutricionista 100tifiko XD

No me refiero a un producto en concreto, sino a qué si comparas categorías... vamos, que es que eso no tiene sentido.

JonaN #282 Feb '21 Juntabrackets

#277 No, yo no lo necesito. De hecho, no necesito colorines, porque me leo las etiquetas de lo que compro xd. Pero hay gente en el mundo a la que no le vendría mal ver colores rojos en las palmeras y verdes en el jamón.

A la pregunta de otros users de cuáles son las categorías, he encontrado esta fuente muy exclarecedora:

https://elpais.com/elpais/2018/11/13/buenavida/1542132354_229696.html

¿Cómo debemos usarlo? No compares un yogur con unas chucherías
Una vez que los estantes del supermercado se llenen de códigos de colores, es fácil dejarse llevar por la tentación de comparar un pescado precocinado con una tableta de chocolate. "No es así como debe usarse", advierte Manuel Moñino, representante del Consejo General de Colegios Oficiales de Dietistas-Nutricionistas en la EFAD (la Federación Europea de Asociaciones de Dietistas, por sus siglas en inglés) y miembro de la Academia Española de Nutrición y Dietética. "De ese modo, estaríamos confrontando alimentos intrínsecamente muy diferentes y que deben ocupar espacios diferentes en la dieta. Este FOP [etiquetado frontal] debe servir para comparar alimentos de una misma categoría y diferentes marcas de un mismo producto". A lo que Nancy Babio (presidenta del Colegio de Dietistas-Nutricionistas de Cataluña) añade: "También pueden enfrentarse productos de diferentes categorías pero que se consumen en las mismas ocasiones y con el mismo uso, como por ejemplo, los postres".

Y, ¿qué es una categoría? No hay un criterio uniforme y el sistema apela al sentido común. "Vienen determinadas por varios factores", explica Moñino: "Naturaleza del alimento, nivel de procesado, presencia de otros ingredientes, nivel de contenido de nutrientes, etcétera". El primero y más básico de estos factores es el origen del alimento: lácteos, frutas y verduras, carnes, pescados... Esta es la división que se usa, por ejemplo en las guías alimentarias. Estos grupos pueden dividirse en tantos subgrupos como se quiera hasta llegar a los 3.283 que se detallan en OpenFoodFacts.

¿Qué es una categoría? No hay un criterio uniforme. Pueden ser los grandes grupos por origen del alimento (lácteos, carnes, frutas y verduras...) o más 3.000 si se divide en muchos subgrupos. El sistema apela al sentido común

En NutriScore, "las categorías diferenciadas son muy pocas: bebidas, grasas y aceites, quesos y resto de alimentos", dice Moñino. ¿Entonces? "Para el tema que nos ocupa las categorías determinan un grupo de alimentos con características similares. En el caso de los lácteos, por ejemplo, el queso o el yogur no serían comparables pues, a pesar del ser del mismo grupo de alimentos, son alimentos diferentes", distingue Moñino. Otro ejemplo: "En el grupo de los cereales y derivados, podríamos comparar galletas de distintos tipos, pero no tendría sentido enfrentarlas al pan de molde o al pan tostado. Y dentro de los cereales, podemos confrontar todos ellos entre sí pero, si queremos afinar, podemos hacerlo dentro de las subcategorías de los rellenos, dietéticos, infantiles o mueslis, las distintas marcas...

Mi conclusión es que #277 tienes toda la razón, y es el peor sistema de puntuación o ranking que he visto en mi vida, hasta el punto de pensar que está hecho adrede para blanquear comida basura.

4 respuestas

Thouy #283 Feb '21

#14 pero yo pensaba que la yuka eran mis cojones con peluca

Tholgar #284 Feb '21

#282JonaN:
No, yo no lo necesito. De hecho, no necesito colorines, porque me leo las etiquetas de lo que compro xd.

Yo hago lo mismo y es lo mejor, no me voy a guiar por ningún sistema de etiquetado.

#282JonaN:
Pero hay gente en el mundo a la que no le vendría mal ver colores rojos en las palmeras y verdes en el jamón.

Eso es cierto.

Yo no estoy diciendo que este sistema esté bien o esté mal, es evidente que crea bastante confusión como se puede ver en el hilo. Yo solo intento explicar cómo funciona para que la gente no caiga en los bulos de comparar el aceite de oliva con los chocapics.

PD: por cierto, muy exclarecedor el texto que has puesto.

1 respuesta

FUNnn #285 Feb '21

#173 No sé si has usado Yuka. Aparte de basarse como en todo en grasas y azucares, tiene en cuenta edulcorantes, cancerígenos, ingredientes no recomendados, etc...

1 respuesta

B

[Borrado] #286 Feb '21

#284

Yo solo intento explicar cómo funciona para que la gente no caiga en los bulos de comparar el aceite de oliva con los chocapics.

Bulos? No. Lo que hay, gente que no entiende el sistema. Sistema que estan viendo que tiene un fallo garrafal, y en vez de admitir "Oye, lo hemos hecho mal", van a parchear y rezar por Dios que la gente no se queje más.

#285 Antes he leido un 60%...y ya, no te se decir más. Lo use de prueba y poco más.

#282 Claro que el sistema puede funcionar cuando lo haces por categorias. Nadie discute lo contrario. El problema es que una cosa es para lo que esta el sistema, y otra lo que se puede hacer con él.

Si un sistema permite que el usuario medio pueda, con dos huevos, y decir que es más sano meterse el Cola Cao en vena, en vez de jamón, la base del sistema es horrible.

¿Qué es una categoría? No hay un criterio uniforme. Pueden ser los grandes grupos por origen del alimento (lácteos, carnes, frutas y verduras...) o más 3.000 si se divide en muchos subgrupos. El sistema apela al sentido común

Y ya con lo que hay en negrita se termina de matar todo el sistema. No, no puedes hacer un sistema de etiquetas y apelar al sentido común...porque JUSTAMENTE, haces una etiqueta para que la peña no tenga ni que pensar.

Un sistema de etiquetas, y apelas al sentido común. Con dos pelotas. Pues en el momento en el que ves los desvarios de la peña paras y dices "Vale, igual el sentido común, no chuta...ya lo hacemos nosotros", no empiezas a meter excepciones como un cosaco

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #287 Feb '21 #freepiña

#282 pero si cataloga mejor los yogures azucarados que un yogur estilo tradicional natural xdddd

Que me estás container. Que el sistema lo han diseñado gente que "hace investigación" financiada por Nestlé

2 respuestas

FUNnn #288 Feb '21

#286 Por ejemplo, el aceite de oliva, nunca lo cataloga como malo

1 respuesta

Letalius #289 Feb '21

#287 como va a hacer eso, será entonces porque el tradicional natural lleva más azucar

1 respuesta

B

[Borrado] #290 Feb '21

#288 Tendre que mirarla entonces con más detenimiento. No te voy a mentir, no la he mirado con mucha atención.

1 respuesta

JonaN #291 Feb '21 Juntabrackets

#287 Sí sí, que hay maletines detrás de Nestle y demás es evidente, más sabiendo como se las gastan en el lobby. Me refiero a que el user tiene razón en que eso es lo que predican para justificar el evidente engaño.

FUNnn #292 Feb '21

#290 Está claro que no es perfecto, es una referencia a la que uno se puede fijar para elaborar después su propio juicio

Soy_ZdRaVo #293 Feb '21 #freepiña

#289 Nope. Es porque penaliza las grasas aunque no tengan una proporción peligrosa y casualmente no castiga en exceso los productos azucarados (por eso los cereales para niños que son bombas azucaradas aprueban)

Nestlé

2 respuestas

JonaN #294 Feb '21 Juntabrackets

#293 Nada nuevo xd

https://www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html

neZbo #295 Feb '21 Diamond Hands

En cuanto a Nutriscore y lo de comparar alimentos lo explica Juan Revenga, es un donde dije digo digo Diego:

En 2018, cuando la noticia del desembarco del Nutri-Score llegó a España por vez primera, buena parte de los medios y de la ciudadanía puso el grito en el cielo -y con toda razón- al contrastar algunos chirridos clamorosos de la herramienta. Los más evidentes son, por ejemplo, el catalogar a casi todos los refrescos “zero” con una lustrosa B, o atribuirle al aceite de oliva una triste D (y así un larguísimo etcétera de notas que van desde lo incomprensible a lo sospechoso pasando por lo desternillante). Y es que no sé que es peor, si menospreciar alimentos claramente positivos, o aupar a los cielos, con ‘A’ o con ‘B’ auténticas bazofias ultraprocesadas. En aquel entonces, y en poco tiempo los creadores del Nutri-Score se apresuraron a decir que la herramienta NO debía utilizarse para comparar alimentos de categorías o naturalezas diferentes. Incluso, en un comunicado publicado al efecto, los autores denunciaron la existencia de un sector malintencionado que creaba ‘fake-news’ para desestabilizar la herramienta. Algo curioso cuando en un paper publicado en 2017, los mismos autores del comunicado anterior, hablaban de las ventajas del Nutri-Score a la hora de poder comparar alimentos de categorías diferentes. En aquel trabajo dicen, textualmente (página 3): “En efecto, el sistema transversal de Nutri-Score permite diferenciar la calidad nutricional de los alimentos pertenecientes a familias diferentes, o dentro de una misma familia diferenciar un producto de otro, o incluso distinguir entre los mismos tipos de productos pero de marcas alimentarias distintas”.

Por si os interesa el artículo, que ya he citado antes:

https://juanrevenga.com/2020/09/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-el-nutriscore-y-nadie-te-contaba/

Y si os da pereza, pues un tweet:

2 respuestas

Letalius #296 Feb '21

#293 entonces será que uno está hecho con leche desnatada y el otro con leche entera supongo.

El megaproducto, yogur de leche desnatada con aspartamo y sabor fresa. Nos vamos a la mierda xd

1 respuesta

B

[Borrado] #297 Feb '21

#15 pues así de primeras lo que te diría es que entonces el sistema es una puta mierda porque no es intuitivo y requiere que el consumidor sepa por ejemplo que el nesquik y el cacao puro no son de la misma categoría, con lo cual no va a servir para absolutamente nada más que para dar por culo a las empresas con el etiquetado.

Otro éxito de la burocracia española.

Soy_ZdRaVo #298 Feb '21 #freepiña

#296 no eran ni con aspartamo los que comparaba, eran con azúcar. El sistema está rotísimo. Si es que literalmente la investigación para hacer el sistema está financiada por fundaciones de Nestlé

Y el tondo de Alberto Garzón coge y lo implementa xd. Eso si, la culpa es del PP

1 respuesta

B

[Borrado] #299 Feb '21

#295

En efecto, el sistema transversal de Nutri-Score permite diferenciar la calidad nutricional de los alimentos pertenecientes a familias diferentes

Si vamos...lo que viene siendo un diseño que al llevarlo a producción no chuta.

La idea seguramente fuera la polla. Una vez ha llegado a la realidad. No funciona. No le pones parches, o lo quitas, o lo cambias por completo

1 respuesta

Akiramaster #300 Feb '21 Intolerante

#269 el etiquetado busca confundir, obviamente.

Usuarios habituales

Tags