#178 Apenas existían mosquetes a mediados del siglo XVI, es durante el siglo XVII cuando se convierte en el arma de proyectiles por excelencia.
Antes de la introducción de las armas portuguesas y el modelo japonés llamado tanegashima, Japón usaba teppo, que era jodidamente primitiva comparada con un mosquete europeo pero las estuvieron usando desde finales del siglo XIII de forma bastante limitada.
Para el que decía que el arcabuz era lo más rudimentario que existía, ahí tienes el teppo que era más cutre aún xD
En España se menosprecia y manipula nuestra historia porque como en este país todo se politiza de forma que sentir orgullo por lo nuestro = facha.
Blas de Lezo, Alvaro de Bazan, Gonzalo Fernández de Córdoba... Por no hablar del doble rasero a la hora de tratar otros asuntos del S. XX canonizando y demonizando a su antojo.
No olvidéis a los rodilleras!
utilizáis la palabra declive demasiado, todos los imperios tienen sus altos y sus bajos, el verdadero declive de la monarquía hispánica fue a raíz de la pérdida de la malloria de su flota contra los ingleses ayudando a napoleón en 1805 y más tarde la perdía de la América hispana, lo anterior son baches que salen mejor o peor.
#181 Claro que se utilizaban hombre, pero de manera diferente. En el siglo XVI era muy común el uso de la horquilla para disparar los mosquetes; que aun rudimentarios eran efectivos a larga distancia. Estos se situaban dentro de las formaciones de picas para disparar andanadas a las lineas enemigas y a la caballeria que eran blanco facil.
Los arcabuces se utilizaban en las "mangas" formadas por pelotones de escaramuzadores que hostigaban los flancos enemigos. Se usaba el arcabuz porque era un arma portatil devastadora a corto alcance pero inutil a media-larga distancia; asi como de lenta recarga y poca fiabilidad.
Ni que decir tiene que los tercios eran infanteria defensiva, con escasa movilidad y nula capacidad de maniobra. Por eso se apoyaban en otras unidades. Su labor la hacían a la perfección y siglos mas tarde sus carencias eran explotadas. Se demostró (gracias a Gustavo Adolfo) que unidades mas pequeñas y con mas movilidad eran infinitamente superiores a los anticuados tercios españoles.
http://www.gehm.es/edad-moderna/las-innovaciones-de-gustavo-adolfo-i-la-infanteria/
Con lo que me reafirmo en lo que dije antes. Los japoneses se hicieron dependientes de la importación de armamento europeo, tanto mosquetes como arcabuces y cañones durante el Sengoku Jidai. Quien mejor entendio esto fue Oda Nobunaga, y gracias a ello, ganaron la guerra civil. ¿De que sirve un samurai cuando un miliciano con dos semanas de entrenamiento puede matarlo en batalla?
#170 eso es incorrecto.
Ahí pone la máxima extensión de los imperios en total, pero no en un momento en concreto. Por ejemplo, el imperio británico jamás tuvo tanto territorio a la vez, y su momento de máximo esplendor USA ya no estaba con ellos.
Como siempre, manipulando la historia.
#187 Pero eso ya lo dejan claro en la cabecera, no veo el problema. Es la recopilación de datos mejor fundamentada y completa que he encontrado (viendo la bibliografía), si conoces alguna mejor no dudes en compartirla.
#188 yo creo que la gracia es poner elmáximo territorio simultaneo. Vamos, es lo que tiene mérito, y no poner todas las épocas.
#129 yo soy cantabro con ascendencia sin mezcla y un apellido solo de familia, algun problema con los godos/celtiberos?
#160
7000 en la primera fase de la batalla.
Los espartanos se quedaron alli para cubrir la retirada del resto de las tropas.
Y a partir de ahi , habra que consultar herodoto que es la fuente original, porque segun donde leas, te diran que con los espartanos se quedaron 700 tespios y 400 tebanos, o que se quedaron tespios y otros de nose donde y los tebanos se unieron a los persas...
#191 Si bueno, el caso es que no eran 300 como dice el mito. Aun asi, fue una proeza que se cantara a lo largo de los tiempos, de una forma u otra.
Eran 300 espartanos en las termopilas, otra cosa es que estuvieran solos, que ni de coña lo estaban.
No hay mito, tu lo relacionas con el comic que se invento practicamente toda la batalla.
#194 Nunca dije que fueran 300, lee mas arriba, donde pongo el link a wikipedia. Y ni siquiera eran 300 espartanos, si cuentas como soldados de esparta tambien a los 600 esclavos que llevaron consigo (aunque no se consideraran ciudadanos espartanos).
#195 Pues por eso, te estoy diciendo que si eran 300 soldados de la polis de Esparta. Dudo que los ilotas lucharan tambien.
#186 realmente los tercios estaban compuestos por compañías defensivas (de picas) y otras bastante más móviles que combinaban alabarderos y arcabuceros el saber combinar ambas y aprovechar sus ventajas y debilidades era la clave para la victoria en el campo de batalla.
No me he leído todas las páginas porque he visto que en un la primera se ha desviado hacia una conversación absurda pero vengo a recomendaros un podcast de un hombre de avanzada edad, historiador, que cuenta de una manera muy inmersiva momentos decisivos de la historia de España.
La manera que tiene de narrarlo, cómo te pone en situación para que comprendas el contexto político, socioeconómico y bélico te abre los ojos con respecto a muchas cosas. Y et hace darte cuenta lo importante que era la lealtad en el pasado y los grandes sacrificios que hacían las personas de manera completamente desinteresada. También te das cuenta que los franceses son las ratas más cobardes habidas y por haber.
El podcast se llama "Memorias de un tambor":
http://www.ivoox.com/memorias-de-un-tambor_sb.html?sb=memorias+de+un+tambor#
Y por ejemplo os recomiendo algunos podcast muy interesantes:
El archiconocido Blas de Lezo (pero nunca lo suficiente):
http://www.ivoox.com/09-blas-lezo-audios-mp3_rf_3127910_1.html
El de los últimos de Filipinas (a gusto personal, el más increíble de todos):
http://www.ivoox.com/06-los-ultimos-filipinas-audios-mp3_rf_2971289_1.html
El de la batalla de Trafalgar que junto a la novela de Pérez Reverte es una auténtica joya, pelos de punta y manos a la cabeza por la incompetencia francesa:
http://www.ivoox.com/07-trafalgar-audios-mp3_rf_3020362_1.html
Y por último el 2 de Mayo, posiblemente un top 3 de los momentos más decisivos en la historia de España, el día en el que el pueblo se enfrentó a un ejército por la lealtada su Rey y el odio a los franceses:
http://www.ivoox.com/10-dos-mayo-1808-audios-mp3_rf_3197136_1.html
Nota: Son podcasts largos que requieren bastante atención pero una vez terminas de escucharte es inevitable seguir escuchándolos.
Para que 40 hombres ganan a 1000 cada hombre tiene que matar a 20 antes de morir. Si alguien entiende minimamente la realidad no cabe pensar otra cosa que esto es una estupidez como una piscina.
#140 En 43 años de reinado de Felipe II solo hubieron 6 meses de paz. A ver si te crees que estar dándote de ostias con el resto de Europa salía gratis..
#201 Lo dices como si declararle la guerra a toda Europa fuera el movimiento más inteligente que se pudiera tomar, más aún con el tema de las guerras contra los protestantes, donde demostró ser un pésimo rey.
#202 El problema de Felipe era su catolicismo, pudo ser rey de Francia, pero un hugonote con derecho tambien se paso a la iglesia y perdio el trono por ejemplo, para mi esto es clave.
La otra razon era no hacer nacion el terreno conquistado, así habria aumentado los impuestos y su ejercito.
23 días después
#51 El video es interesante, lástima que las armas usadas no sean las usadas en la época, ya que la katana usada en ese video es mejor que cualquiera que puede haber en su historia ya que el acero de damasco es millones de veces mejor que el acero japones, por eso penetra tanto.
De todas formas estoy de acuerdo que una katana de una estocada atravesaría una cota de mallas lo suficiente para matar a uno que la lleve, pero una armadura de placas del siglo XV o XVI dudo mucho que sea capaz de atravesarla.
En las manos adecuadas, una katana japonesa podía cortar una persona llevando una armadura japonesa. Una Katana no corta una armadura Europea ni en sus sueños más húmedos,no estaban preparadas para ello.A una cota de malla no le haría casi nada, y a una armadura de placas de acero menos,ya que las armaduras europeas eran más gruesas que las japonesas. En el estilo de guerra japonés se daba más prioridad a la comodidad y agilidad que a la protección del soldado, a diferencia de Europa.
Si pusieras un samurái con armadura frente a un caballero Europeo con armadura lo probable es que el samurái perdiera porque la armadura europea da una protección muy superior y para el samurái el problema residiría en encontrar el hueco por el que cortar. El europeo sólo tendría que atacarle por donde quisiera.
Un tercio machaca a un samurai, la verdadera destreza manda xD
#4 #5 Lo triste y lamentable es que haya gente que juzge con la moral actual hechos que pasaron siglos o milenios.
#40 Sitio de Castelnuovo
#101 un tercio con la verdadera destreza se come con patatas a un Samurai.
#205 El europeo sólo tendría que atacarle por donde quisiera.
Mientes. Antes de afirmar tales cosas estudia cómo eran las armaduras japonesas. Sobretodo las que salieron después de empezar a importar acero occidental (desde el Sengoku Jidai).
Un tercio machaca a un samurai, la verdadera destreza manda
¿Manda en qué? A todos nos mola comernos la polla con la capacidad bélica española de la época pero tampoco hace falta inventar, sólo por técnica es estúpido comparar y afirmar porque el armamento es distinto y es lo que marca la diferencia, si un caso podríamos hablar de artes marciales sin ningún tipo de arma, nada más.
No sé qué coño se os puede pasar por la cabeza por afirmar tales cosas, os lleváis las manos a la cabeza cuando alguien empieza a comparar una espada con otra, pero luego hacéis lo mismo con las esgrimas. Si no sois capaces de ver la contradicción en algo así, no sé por qué os aventuráis a discutir en estos temas.
P.D: Tampoco se puede esperar que los occidentales sean objetivos con la historia militar japonesa hoy en día, cuando son los culpables de que esté tan manipulada y se le haya dado tanto bombo.
#206 Vaya , pues eso fue lo dijiste hace tiempo. exactamente lo de El europeo sólo tendría que atacarle por donde quisiera, es más todo
es un copypaste de lo que dijiste, pero no se exactamente, creo que fue cunado hablamos de los tercios o en el tema verdadera destreza o de mis post de las espadas. Cunado pueda te lo busco, pero mio no es, eso tedlo seguro 
yo no tengo simpatia a los sables japonesas, deberías saberlo
Y sobre las técnicas de lucha, la verdadera destreza es la puta polla sin despreciar lo japones que no lo he hecho, solo opino desde mi punto de vista.
Joder que libertad da hablar de esto sin usar firmas xDDD
#207 Si pusieras el post completo y no sólo el trocito la cosa cambiaría... pero nope, mejor poner el trocito y que se malinterprete xD
La mayor diferencia entre una armadura europea y una japonesa es la cantidad de cuerpo que cubre, el europeo atacaría por donde quisiera porque tiene montones de huecos libres donde la armadura no protege. Una armadura europea de siglo XV protegía absolutamente todo el cuerpo por delante.
A mí tampoco me gustaban nada las katanas hasta que empecé a usarlas, sobretodo usarlas bien.
Ya me dirás si un europeo podría atravesar esto con una espada, o un japo con una katana:
Que son básicamente armaduras japonesas que copiaron elementos de las armaduras de placas europeas.
Un japonés no tiene nada que hacer contra esto salvo poner el culo, pero es que incluso en europa se pasaban putas contra armaduras así, para algo existía armamento específico.
P.D: Los japos también usaban una especie de "cota de malla".
Y hubo una época que incluso escudos:
Tampoco eran tan incompetentes xD
12 días después
#208 las armaduras expuestas en tu post( principalmente la euroepas) solo se pueden atravesar de una forma, de una estocada a mano y media o a dos manos y no usando cualquier espada sino espadas típicas del siglo XV y XVI( mandobles, montarantes y estoques principalmente) europeas y aún así había armaduras euroepas que no se atravesaban ni con estocada , dudo que una Katana fuese capaz de atravesar ese tipo de armaduras europeas que eran más solidas que las japonesas.
Lógicamente cunado hablo de que la katana corta a un samurai con su armadura no me refiero a ese tipo de armadura si eran de acero, ni a la cota de malla japonesa si eran de acero. Ya que al ser de acero, la cosa cambia y mucho.
De que año es la armadura de samuaí que has puesto?
Y sobre el texto que te puse, no encuentro el post, eso es una recopilación mía basada en comentarios tuyos recogida en todos mis post sobre espada y realmente paso de buscarlo. Si eso luego te lo busco.
3 meses después
Un proyecto de comic wapens sobre este relato
http://www.verkami.com/projects/12315-espadas-del-fin-del-mundo#
dadles asesoría de exactitud histórica jeje
