#30 Este video lo tendrían que poner todos los días en la televisión. Para que la gente recuerdo como son estos sinvergüenzas. Cuando lleguen elecciones habrá que subir este video mil veces para que la gente recuerdo a quie no votar.
#27 Pues es muy facil demostrar que su ultimo fin es el crimen. Los principales y mayores dirigentes se llevan llenando los bolsillos desde hace decadas, si eso no demuestra que su fin estando en politica es hacerse ricos robandonos a todos...
Que no se ajuste a la definición exacta es irrelevante en mi opinion para una charla de foro, pero bueno.
así que hacer lo que pides va contra el principio de legalidad, ergo es antidemocratico.
Amigo, si realmente todo se hiciera al amparo de la "legalidad", que distinto seria el mundo.
#32 Pero lo que no vamos a hacer es solucionar los problemas de amparo en legalidad saltándonos el principio básico del Derecho Penal, es decir, el de legalidad.
O por lo menos no intenteis luego decir que es para hacer una sociedad democrática o mejor.
y por lo menos para mi, que se ajuste o no a la definición exacta es MUY importante, pues si algo no se ajusta a la definición exacta de un delito, es que no es ese delito.
Dicho esto, han cometido delitos los del PP? muchos, pero no el de organización criminal.
Los más cabreados deberían ser los votantes del PP pero hay gente a la que por lo visto le gusta que les mientan, roben y traten de gilipollas.
Ese es el problema, que supuestamente la democracia corrige estas cosas con facilidad, pero aquí eso no pasa
miedo me da como puede acabar este pais mirando lo que esta ocurriendo en egipto. Algún dia todo esto va a explotar y habra muertos.
Mira que a mi me da mucho asco el PPSOE, y desearía que esto de los papeles de bárcenas fuera verdad para que saltara este tinglado mal llamado "democracia" por los aires de una vez y la gente reaccione.
Sin embargo, intentando ser lo más objetivo posible...
Creo que hasta que el propio bárcenas no confirme dicha entrevista, por ejemplo, esto tan solo son especulaciones vacías. ¿Qué pruebas sólidas tiene P.J. Ramírez para demostrar que esa entrevista es cierta?
Lo que hace Bárcenas es confirmar lo que todos ya sabemos, pero sin dar pruebas. Quiere presionar a Mariano, para que Mariano mueva hilos para ayudarle.
Te lo digo de otra manera. ¿Por qué un constructor, o los empresarios de la trama Gürtel, iban a pagar dinero a Bárcenas, que era un tesorero que no tenía ningún poder de decisión político?
#39 Hombre yo soy Barcenas, se inventan esta historia y lo primero que hago es denunciar injurias y calumnias, que no es ninguna coña. Si Barcenas no denuncia, yo la daría por creíble...
#40 +1, Barcenas está metiendo presion a Marianito, en plan, o me sacas de aqui rápido, o empiezo a tirar mierda. Lo está tanteando, ahora a ver que pasa, si lo sacan de la carcel o si esto va para largo y Barcenas empieza a sacar poco a poco papeles, como si de un secuestro se tratara y primero le envias un dedo, luego la mano, etc..
Que Pedro J se invente todo esto, o que sea una cortina de humo (para tapar que?) no tiene ningun puto sentido para mi, no se si lo decis de troleo o de verdad pensais asi.
Si intentar ilegalizar un partido o sindicato que a todas luces se lucra del sistema es antidemocratico yo me bajo de este mundo, menuda mierda de sistema. Aunque tal vez con hacer que paguen x6 todo lo robado y obligarles a que asuman sus deudas (quiebra total) valdria para librarnos de todos los partidos/sindicatos mafiosos-chupopteros.
#44 o_O en ningun sitio yo digo que sea un invento de Pedro J, si no mas bien lo contrario y en alusion a los que en este hilo hablaban de cortina de humo, inventos y demas...
#43 Pedro J. no se ha inventado nada. Si hubiéseis leído el artículo entero, veríais que no se trata de una investigación del periódico, sino de una entrevista a Luis Bárcenas, donde ha contado lo que ha querido contar, probablemente en una estrategia de defensa que le ha costado perder a sus abogados esta misma tarde. De hecho, creo recordar que en el mismo artículo, Pedro J. aclara que se ha limitado a publicar la versión (o confesión) del imputado, que no quiere decir que EM la comparta o que la defienda como cierta.
EDIT: Sorry, me he leído los cuatro últimos comentarios y lo había entendido mal.
Pedro J. entrega al juez el primer original de los 'papeles de Bárcenas'
· Es una hoja manuscrita por las dos caras con diversos asientos contables
· Este periódico los publicará en su edición de este martes
· El director destaca: 'El primer deber era colaborar con la Justicia'
El director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, ha hecho entrega esta tarde en la Secretaría del Registro General de la Audiencia Nacional de una hoja manuscrita arrancada de un cuaderno que forma parte de los llamados 'papeles de Bárcenas'. Un original de gran importancia en el que se pueden apreciar diversos asientos contables y que el diario publicará en su edición de este martes.
En la diligencia de presentación, en la que estuvo acompañado por la letrada del periódico Cristina Peña, el director de EL MUNDO señaló que "habiendo puesto el señor Bárcenas este documento a disposición del periódico ha considerado que su primer deber era colaborar con la Justicia entregando dicho documento al juzgado de instrucción de la Audiencia Nacional que investiga dicho asunto".
Se trata de una hoja manuscrita por las dos caras y es el primer original que se ha puesto a disposición de los jueces que investigan al ex tesorero del Partido Popular.
#45 El primer deber era colaborar con la justicia.
Sin contar todas las veces que han mentido consciente y descaradamente (como cualquier otro mass media que se precie) o poniendo a la gente de alborotadora para arriba en las ultimas manifestaciones cuando se ha demostrado que era todo una burda falacia...
Manda huevers
#47 Yo no quiero decir nada todavía, porque he visto de todo. Lo que estoy viendo, es que Pedro J. está soltando artillería pesada con cuentagotas. La clave está, en la validez legal de todo esto ante el Juez.
Inicialmente, parecía que como mucho, se trataba de miembros del PP que no habían declarado sus sobresueldos a hacienda, algo que en sí es una relativa tontería en base a la campaña mediática que ha tenido. Otra cosa muy distinta, es que Bárcenas pueda demostrar ante Ruz que miembros del partido tenían conocimiento y beneficio directo de donaciones, y lo que es mas grave, que subvencionaran empresas específicas para que estas donasen el dinero al partido (financiación ilegal).
#48 EM ha ganado una larga lista de juicios en donde se les había acusado de mentir.
#47 #48 #49 Ya os adelanto que dificilmente va a valer como prueba. Por qué? por una pequeña cosa que se llama cadena de custodia. Como podemos saber que Pedro J no se ha gastado una pastaza en falsificar unos asientos contables para tener exclusivas? La duda va a estar ahí.
Otra cosa es que ese papel lo hubiera encontrado la policia al registrar la casa de Bárcenas, es muy distinto, obviamente tiene una obligación legal (como todo español) de entregar a la justicia cualquier prueba que acabe en sus manos, pero que esa prueba pueda ser utilizada... es mas que dudoso. Otra cosa distinta sería que esa prueba corroborara algo que ya se tiene mas o menos demostrado por otro lado y que Pedro J no tuviera manera física de conocer ese dato en concreto...
#49 http://www.pascualserrano.net/noticias/las-tijeras-que-aplico-el-diario-el-mundo-a-una-carta-al-director-de-la-embajada-venezolana-en-madrid
http://federacion.centro.ciudadanos-cs.org/2009/05/el-diario-el-mundo-miente-y-manipula.html
http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2013/07/02/la-manipulacion-de-tve-sobre-eta-begona-urroz-y-el-11m-filtrada-por-el-pais-y-el-mundo/
Y esto es lo primero que he encontrado...
Vale que estas informaciones sean de agradecer, pero que tampoco vayan de Capitan Justicia porque obviamente el sacar estas cosillas les hace un lavado de cara importante y ganaran pasta vendiendo su periodico.
Un día, un desempleado que no tenga nada que perder, en lugar de suicidarse va a irse a algún que otro sitio que yo me sé y va a producirse una desgracia. Entonces este país despertará, los políticos y empresarios que nos han llevado a esta situación se meteran en sus cuevas y, a lo mejor, España tiene alguna oportunidad para dar la espalda a este sistema de mierda en el que unos cuantos viven sin miedo mientras el resto ven cómo sus derechos sociales, laborales y humanos son mermados día a día.
Porque no señor, aquí no se trata de votar a conservadores o a "progresistas" (nótense las comillas), sino de que unos roban y los otros también, de que dicen A y luego hacen A-1 (lo inverso), de que han estafado a millones de personas que confiaron en ellos para que sus condiciones de vida fueran mejores que las que había antes y que, 1 año y pico después, han visto cómo no sólo están igual sino que han emperorado.
Y esto no es cuestión de derechas o de izquierdas, sino de un sistema cimentado sobre una falsa democracia que se lleva a la práctica una vez cada cuatro años, donde nos venden la moto diciendo falsedades no vinculantes que luego no cumplen y, aún peor, que no tienen cojones de reconocer como tales, y es que uno no dice simplemente "es lo que hay que hacer". Si no está conforme a la ideología y a lo que te ha llevado a que los ciudadanos te voten para que ADMINISTRES el Estado (que no es tuyo, hostia), coges, dimites, te largas y ya llegará otro con medidas más coherentes y, seguro, más originales y efectivas para salir de esta crisis.
Pero esto es España. Ayer salió el PP, hoy saldrá el PSOE y, cuando la masa se vuelva a decepcionar, volverá a subir al poder el PP. Canovismo, lo llamo yo. En cierto modo, lo es.
#52 Eso mismo estoy esperando yo y porque no decirlo, con ganas. Solo falta que uno inicie el camino para que el resto despierte.
No tiene que ver con Derechas o Izquierdas, pero hay un sector bastante fanatico de la derecha que no quiere ver un burro ni aunque se lo pongas delante.
Si la información la saca Anonymous ya ohhhh todos con la baba , si la saca Pedro J ya se lo ha inventado xdd sois de traca, más cuando el escándalo Barcenas lo destapo el mundo a raíz de unas conversaciones de Eduardo Inda con gente del PP
Pongo la tele y me encuentro a una contertulia de un programa, creo que en Antena 3, diciendo que recibir sobresueldos no es ningún delito, y que en caso de haberlo sido ya habría prescrito, así que no tiene importancia.
¡¡Claro que sí!! El presidente del Gobierno, recibiendo dinero de los corruptos que compraban así adquisiciones públicas escondido en una caja de puros, pero oigan ¡que no pasa nada! ¡que ya ha prescrito!
País....
#55 El caso Bárcenas surgió a raíz de la investigación del caso Gürtel, donde aparecían pagos a un tal L.B. y grabaciones a los cabecillas de la trama que afirmaban que le habían llevado un millón de euros a "Luis el cabrón".
Eso no lo destapó El Mundo, al margen de cualquier otra consideración que se quiera hacer al respecto.
#50 Porque los peritos pueden saber si el documento se escribió hace más de 10 años, como teóricamente ha sucedido. Y si es de hace más de 10 años, difícilmente Pedro J. ha podido redactarlo, a no ser que fuese adivino y supiese lo que iba a pasar en el futuro.
#57 Está claro que algo raro hay cuando un político recibe un sobresueldo sin que se sepa ni de donde viene ni de por qué se le ha pagado ese dinero.
Que sea un delito es distinto. Puede ser un delito si ese dinero no se declara y no se pagan los impuestos que correspondan o bien puede ser un delito en el caso de que alguno de ellos fuera ministro o presidente del gobierno cuando cobró esas cantidades. Los ministros y el presidente no pueden percibir ningún otro ingreso por ninguna otra actividad.
Sobre la prescripción: aunque haya prescrito sigue habiendo una connotación muy importante. La prescripción no puede ser aplicada de oficio sino que la persona que adquiere un derecho o ventaja a través de la prescripción, debe alegarla judicialmente. ¿Qué quiere decir esto? Que defenderse alegando prescripción significaría reconocer que ha cobrado sobresueldos irregulares y a los ojos de la sociedad significaría que son 100% culpables. Si la gente tiene el suficiente sentido común (cosa que dudo enormemente) ésto supondría un duro golpe mediático para el PP.
#57 ahora sabiendo qué es la prueba obviamente se puede utilizar ya que no es nueva, simplemente es el original de algo que ya se tenía, pero si aportara algo nuevo no creo que se pudiera, se pueden falsificar todo, hasta envejecer algo artificialmente. Y con dinero encuentras un experto que diga lo que quieras, y ante la duda el juez tiene obligación de...?
