#20 "Una cosa es el liberalismo y otra lo que a mi me sale de los cojones que es el neoneolibegalismo oligarca, asi lo puedo criticar sin tener ni puta idea de lo que hablo."
De nada.
#32 Hipnos habla de neoliberalismo igual que el twittero medio seguidor de Masa, ni sabe lo que es el liberalismo, ni el neoliberalismo, y mucho menos el anarcocapitalismo. No hay más que ver el hilo que abrió criticando el liberalismo en España, no sé si reír o llorar.
Por no hablar de que este índice está creado por esos villanos "neoliberales oligarcas" pero a la vez mide positivamente la seguridad jurídica que es el mecanismo que básicamente impide cualquier tipo de oligarquía.
Supongo que pedir coherencia en una discusión online es pedir demasiado.
#34RommelESP:impide cualquier tipo de oligarquía
¿En qué países no existen oligarquías? Porque, a bote pronto, no se me ocurre ninguno.
¿A ver si te estas confundiendo con el uso peyorativo que se achaca solamente a los países de la antigua URSS?
oligarquía
Del gr. ὀλιγαρχία oligarchía.
- f. Forma de gobierno en la cual el poder político es ejercido por un grupo minoritario.
2. f. Grupo reducido de personas que tiene poder e influencia en un determinado sector social, económico y político.
La seguridad jurídica sirve, en Derecho Positivo, para regular la propiedad en toda su extensión, y establecer el deber de los Poderes Públicos de mantenerla de manera activa con un marco legal adecuado, y sobre todo, su facultad para hacer valer la misma, mediante el poder político, legislativo y judicial.
Lo del dato de quién hace el índice me parece hilarante, ¿quién lo va a hacer sino personas en pro de la libertad económica? Si te parece lo hace Castro y Kim Jong para confirmar que sus absurdas ideas económicas llevadas a cabo crean todo lo contrario que pretenden -por si hiciese falta esta confirmación-.
#32 Hipnos lo que hace es campaña a favor de sus ideas. Y a diferencia de @Noveno , @Hipnos se ha creído eso de la post-verdad. Básicamente: que da igual como de veraz seas, y da igual si algo es verdad o no, importa lo que la gente crea.
Y todo eso no es más que el síntoma de ser una ideología fracasada, demostrada mediante pura experimentación que no funciona. Y por tanto, la única manera de defenderlo que queda, es faltar a la verdad, al rigor y al sentido común.
Claro que lo sabe, sabe que no funciona, en el fondo Hipnos es inteligente, y sabe que es verdad y que no, es el deseo del alma, la ideología lo que le nubla la vista. Igual que el partido socialista canta la internacional en los mítines y luego pone a unos tecnócratas en el poder, y rebaja el impuesto de sucesiones (con Boyer). Lo saben, todo izquierducho inteligente lo sabe. Pero el deseo del alma es demasiado fuerte en ellos. Se les pasará.
#38 Si está claro que los datos no os gustan y os sentís cómodos en el fango, con los cien millones de muertos y todo eso. Pero os he liberado. Aquí podéis hablar del Índice de Libertad Económica y demostrarme que no es la patraña que he ido deshilando punto por punto en #1 .
Tenéis todo el hilo para hablar de eso, cuando queráis podéis empezar. A ver si es que me he equivocado y no solo se miden los impuestos a los ricos, o la comparativa que he hecho entre las puntuaciones de Singapur y España tiene alguna variable que me haya comido.
La realidad es que este índice es una puta mierda que no sostiene el mínimo rigor metodológico. Pero los de letras (y aquí incluyo a los economistas del fundamentalismo de libre mercado) entiendo que os sentís cómodos en lo ambiguo y lo tendencioso.
En vez de contestar y poner en su sitio el mensaje vamos a ir a por Hipnos, ya que no podemos desmentir lo que dice.
El modo de actuar de toda la derecha centrada del foro.
#40 ¿Es que crees que esperaba otra cosa?
Cuando tienes un dogma de fe aunque baje Adam Smith de los cielos y te diga que este índice es una puta mierda que no soporta el mínimo escrutinio racional, ni así te lo vas a creer.
Así que solo te queda intentar humillar a quien cuestiona tus dogmas. La disonancia cognitiva es necesario defenderla como si fuera el propio honor.
#39 Pero qué datos? Si te has limitado a poner un par de citas y a decir que parte del índice te mola y cual no xD
Datos es por ejemplo, que la alternativa al liberalismo, el socialismo/facismo, haya fracasado por ahora SIEMPRE. Eso es un dato. O que en Venezuela se saqueen camiones porque la gente no tiene comida. Eso es otro dato.
#41 Se echa de menos alguna persona que pueda poner algo de color al debate y tener un hilo más interesante en lugar de los ataques de siempre de los mismos sin argumentos. Felicidades por el hilo hipnos.
#41Hipnos:este índice es una puta mierda que no soporta el mínimo escrutinio racional
quien, aparte de ti, desacredita el indice? imagino que no estaras solo en tu teoria verdad
Societies Thrive as Economic Freedom Grows
https://www.heritage.org/index/book/chapter-2
#45 hombre, ya que carga con tanta vehemencia contra una ideologia imagino que podra respaldar una teoria alternativa que tenga peso en la escena internacional
No creo que diga, lo vuestro es una mierda bc mi interpretacion del indice no tiene error y vosotros estais adoctrinados
A ver, a Hipnos por razones X no le gusta el liberalismo o lo que cree que es liberalismo. Crea hilo (o serie de hilos) para echarle mierda al liberalismo. Los que coinciden con él le lamen los testiculos. Los que no, no. Tampoco tiene mucha chicha el hilo, por muy tochoposts que sean los OP.
Lo interesante aquí es qué cojones ha hecho el liberalismo para que ahora en off topic tenga tantísima repercusión y tantos hilos y discusiones que traten sobre él. Supongo que es para variar de la Trinidad Franco caca/feminazismo/tonterías progres varias.
Pues yo he rebatido la mayoría de lo que pones en #1 con #9 y sigo esperando respuestas concretas, solamente te has limitado a comentar de manera general lo que después de mi han comentado otros, que como a ti te sale de los cojones considerar que liberalismo es pib bajo, deuda baja e impuestos todo lo demás es mierda pura cuando en general el liberalismo tiene otras partes muy importante como es la seguridad jurídica, el respeto a la propiedad privada o la política monetaria etc, pues te enfadas y no respiras simplemente diciendo que si los demás vivimos en los feelings y no se que....Y como te he dicho en otros hilos me gustaría que aplicases todo este escepticismo y método de intentar falsar los argumentos ( cosa que me parece bien yo lo hago cuando quiero averiguar si algo tiene sentido o no) con el comunismo y toda su política.
Y qué es más curioso, que supuestamente algunos rabien contra hipnos y le ataquen sin datos, o el hecho de que quienes le apoyan en este hilo se limitan a darle la palmadita en las espalda sin añadir ningún tipo de contenido al hilo, como si ni siquiera entendieran ni a #1 ni a quién le rebate, y simplemente le dieran la razón por sectarismo político?
Muy hipócrita venir a criticar a algunos por no poner datos (lo cual es discutible porque al menos hay textos en los que se pretende desarrollar alguna idea) con 2 líneas de texto en lo que lo único que se hace es decir que muy bien hipnos y muy tontos los otros.
j3
Pero si en #9 ya le han rebatido el 80% y el 20% restante lo han descuartizado en los siguientes posts. Lo de "si me tapo los ojos no me ven" sólo funcionaba a los 4 años, abrid los ojos hombre.
#47 Creo que hay un brote de ideas liberales y libertarias en España, quizá a nivel global también, pero en España que es un país tradicionalmente colectivista es algo muy peculiar. Yo al menos no tenía ni idea de lo que era el liberalismo durante toda mi adolescencia -que es donde se empiezan a poner los cimientos ideológicos- y parte de mi juventud. Tenía un cúmulo de ideas muy claras sobre ciertas cosas pero que era incapaces de colocar tanto en el discurso de izquierda tradicional, como en el discurso de derecha tradicional, estaba ideológicamente desubicado. Y empezar a leer y escuchar a liberales es para mi una ventana de aire fresco e ideas verdaderamente revolucionarias, tanto que molestan a gente de izquierdas, derechas y otras ideologías autoritarias por igual.
#48 Mi respuesta ha sido escueta pero ni así te la has leído. No voy a discutir contigo si la seguridad jurídica es liberalismo o no cuando estamos hablando de liberalismo económico y su variante neoliberal.
Entiende primero de lo que estamos hablando, no tiene sentido que te haga un hilo hablando del liberalismo económico y te pongas a hablar del socialismo o del anarquismo o de otras corrientes políticas.
Los que coinciden con él le lamen los testiculos. Los que no, no.
Los que no os dedicáis a comeros las pollas entre vosotros sin aportar mucho. Se felicita a la persona que crea hilos dando argumentos para debatir, aniimo a los liberales del foro a crear otros similares como hacía muerte antaño, en lugar de estar siempre con comentarios tipo
Lo saben, todo izquierducho inteligente lo sabe. Pero el deseo del alma es demasiado fuerte en ellos. Se les pasará.
que no aportan nada. Se agradecen otros hilos de diferente temática en los que no estéis continuamente llorando por la mala suerte de ser varón, blanco, heterosexual.
#52 Ya le han rebatido. El problema es que Hipnos no entiende que el liberalismo económico no es bajar impuestos y 2 cosas más, es un conjunto muy amplio de medidas y precisamente las que desdeña son de los pilares fundamentales, como son la seguridad jurídica.
Lo único que reconozco es irrebatible es que el hecho de que el índice de la libertad económica lo hayan hecho personas con ideas liberales, quién lo iba a decir, pensaba que habían sido Stalin y Mao en una tarde loca.
#52 Primer fallo: yo no soy liberal ni me dedico a comerle la polla a ningún gurú liberal. He dado mi opinión en otros hilos con respecto al comunismo/liberalismo donde he dicho que para mí lo óptimo no es ni lo uno ni lo otro, sino un sistema mixto donde el Estado (y por extensión, su gobierno) NO sea una putita a las órdenes de la empresa de turno ni el Estado sea un leviatán que ahogue a base de impuestos a las empresas.
Segundo fallo: en la primera página ya le han dado pal pelo al OP gente con más aparentes conocimientos que yo, desmontando sus argumentos.
Espero que no trabajes como francotirador, porque no veas la puntería de mierda que gastas.
#48 Hombre, con todos mis respetos a tu post de #9 , ahí defiendes cosas que son deseables por muchas ideologías, no solo por el liberalismo, la libertad jurídica, la estabilidad monetaria, etc son deseables por casi cualquier régimen no totalitario, no son rasgos exclusivos del liberalismo. Cuando estos marcadores acaban convirtiéndose en los más relevantes para identificar a países "liberales", la realidad es que no estás ordenando por liberalismo propiamente dicho.
Y como siempre se vuelve a mezclar liberalismo con libertad económica, cuando no son lo mismo. En defensa del índice diré que al menos este sí especifica que es un índice de libertad económica, no un índice liberal. Que Hong Kong, Singapur o Emiratos Árabes se cuelen entre los 10 primeros puestos (China está la 11a) debería hacer saltar las alarmas de cualquiera que se haga llamar liberal a secas.
La socialdemocracia que juega con un mercado bastante desregulado pero con un estado enorme y bastante intervencionista (sumando la seguridad jurídica, estabilidad institucional, etc) también crea índices que colocan en el top10 a países en los que a todos nos gustaría vivir, incluso bastante más atractivos que los del índice de libertad económica.
Que este índice se pretenda usar para defender un liberalismo general es es, a mi entender, intentar estirar el chicle demasiado.
Es gracioso ver a alguien diciendo
En vez de contestar y poner en su sitio el mensaje vamos a ir a por Hipnos, ya que no podemos desmentir lo que dice.
Cuando se le ha rebatido varias veces y es incapaz de responder.
"¿Es que crees que esperaba otra cosa?"
Nadie esperaba otra cosa.
Eso si, yo me uno a las felicitaciones a Hipnos, por quedar en evidencia una vez más.
#54
Antes de mentar mis fallos enumera los tuyos, no creo que por felicitar a alguien por un hilo le este comiendo los huevos como tú ves. Me gusta la gente del hilo que debate las ideas, como en las primeras páginas , no creo que aporten mucho los ataques personales , que son la mayoría de mensajes que vienen despues, con mensajes como el tuyo , que por muy poco o muy liberal que seas atacas a una postura, no hace falta ser muy buen francotirador para señalarte, porque ya lo haces tú solito, y si no lee tus propios comentarios.
Yo voto por crear el índice MV "ad hominem libegal" que se podría calcular de forma totalmente objetiva como:
- Número de veces que un usuario nombra a Hipnos (excluyendo la cita) / Número de posts de dicho usuario en los hilos de cuentos neoliberales.
Creo que quedaría un índice bastante robusto.
#51 Pues mira fíjate voy a romper una lanza contigo, porque creo que ya se por donde vas( corrígeme si me equivoco). Creo que lo que podría tener sentido, para sacar algo util de este hilo, es que mucha gente por MV y otros lares usa el indice heritage para argumentar de que países con PIB bajos y baja deuda son los más prósperos, obviamente usar este indice en ese sentido no tiene mucho sentido ya que a pesar de que lo mide y lo valora, es decir, si un país que este arriba de la tabla bajase PIB y deuda subiría en el ranking obviamente, la mayoría de países de arriba de la tabla en general no cumplen con que tengan un PIB bajo al menos si entendemos bajo como algo menos de 25% por ejemplo, pero, si tienen o un PIB bastante contenido o una deuda contenida para su productividad o situación coyuntural.
Es decir que usar el indice Heritage para decir PIB bajo y baja deuda mejor país puede ser un argumento más blandito que esgrimir este indice para defender el imperio de la ley, fomento de inversión privada, respeto a la propiedad privada o la estabilidad monetaria, que es para lo que deberíamos usarlo para defender estas políticas( que no es poco), que por cierto son un pilar central en la política económica liberal aunque tu estés emperrado en decir que no.
Yo personalmente creo que para que un país comience a levantar cabeza económicamente necesita primero el imperio de la ley y la defensa de la propiedad privada como condición necesaria. Luego ya tener un PIB público bajo y deuda contenida creo que son vectores que mejoran notablemente la velocidad a la que se prospera. Y tristemente hoy en día en el consenso global social-demócrata de estados grandes y deudas grandes es difícil encontrar países que cumplan esos criterios. Aunque ahí está Liechtenstein, que es más una ciudad-estado, como ejemplo de políticas deseables.
Creo que el asunto más que nada es que la gente que habla de liberalismo en España (un país muy libre en todos los sentidos) en este foro considera que la distribución de la riqueza es igual a fascismo porque supuestamente iría en contra de los ideales del liberalismo.
Un argumento bastante estúpido. ¿Es el Fmi liberalista? Pues sea lo que sea supuestamente no has impuesto a España (o eso dicen algunos) ¿Es el anarquismo liberalismo?
Asimismo cualquier persona que considere el liberalismo como la máxima absoluta para solucionar todos los problemas de cualquier país es tonto el culo. Así que... yo personalmente me tomo este asunto como lo que es, un recordatorio que no todo son cifras especialmente porque no todas las cífras están en nuestros índices y gráficas.
Si quereis realmente debatir con propiedad sobre lo que le conviene a X países entonces no se ha de hablar sobre economía o política tan sólo sino sobre geopolítica que lo abarca todo. El liberalismo no es la panacea. Es una buena geopolítica lo que crea buenas condiciones que pueden usarse para crear buenas condiciones de vida y libertades.
Hay por ejemplo presidentes que siguen unas acciones geopolíticas que básicamente destruyen las libertades de X personas y la mayor parte lo hacen por intereses personales. Así que, el asunto sería hablar sobre geopolítica y justicia porque una cosa no crea inmediatamente la otra.
Pero claro por ejemplo, ¿digo que Usa es muy bueno porque deja a todo dios hacer lo que quiera incluido vender droga y armas y me quedo tan pancho ? ¿Digo que "Si China comercia y durante cientos de años fue un país hermético debe ser verdad que el liberalismo es la solución a nuestros problemas porque antes estaba mal no; al fin y al cabo el comercio es el liberalismo"; y me quedo tan pancho? etc etc etc
#55 Tienes razón.
#59 Liechtennstein tiene 40000 habitantes. Por poner ejemplo podríamos poner cualquier pueblo de España en el que las cosas les vayan "bien" (que tan sólo sería una estadistíca, al fin y al cabo te podrías encontrar con que X personas dicen que es un pueblo asqueroso).
Lo de Estados Grandes y Deudas grandes se basa en el hecho de que no conocemos el futuro y que existen avances científicos (=inversión). Que no haya deuda es algo deseable pero si cuando no hay deuda hay muertos o no hay avance estamos en las mismas o mucho peor.
Luego están los que dicen que no a la deuda porque él individualmente tiene mucho dinero así que le va a salir bien a él personalmente Xd por supuesto. Argumento sencillo que cambia nada al fin y al cabo (y de seguir su consejo pasarían muchas cosas malas, evidente)
