Seguramente de aquí a unas semanas el número de muertos que se encontraran en casa donde las familias pasan de los abueletes va a ser brutal.
Ojalá no estuviesen maquillando la estadistica U.U
#61 ¿Cómo se van a maquillar datos que no se pueden contabilizar por una razón o por otra? ¿Me lo explicas? Otra cosa es que no sean fiables al 100% (como nunca lo son en la estadística) y mucho menos en situaciones como esta. Tampoco pretenden serlo.
#62 hay el doble de muertos de los oficiales, campeón.
Dicho por la funeraria que NO PUEDE incinerar a todos porque no tienen material suficiente.
Pero si, que los datos están de Puta madre. Mira, hasta los mayores blanqueadores del PSOE te lo dicen:
https://elpais.com/sociedad/2020-03-27/el-coronavirus-causa-mas-muertes-de-las-detectadas.html
Mitad de los muertos fuera del recuento. Pero si, los datos que los psicopatas a los que defiendes nos dan son muy muy buenos.
A qué hora salimos hoy a aplaudirles?
#56 Y la noticia de hace unos días de que a los que lleguen con neumonía bilateral no les van a hacer la PCR? Esos tampoco aportan nada? Lo digo porque algunos de esos desgraciadamente morirán y no contarán ni como infectados ni como fallecidos por COVID19. Qué razón hay para a esa gente no hacerle tampoco la prueba?
#64 a nosotros nos han dicho que es que como estaba muy mayor ya, pues que hacerle el test es alarmar.
Claro, no sea que veamos la cantidad de abueletes que están muriéndose y linchemos a los políticos de mierda que dirigen todo
#63 Que el coronavirus causa más muertes de las que se contabilizan nadie lo niega. En ningún sitio. Pero vamos también la gripe. Es lo que pasa con los virus y con la medicina.
Y eso de que hay el doble de muertos de los oficiales te lo puedes inventar con 0 pruebas. Cuando me presentes alguna prueba para respaldar tal afirmación hablamos. Yo puedo decir que no, que son un 10% más de las que se declaran oficialmente. ¿Vale más tu opinión o la mía?
#64 Eso se ha hecho debido al limitado número de pruebas que había disponibles y la saturación de los laboratorios. A medida que se aumenten el número de tests disponibles se aumentarán los números de pruebas a realizar. De igual forma, que el número de infectados confirmados sea menor al real es una buena cifra. Si se consigue disminuir la saturación de UCI's y los casos confirmados disminuyen iremos por el buen camino.
#66 lo unico que confirmas, al fin, es que los datos ahora mismo valen para limpiarse el culo, que es lo que te estan diciendo desde hace 2 paginas
gracias por entrar en razon
#68 Estamos hablando de estadística. No del número total de fallecidos REALES ni del número total REAL de infectados. La estadística toma MUESTRAS del total de la población (aunque en este caso se trata de que sea lo más amplia posible) y trazar tendencias, % etc. No es una ciencia exacta igual que no lo es la medicina. Pero no le quita validez tal y como ha venido demostrando en los últimos 300 años.
Los números REALES nunca se sabrán igual que nunca se saben el número real de muertos o infectados por Gripe al año. Lo que sí se podrá hacer es dar cifras más aproximadas a la realidad una vez que termine esta crisis.
#69 ¿Dónde dice ese informe (el cual he leído parcialmente) que el número de muertos provocados por el COVID es el doble que lo que declara el gobierno exactamente? ¿Me puedes citar esa parte del informe para echarle un vistazo?
Si no hay capacidad de medir dichos muertos (en ningún país actualmente) que pedís? magia?
Si le sumas la carencia de conocimientos de estadística (sin ir más lejos el concepto de grupos de muestreo, hit&miss, etc), te encuentras cosas como que la gente solo se cree los datos cuando van terriblemente mal.
Luego pretenderéis que se haga ciencia, salgan vacunas, etc.
#70 Pues a lo mejor lo del doble es una estimación. La cosa es que la gente que muere en casa, en una residencia o incluso en el hospital y a la que no se le haya hecho la prueba (a pesar de tener síntomas compatibles con la enfermedad), no entran en las estadísticas porque no han dado positivo y eso ya es un sesgo importante de cara al estudio.
Otra cosa de la que se tendrá que hablar es de las muertes indirectas que ha provocado esto como que tengas un ictus y mueras por falta de cama UCI, falta de ambulancia, etc.
#62 Por la simple razón lógica de que un gobierno sin poder contarlos como dice te va a dar siempre una estimación a la baja. Alarma social
#73 Es que no es el doble. Si te lees el estudio (hablando de memoria porque lo leí ayer por encima) habla de que la media de mortalidad en algunas fechas concretas (4 días de Marzo) ha aumentado un 15% con respecto a lo que se ESTIMABA basándose en años anteriores. De ahí a deducir que el número de muertos es el doble que lo que declara el gobierno hay un trecho del tamaño de la vía láctea.
Y te vuelvo a repetir. Estamos hablando de estadística. Ni el número de muertos es el real (que será mayor) ni el de infectados es real (que será MUCHÍSIMO mayor). Nadie lo niega ya que es lo normal en estas situaciones. Pero vamos ni los nuestros, ni los de China, ni los de Francia, ni los de Alemania ni los de nadie. Ni siquiera lo son los números de Gripe anuales y eso que ya tenemos una experiencia importante con la gripe.
#75 Pero que da igual que sea el doble, el 20% o el 70%. El tema es que ya se están dejando fallecidos por el camino y si ya el número de infectados hace tiempo que no podemos tomarlo en serio por la falta de realización de PCR/test, si ahora además tampoco podemos tomar en serio el número de fallecidos porque "oye no contamos todos" qué nos queda para valorar fiablemente la progresión?
Insisto en que hace unos días se dijo que al menos en Madrid se iba a dejar de testear a los que lleguen al hospital con neumonía bilateral y sin testeo no hay confirmación y sin confirmación no entras en las estadísticas. No sé, como medida para aplanar artificialmente la curva me parece cojonuda, ahora como medida para solucionar las cosas no sé si es la mejor.
#67 Se podrá "estimar" pero oficialmente será complicado, no van a admitir , el estado, ni incluir si me apuras a todas las personas fallecidas en sus domicilios con sintomas pero sin test, sin contar que andarán con estadisticas de muerte "CON" a muerte "POR" coronavirus y serán "manipuladas". Pero comparativa de muertes en otros años con este, ahí si se va a ver la realidad.
#76 La estadística no necesita una muestra del 100% del total para dar una fiabilidadad alta. Nunca la ha necesitado. Simplemente necesita una muestra representativa y no sesgada y eso lo tenemos.
#74 Por eso hablan de casos positivos confirmados y muertes confirmadas. Nunca hablan de total de infectados reales en toda España o total de muertos reales por COVID en toda España. Eso sigue sin quitar validez a la estadística.
#78 Bueno eso de que no está sesgada... Ya estás introduciendo sesgos en los casos de "muere con todos los síntomas pero como no se le ha hecho la prueba y no vamos a hacer pruebas post-mortem pues no cuenta para la estadística"
#79 Hay muchos que mueren con los síntomas pero tras haber ingresado y sí cuentan para la estadística. La única diferencia es que algunos ingresan antes y otros por la causa que sea mueren antes de ser ingresados. Sigue sin ser un % relevante y sin haber un sesgo específico. Un sesgo importante sería si lo haces por región (puesto que hay regiones más afectadas que otras) o por edad (ya que el virus tiene repercusiones claramente distintas según la edad). El resto son simplemente casos particulares.
#82 Si no se les ha hecho el test no cuentan como muertos por coronavirus, da igual que esten ingresados o no, deja de mentir.
#83 Sigue sin haber un sesgo específico para considerar la muestra inválida. Muchos ingresan, se les hace el test, desarrollan síntomas y mueren. Otros no. No hay un patrón específico si no más bien aleatorio.
lo unico que me ha confirmado este circlejerk es que hay militantes del psoe/podemos intentando hacer campa;a ideologica con la que esta cayendo, brutal, nunca llegue a pensar que se podria llegar a niveles tan mezquinos de ciberguerra
#81 Te equivocas pero bueno ok supongo. Cuando el mismo Simón dice que no se le hacen pruebas a fallecidos y que no cuentan en las estadísticas supongo que también está teniendo un sesgo político.
#86 Lo que no podéis hacer es basaros en los estudios de la rey juan carlos que realizan una estrapolación de los datos oficiales para estimar el número absoluto de casos (ya que ellos sí consideran válidos esos datps) y a la vez no creer esos mismos datos en los que ellos se han basado y si creen.
Se ha dicho por activa y por pasiva que los casos absolutos no son ciertos (aquí en españa y en cualquier otro país) pero el espacio muestral (que son los datos oficiales que tenemos) si son ciertos a la hora de ver el evolutivo, ya que los criterios se mantienen.
Es decir, puedes, más o menos, fiarte de las gráficas que hablen de tiempo de duplicidad (para mí las más correctas) pero no puedes afirmar que el número de muertos reales hayan aumentando hoy +838, si no que este +838 es dentro del espacio muestral (gente a la que se hace pruebas, que fue lo mismo ayer y será lo mismo mañana)
De todas formas, para ver lo números bien habrá que esperar unos meses y comparar con la media de los años anteriores.
Terrorífico como los palmeros del gobierno blanquean la situación, esta claro que los muertos solo importan si son "de los míos".
#85 No, que VOXeros o conservadores haciendo campaña no hay. Apenas.
Y a quienes acusamos a ambos de ser mezquinos nos llaman defensores del bando contrario.
