#76 hijo putaxd me ha hecho gracia jajaja
#300 Mucho fijarse en ciertos articulos y luego otros se pasan otros por los huevos:
- Los españoles son iguales ante la ley.
- Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
- La financiación de los partidos se llevase a cabo mediante los Presupuestos Generales del Estado y el control por el Tribunal Constitucional.
Y el derecho a la autodeterminacion ya tal.
Me descojono con la constitución amigo.
#286 Podemos no puede ser más hipócrita. Por un lado ayer Pablo Iglesias seguía hablando de consejos de administración y la quiebra de las cajas. ¿Pero que hace realmente? Ir al parlamento y votar junto a PPSOE que los políticos no fueron los responsables de la crisis de las cajas.
Se os rien en vuestra cara y ni os enteráis.
#303 por que deja la puerta abierta a que el legislador los regule, el estado tiene que tener esas posibles herramientas, si en algún momento es necesario aplicar.
la CE no es una politica a seguir, es una serie de principios generales a tener en cuenta mas que nada, para orientar al TC, pero el TC es fruto de la voluntad politica imperante que hay. Y date cuenta que la CE se hizo en un momento de consenso, donde habia gente de derechas, izquierdas, incluso comunistas elaborandola, por eso hay mucho art enfocado para la intervención económica.
para que entiendas un poco, hay derechos de aplicación directa en la CE, como son los del titulo I , capitulo II, sección primera. Y otros que se aplican solo si los regula una ley, por lo tanto, el ejemplo de 47 ce es uno de ellos, que solo si lo regula una ley. No me lo invento yo, lo pone en el art 53 ce , te explica como va esto.
#304 otra ves citando el art 47 de la ce? ya lo he dicho antes, no me voy a volver a repetir, si no lo entiendes una vez explicado es ya tu problema.
el derecho de autodeterminación no existe ni en la CE, y en el derecho internacional como lo interpetais vosotros tampcoo.
#306 pues eso es lo que estaba pidiendo iglesias, tener en cuenta esos principios generales a la hora de legislar.
yo creo que la constitucion no deberia hablar de nada de eso. la cuestion es que habla, y si se usa como arma arrojadiza porque es inmutable y perfecta contra los que piden cambios en la misma, entonces habra que tener en cuenta todo lo que recoge, o empezar a pensar en cambiarla. quiero creer que es por donde va iglesias ahora, porque ya si nos pretende vender la moto de que son el partido constitucionalista es que se le ha ido la olla definitivamente, porque no creo que sea eso lo que quieren sus votantes.
Rivera por bastante, aunque el minuto de oro fue lamentable.
Rivera > Iglesias >>>>>>>>>>> Perro >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Casado
#307 si, si él puede pedir que se tengan en cuenta, pero es que eso no se puede usar como reproche, por que si aplciaramos tal cual la CE, viviríamos en la urss. No ves que se hizo teniendo en cuenta todas las ideologias de aquellos momentos? se puso todo ese mezclijo para contentar a todos los partidos.
#309 si mal no recuerdo el mismo PI dijo que no habia que usarla como arma, que el se conformaba con que se cumpliera
#310 ya se cumple, todos los de obligado cumplimiento. Los orientativos, solo se cumplirán si se regulan mediante leyes.
#312 no, lo que tiene son articulo vinculantes, imperativos, que una ley no puede contradecir, y articulos que son mas orientativos para formar un juicio al TC, par aceptar o no leyes.
por eso, no puedes ir a un tribunal apelando el art 47 por que no has podido pagar el alquiler, por que no hay ley que regule la especulación de la vivienda.
pero sin embargo, el articulo 16 por ejemplo, si se puede apelar en un juicio, lo pillas? o el habeas corpus, por ejemplo, o la detención preventiva, que no puede ser máxima de 72 horas.
#311 yo te digo lo que creo recordar que PI decía ayer, si no estas de acuerdo con eso, a mi no me mires
#315 PI jugó al doble rasero, por eso me parece muy rastrero, es mas, aun peor, cito articulos que no son vinculantes actualmente, y se le olvida cumplir articulos que si son vinculantes como por ejemplo el 2 que habla de la indisoluble unidad de españa.
#313 O que se esperaba que se desarrollaran por ley y todos los partidos hasta el momento han sudado.
Y si, lo pillo, lo que pasa es que algunos hacen mucho hincapié en unos artículos como la unidad de España y luego sudan de todo el resto.
#318 no exactamente, es un principio rector de la economia, el art 47, no es que se espere a que se desarrolle por ley, es para formar juicio al TC, que en teoría debería prohibir cualquier ley que sea para la especulación de la vivienda, pero ahi entraríamos en un debate, en que es epeculación de la vivienda?
el mismo debate existe en el articulo 31, con aquello de "no confiscatorio", en que porcentaje un tributo es confiscatorio? no esta definido, asi que .... naranjas de la china, podría ser perfectamente legal un tributo que grave hasta el 99% de un acto, negocio, renta, etc cuando el TC tumbe alguna ley que grave en X porcentaje un hecho imponible concreto, se creará jurisprudencia y ya si que será vinculante, pero hasta la fecha, que yo sepa, aun no hay nada.
la teoría académica dice que es cuando sea mayor del 50%, ya, pero juridicamente no pone nada.
por que el art 2, el de la unidad de españa, es un artículo obligatorio, vinculante a todo los poderes públicos, y que para que exista independencia, es necesario, si o si, reformar ese artículo con la agraviada del 168 CE
Lo de Casado ha sido lamentable. Soraya Sáenz de Santamaría no se dejaría pisar de esa manera y mira que me cae fatal, incluso Mariano Rajoy le da mil vueltas a Casado en debates. Parecía que estaba cansado y sin energía y que ni el se creía los 4 gráficos que enseñaba. No he seguido la campaña del PP durante las elecciones pero si fue toda igual, están muertisimos.
esto?
#323 #322 sois muy subjetivos, a mi pablo casado me pareció que lo hizo bien, defendió lo que hizo el pp, y los datos que dio son verídicos. Es que es así, el pp ha sido el partido de arreglar españa de toda la vida de dios.
viene la izquierda, bien intencionada si pero comete errores económicos, y a el pp le toca arreglarlo.
#326 por que jimenez losantos, es un tocapelotas, que se piensa que la economía se arregla como él dice, pero la economía es complicada, y a veces, toca hacer cosas que no gustan, no siempre va a ser bajar impuestos, a veces por desgracia del común, toca hacer politica de Estado, y ajustar las cuentas, mal que le pese a losantos.
De todas maneras, no es lo mismo el pp de mariano, que el de casado, casado es mas liberal en lo económico, el va a crear empleo como dios manda, sin caer en las barbaridades que cae vox quitando los convenios colectivos, es decir, va a crear empleo reactivando la economía sin dejar a nadie atrás, por que vox ofrece una alternativa liberal pero se olvida de los consensos sociales que hay, y el pp ofrece una alternativa liberal pero contando con los consensos sociales que hay, no puedes olvidarte de los derechos sociales sin mas.
#327 Si Losantos dice que el mejor programa económico es el del PP. Se mete con Maroto y compañía, que son los que llevan la campaña y con Casado por hacerles caso.
#328 ah, pensaba que lo decías por la critica que le hizo a mariano rajoy en su momento, la postura de losantos actual no la conozco, hace tiempo qeu chochea demasiado y ya no lo sigo.
#325 Te pareció que la manera de exponer sus ideas y debatir los demás candidatos fue positiva para los intereses de su partido? Dejando de lado los datos que llevan dando legislación tras legislación, es muy difícil darle el soporte a una persona que será tu presidente si no es capaz de mostrar un mínimo de ímpetu en la defensa de sus ideas. Si era una estrategia del partido, no la entiendo.
