Bueno, el concepto del tema es simple, debatir sobre algunos de los grandes o pequeños debates que existen en la historia. En historia existen miles temas de debate, desde temas tan nimios como legislaciones de monasterios o quien habito una cueva en un valle de Grecia, hasta temas como la propia caída de roma.
Por eso propongo este hilo, para gente puede ser interesante para debatir, para otros puede ser una forma de conocer algo nuevo.
Yo procurare poner temas a debate cuando vea que uno va acabando, si alguien quiere proponer un tema mejor aun, yo procurare poner información y teorías sobre el tema y que cada uno de su opinión.
Tema a debate
La neolitización
Bien; querría hablar con un tema que a mí me parece interesante: el origen de la neolitización, que aún se debate en Prehistoria y sobre el que no hay una opinión generalizada.
Antes de nada hay que explicar que es la neolitización. Es un proceso de conversión de economías, principalmente cazadora-recolectoras, a grupos sedentarios con dieta principalmente agrícola y ganadera. Especifico esto porque hay grupos recolectores que adoptan cerámica y otras tecnologías; grupos recolectores sedentarios. Lo que caracteriza a la neolitización y al Neolítico es la producción voluntaria de alimentos mediante agricultura y ganadería.
Esta fase de la historia es una continuación del Natufiense y se
corresponde desde el 9500 antes de Cristo aproximadamente, hasta alrededor del 3000 antes de Cristo, dependiendo de la zona.
Este proceso sería muy lento y aparecería en distintos sitios del Mundo de forma independiente, cada uno con un paquete de alimentos. El más antiguo de todos es el creciente fértil y es el que ha sido más estudiado por ser el primero, pero también surgiría en África, Asia y América, aunque no a la vez.
¿Cómo se produjo este proceso? Pues es lo que no se sabe. No se está
seguro de qué surgió primero, si la agricultura o la ganadería. Sería un proceso gradual, coexistiendo caza y recolección con ganadería y
agricultura. Por eso pongo una serie de datos e hipótesis para que la
gente se informe si quiere y opine.
El periodo previo, el Mesolítico, se corresponde con grupos de cazadores recolectores con economía de amplio espectro. En esta época es cuando se inicia la sedentarización y la organización social en torno a clanes.
Los primeros grupos con agricultura conocidos son de Palestina; la cultura denominado pre-cerámico A (ppna), donde se estima que sería un 15% de la dieta. También es importante saber que estos grupos ya eran
considerablemente sedentarios, con lugares establecidos y algunas
estructuras grandes. En Jericó se han encontrado una muralla (la primera muralla conocida) y un torreón de 8 metros.
¿Por qué es importante conocer esto? Porque, seguramente, el desarrollo de la ganadería y la agricultura han provocado el mayor cambio de mentalidad de la humanidad. Toda la forma de concebir y entender el Mundo se alteró; algo documentado gracias al estudio de los pueblos cazadores-recolectores que aún perviven.
Las discusiones respecto a este tema se suceden en torno al cómo y el por qué de este cambio. Técnicamente se podría haber producido antes, pues llevaban miles de años recolectando cereales y los conocían perfectamente. Este proceso no se dio por igual y, es mas, no siempre se adoptó la agricultura.
Los pueblos nórdicos tardaron más de un milenio en adoptar la agricultura, mientras que adoptaron otros avances como la cerámica.
Hipótesis sobre la neolitización.Hipótesis sobre la neolitización.
La hipótesis hidráulica: Es de las primeras teorías propuestas. Elaborada a comienzos del siglo XX, afirmaba que los primeros agricultores surgieron en relación con los valles de los grandes ríos (Nilo, Indo, Río Amarillo, Tigres y Éufrates, pero esta teoría no puede ser confirmad. La agricultura no surge sólo en torno a los grandes ríos, aunque sea donde más se desarrolle.
La hipótesis de los oasis: Se centra en Oriente Próximo. La idea es que se produjo una desertización por un cambio climático que limitó la
vegetación a los oasis, obligando a los humanos a buscar en éstos puntos localizados donde, al estar tan centrada la vegetación, acabarían desarrollando la agricultura. El problema de esta teoría es que se sabe que la desertización no fue tan fuerte como plantea esta teoría.
Teoria expandidaLa hipótesis de los oasis: Formulada por Gordon Childe en 1952, basándose en datos del Próximo Oriente. En esta zona, a finales del Pleistoceno, se habría producido una desertización que habría tenido un gran impacto sobre la fauna y la flora, donde los recursos sólo habrían sobrevivido en torno a puntos de agua. Los grupos humanos se habrían visto obligados a buscar esos puntos y esto les habría permitido realizar una observación detallada de los procesos de reproducción de plantas y animales.
Realizaron dos observaciones principales: cómo la crecida de los ríos producía un efecto beneficioso en los vegetales de los valles; y que algunos animales acudían a comer los restos que quedaban en los campos que habían sido explotados.
Esta teoría se basa en el cambio climático que tuvo lugar del Pleistoceno al Holoceno, pero años más tarde se ha descubierto que este cambio no fue tan drástico.
Teoría de la evolución cultural: ce centra en áreas nucleares donde se encuentran los prototipos salvajes de las plantas que se cultivaran. Según esta teoría, los pueblos que habitan estas áreas nucleares alcanzarían tal nivel de conocimiento del medio y las plantas que sería un paso natural avanzar hacia el cultivo y la domesticación.
La crítica es que las condiciones para la neolitización ya se habían dado antes. ¿Por qué no se había producido la neolitización antes? Por eso otros autores introducen un nuevo factor: la demografía.
Teoria expandidaTeoría de la evolución cultural. Desarrollada por Robert Braidwood,
propone el concepto del área nuclear. El área nuclear es un área o zona en la que aparecen los prototipos de las especies cultivadas y domesticadas que aparecerán en el Neolítico.
Aquellas áreas donde se encuentran los ancestros salvajes de los vegetales fueron la zona del Tigres y el Éufrates, la cordillera de los Zagros y la zona mediterránea; lo que se denomina el creciente fértil.
Braidwood incorporó la idea de que fue justo en el tránsito del
Pleistoceno-Holoceno cuando los grupos humanos llegaron a un grado de
desarrollo cultural evolucionado, gracias al cual se pudo llevar a cabo la domesticación de animales y plantas. Vamos, que ya conocían tan bien su medio y tenían una sociedad tan desarrollada, que les permitió la domesticación.
La crítica es que las condiciones que él decía ya se habían dado antes. ¿Por qué no se había producido la neolitización antes? Por eso otros autores introducen un nuevo factor: la demografía
Teoría del aumento de población: coge el concepto de áreas nucleares,
donde habitarían pueblos cazadores-recolectores. Estos pueblos ocuparían las mejores zonas para habitar y, con el crecimiento de la población, se escindirían grupos que llevarían los prototipos de plantas y animales a nuevas áreas donde hay escasez de alimentos, llamadas áreas marginales. En las áreas marginales desarrollarían la agricultura y ganadería para subsistir.
El problema de esta teoría es que parte de un supuesto aumento de población, pero no explica por qué se produce. ¿Cómo no controlaron este crecimiento? Hasta el momento se había hecho. ¿Fue el crecimiento causa de la agricultura o fue la agricultura una necesidad ante el crecimiento de población?
Teoria expandidaHipótesis del aumento de población o de las “zonas o áreas marginales”: de Binford y Flannery.
Arranca del concepto de que a finales del Pleistoceno y comienzos del
Preglaciar. Las economías de amplio espectro crecen demográficamente al ampliarse la seguridad en la dieta alimenticia.
Los grupos de cazadores-recolectores tienen controles muy estrictos de la población. Se evita que la mujer quede embarazada, se practica el
infanticidio de manera selectiva (con mayor eliminación de mujeres) y abortos traumáticos.
También se practica la fisión. El grupo, al crecer, se divide en dos, pero esto sélo es viable si hay territorios disponibles.
La teoría se basa en que los grupos vivirían en áreas nucleares (Teoria de Braidwood), donde estaban los animales y plantas en estado salvaje. Los grupos que se dividirían se llevarían semillas y animales a nuevas áreas; lo que ellos denominan Áreas Marginales, donde las especies vegetales y animales eran menores o no existían, por lo que no se podía llevar una vida cazadora-recolectora.
Los grupos, una vez se diera una saturación demográfica y no quedaran áreas nucleares, llevarían las especies animales y vegetales que mejor pudieran aclimatarse y luego se soltarían por el nuevo área marginal. Esta capacidad o mecanismo de selección seria el precursor de la agricultura y la ganadería.
La duda es: ¿por qué creció la población y no consiguieron
controlarla?
Hipótesis del estrés de Recursos: no recuerdo quién la propuso. Los
cazadores-recolectores habían intentado incrementar la seguridad de su
dienta alimenticia. Hasta ahora habían dependido de animales con
estrategia reproductiva K (estrategia con un ciclo reproductivo lento y pocas crías que requieren más trabajo).
En el Pleistoceno, con la extinción de la megafauna y la migración de
especies hacia áreas septentrionales, se habría producido un déficit de especies con estrategia reproductiva K. Los grupos humanos entonces
pasarían a controlar, manipular y al final domesticar especies de ciclo reproductivo R (Especies de fácil reproducción y muchas crías fáciles de mantener).
Esto implicaría la posibilidad de disponer de recursos numerosos y controlables: se produciría un ciclo de siembra y recolección por la necesidad de alimentos y la falta de megafauna (animales grandes, mamuts, elefantes, bisontes), que culminaría con el desarrollo de la agricultura.
Hipótesis social de la aparición de la agricultura y de la ganaderia: propuesta de Barbara Bender. En resumen, su teoría se basa en la búsqueda de excedentes como método de solución de los conflictos internos de las bandas de cazadores-recolectores.
A finales del Paleolítico la búsqueda de excedentes sería primordial, a través de la intensificación de la caza y recolección (economía de amplio espectro) y la agricultura para controlar la cantidad de recursos. Desde la perspectiva de Barbara Bender, las razones de la aparición de la agricultura fueron una cuestión social: mantener la armonía dentro del grupo y resolver los conflictos sociales. Esta hipótesis es difícil de aceptar, ya que no hay evidencias arqueológicas.
Hipótesis ideológica: propuesta por Cauvin, un investigador de la zona del Levante Mediterráneo. Busca una explicación puramente ideológica al fenómeno de la domesticación de los primeros animales y plantas.
Buena parte de la estatuaria antigua se relaciona así con la diosa madre, que tiene que ver con los cultivos de la tierra. Las primeras comunidades neolíticas habrían tenido una fuerte transformación ritual e ideológica; una transformación simbólica (la imposición de la cultura sobre la naturaleza salvaje.)
Se exagera la importancia de la ideología y la religión. El cambio había sido posterior a la agricultura y la ganadería, pero se piensa que el cambio ideológico sería consecuencia de la gran transformación mental, cultural e ideológica que da lugar al surgimiento de la producción artificial.
Thanks a edea por la ayuda
Nunca me había planteado tal cuestión, pero me surge una duda. En el primer mapa ¿la mancha verde no debería acaparar también las zonas entre el Tigris y el Eufrates?
