Di que si!, mucho mejor una dictadura
#30 Que si. Un PIN para insertarlo en la pagina web.
Solo el autorizado podra recojer ese sobre con el PIN en correos.
HAY MIL FORMAS, pero no se quiere, deja de rallar.
Para eso esta los certificados digitales.
Que se admitne con la misma validez que un DNI en la mayoría de cosas oficiales que se pueden hacer hoy día incluso en un pais tan cazurro para estas cosas como españa... porque no se va a admitir para votar?.
Y seguimos para bingo.
Se perfectamente que problemas tiene y se perfectamente que no es ni facil ni barato.
Lo que te estoy diciendo es que si se puede se quiere, que no es una locura ni algo impensable, que ya se hace en otras partes del mundo y que es algo que creo que merece la pena.
Igual que hace 10 años era impensable el hacer cosas por internet "por seguridad" que hoy se permite hacer sin ningún problema con certificados digitales, incluso en un pais tan cazurro para estas cosas como españa xD... porque no va a ser posible a nada que nos lo planteemos hacer lo mismo con un sistema de referendums?.
En Suiza, por cierto, te envían un PIN por correo a tu casa y con ese PIN accedes a la votación.
No se porque eso para ellos es suficientemente "seguro" y para tí no.... sobre todo cuando hay sistemas bastante más seguros.
Yo creo que ya estas protestando por protestar xD.
#34 Lo mismo no vallas a tirar la basura debajo de tu casa, que tienes que abrir el cubo de la basura para conseguirlo y es muy dificil.
#35 En suiza se está empezando ahora como experiencia y llevan haciendo pruebas piloto desde 2005 en comunidades más pequeñas. Si habláis de hacer este cambio en España de aquí a 10 años entonces sí sería posible (lo cual no quiere decir que se pudiese llegar a hacer, si no que podría intentarse). Si se habla de un cambio inmediato, entonces no.
Además estamos en lo de siempre. Los proyectos, cuanta mayor extensión comprenden, más complejos son. Por tanto no es lo mismo hacer algo así en un país con 7 millones de habitantes como es Suiza o en uno de 50 millones como es España.
#36 Menuda comparación más estúpida y sin sentido. Madre de dios... crece un poco y cuando aprendas a razonar las cosas con argumentos vuelve anda.
Ves? Ahora estamos hablando de cosas lógicas. Claro que no se puede aplicar de forma inmediata xD.
Si en el fondo es una discusión de besugos. Esto no va a entrar en juego nunca jamas porque no hay ningún interes ni ninguna presión para ello..... así que pa que.
Yo solo quería discutirte lo de imposible y absurdo del principio, porque no me lo parecía, una vez que has abandonado eso, pues aquí paz y despues gloria 
.
Este tipo de cosas, y en particular una democracia más directa, me parecen perfectamente aplicables si hubiera ganas , lo que pasa es que no las hay .
El voto electrónico en España no va a llegar, al menos en muuuuucho tiempo. Tener voto electrónico significa que la excusa que ponen ahora para no realizar referendums o elecciones más periódicas se les va a la mierda, es decir el alto coste. Si la gente pudiera votar desde casa con un certificado electrónico básicamente los políticos quedarían para redactar leyes y reglamentos y que los ciudadanos lo aprobaran o no, y eso no lo van a consentir.
Imaginemos que se puede votar de forma electrónica, lo normal sería que los ciudadanos pudieramos votar el sueldo de los políticos, o si una Ley nos gusta o no, o sencillamente echar a un gobernante que no está haciendo lo que los ciudadanos quieren. De la forma que está todo montado ahora ellos sólo se preocupan una vez cada cuatro años, y en ese momento empiezan a untar medios de comunicación para que hablen bien de ellos y mal de la oposición y listo.
En definitiva, derrocar al actual poder democráticamente es IMPOSIBLE, en cuanto vean que alguien les hace sombra se lo cargan, sólo hay que ver el vacío que le hacen en las televisiones a UPyD o como han vendido a Cascos como un cabrón resentido.
#38 Hombre, es que el concepto de "posible" es muy amplio. Podríamos plantear si sería posible encontrar una solución para obtener energía de fusión dentro de 12 meses y evidentemente si ponemos a todos los científicos del planeta a trabajar conjuntamente en eso durante los próximos 12 meses con fondos ilimitados, por posible, es posible (que a lo mejor ni así). Tú podrás decir que es porque no hay interés...
#39
Pues anda que no hay personas que piensan que si no se puede es por falta de voluntad xd. Yo estoy contigo, es imposible a nivel práctico (al igual que la justicia teórica es infalible, y a la práctica... el socialismo...). Como bien dices, que alguien pregunte por qué el presidente de la comunidad de Madrid y de Barcelona cobran 100.000€ anuales cuando Rajoy cobra 79.000, y le dicen "imbécil" y le tachan de discurso populista... lo siento pero me peta el cerebro.
No nos desviemos demasiado, almenos que si queréis votar por inet, en un futuro sería lo suyo, pero a corto plazo es inviable, se tendría que hacer de forma física, y no creo que acarre un gran gasto, comparando con lo que se gasta en según que. Y no creo que quemar contenedores y reventar escaparates sea la solución, aunque a mí también me dan ganas de reventar. La educación sería fundamental, almenos para que la gente sepa lo que están votando, y miraría de politizar lo máximo posible, para que no les volvieran a tomar el pelo nunca más.
#1 Tu proposicion es tan noble como imposible, al menos democráticamente. Y no eres el primero ni el único que lo piensa.
Primero tendrías que crear un partido formado por una nueva raza de hombres que trabajen por y para el partido, que sean incorruptibles, dispuestas a cargar con el sacrificio de trabajar y mirar por los intereses de nuestra nación, y no por los suyos propios ni de sus amiguetes.
Lo segundo es que tienes que mirar es el país en el que estás. Estás en un país donde la corrupción es endémica, que se retroalimenta y que se blinda contra los que están fuera. Ya hay más gente que mama de la corrupción que la que no, y por lo tanto, es muy difícil que ganes una elecciones, al menos con el suficiente poder como para no tener que depender de partidos externos. En el caso de que consigas mojarle la oreja a los partidos que están actualmente en el poder (PPSOE), éstos harán LO QUE SEA (y cuando digo lo que sea es lo que sea) por tal de echarte abajo...terrorismo de estado, asesinato, y una campaña mediatica brutal contra tu partido (ya se lo han hecho a Gordillo por unos carros del mercadona, así que fíjate lo que recibiría un partido con semejantes características). Usarán a la policía, al ejercito, declararán a tu partido como ilegal por cualquier gilipollez...te vetarán por A o por B, pero lo harán.
Y en el hipotético caso de que llegases al poder, tendrías que hacer una serie de cambios tan radicales, con la consecuencia de pegarle un palo a tal cantidad de gente que está mamando de la corrupción generando una serie de convulsiones sociales dignas de una guerra civil que al final no te quedará más que usar la violencia (o dejar que sigan mamando claro). No tendrías muchos problemas si estuviesemos a finales del siglo XVIII donde podías quitarte a la escoria más facilmente, guillotina mediante, como hizo Robespierre, que eliminó por completo a toda la basura monárquica, absolutista, terratenientes y capillitas varios, y ahora Francia disfruta de una República libre de toda esta mierda. Claro que quedarás como un genocida en los anales de la historia, aunque claro, si no te importa llevar semejante carga...
#39 creo que la estabilidad de un país consta en ese voto a largo plazo. Si cambiamos personas solo porque le baja la popularidad y un numero suficientemente grande de personas no lo quiere estamos en realidad jodiendo la democracia y boicoteamos el buen funcionamiento de una institución. O te crees que un ministro recién elegido ocupa su puesto y empieza a trabajar como una maquina desde el primer día?¿
Esta demostrado que ningún político llega al final del mandato con la misma cuota de popularidad que la tenia cuando fue elegido, entonces, llegamos en el punto de dividir la sociedad en partidarios políticos y darles a cada herramientas de cambiar lo que no le gusta. Es decir en vez de tener un presidente que aprieta los botones vamos a tener millones de personas que aprietan los botones del mando cuando les da la gana. Para mi, eso es muy malo para el funcionamiento de un país. Se formaran alianzas para cambiar a x político, esto seria como pequeños golpes de estado según intereses. Espero haberme explicado bien. La continuidad en este aspecto la veo necesaria y no creo que seria viable en esas condiciones, al menos en España.
#44 Totalmente de acuerdo. Nos guste o no, es necesaria cierta continuidad. Muchísima gente no ve más allá del hoy. Si cada vez que algo no nos gusta, podemos pulsar un botón y quitarlo de en medio, sería imposible seguir un plan a largo plazo. Lo interesante es ver cómo funciona tras 1 o 2 años funcionando dependiendo de la situación, aunque al principio sea amargo. Si para entonces no te gusta, entonces votar y quitarlo (obviamente esto es aplicable a políticas complejas, no a una ley simple como permitir o no los matrimonios homosexuales o algo del estilo).
#43
Aparte, que simplemente la gente no te vote aunque les quieras dar libertad. Después de pasar todos tus "niveles de seguridad", podría ser que la gente, de manera unánime, sólo se rebelara durante tu mandato, porque no querrían "tantas libertades".
Puede sonar irónico o lo que uno quiera, pero creo que sería otra posibilidad donde te podrían quitar del poder. Por ejemplo, yo daría alas a la globalización acá libre mercado (Sala i Martí lo define como la distribución sin fronteras de 5 factores: capital, trabajo, tecnologías, comercio e información). Aunque yo crea que esa medida es liberal y equitativa, ¿Seguro que la gente, si la dejase votar, votaría que sí? Creo que todos los agricultores votarían que "No" de cabeza. Y todas las personas que de su trabajo dependiera el competir con los mercados exteriores, también. Etc etc... y si sigo haciendo propuestas y la gente va votando que no, y me dice que soy un "vendido de los mercados" y que mi liberalismo "traerá al demonio mismo de fuera", ¿Quién no te dice que se revelarán contra ti? Y claro, como quieres ser justo, dimites porque la gente te ha rechazado y no tienes su apoyo.
Es una situación que podría pasar.
En verdad, esta "democracia forzada" está bien pensada. Me pongo arriba del todo, monto leyes que me blinden y hago imposiciones sin pedir la opinión del pueblo (aunque objetivamente estén mal). ¿Que se quejan? Les digo que se callen. ¿Que se rebelan? Aumento el cordón policial. Y así en un sin-acabar desfile de medidas que quitan libertad individual al humano.
Claro que se puede lo primero es dar todo el poder el estado para luego acabar con el como siempre ha pasado con el comunismo... eh espera.
La única forma de hacer eso de "democráticamente" es con un amplio favor de la mayoría y como la mayoría hace auténticas barbaridades no creo que salga.
Además que vivir bajo el poder es lo que quiere el 90% de la gente, eso es irrealizable si no cambia el pensamiento de la gente y de la dependencia del sistema.
Seria interesante, vaya ... Pero lo veo dificil de narices¿... Primero porque no siento que estemos en democracia, segundo porque veo demasiado alargado todavia el brazo de la guerra civil y el sentimiento de rojos y fachas y tercero porque la gente se tendria que "comprometer" demasiado... Pero es una muy buena iniciativa desde luego.
Ya volví del curro!
Por lo que estais escribiendo, quereis seguir como hasta ahora, y creer que teneis el poder democrático, cuando realmente no se tiene. Realmente creeis que como esta el sistema ahora teneis poder de elección? el único poder de elección que tenemos es poner el payaso de turno de presidente, porque las leyes (jueces) que él crea no la estás eligiendo tú, si no él y sus amiguetes, o si no le extorsionan los própios mercados para que haga y deshaga, cuando es a ti que repercute esa ley. También hay que decir, que las elecciones en España no se ganan, si no que se pierden, basta ver las últimas elecciones, y las próximas ya estan perdidas para el PP, los políticos de hoy en día lo único que hacen es echar mierda al otro, cuando lo único que debería importar es dar soluciones y ser lo mas justo para el pueblo. Es verdad que vivimos en un país dónde se premia al que es mediocre, y como bien decis porque les coviene, pero la gente cuando ya le tocan su modelo de bienestar, se va a ir a tomar por culo la clase media como esto siga así, la gente estará hasta las narices (si no lo están ya), en ese momento mas de uno se dará cuenta que le estan tomando el pelo. Creo en el cambio y es verdad que hay gente que prefiere este sistema, y igual como decía nuestro amigo Morfeo hasta lo podrían proteger, pero dudo cuando el circulo de amistades y familiares este perjudicado, haga caso omiso.
#43 Se que sería difícil porque es verdad que ellos mismos se protegen, pero por eso mismo el cambio del sistema y transparencia real, no para que nos callemos la boca y después por detrás nos la metan doblada.
#46 El objetivo del partido sería cambiar la constitución española y el sistema, en el momento que hiciese eso dimitiría y elecciones generales, si me quisieran seguir votando o no me daría igual, mientras ya estubiera cambiado el sistema, para que almenos no nos mangoneasen tan fácilmente.
#50
Mmmmmm tu plan falla porque:
-Tu medida sería impositiva
-Si no quieres que lo sea, pregunta a la gente si quiere cambiar la constitución. ¿Si no quieren, qué haces?
Es el peligro de dar poder al pueblo xd. Que no tiene porque actuar de forma correcta o ir acorde a tus pensamientos / ideales. Es el debate infinito sobre hacer siempre soberano o no al pueblo (o darle un % de decisión sobre cosas importantes).
#52
-(Pueblo) Queremos que te vayas de la política de forma vitalicia, y que sólo se pueda votar al PPSOE eternamente
Ale. Tu teoría chirría en el momento que piensas que el humano es un ser que nadie lo ha profanado en forma de publicidad controlada, propagandas e información sesgada hasta límites insospechados cuando tú propongas lo que quieras proponer. Vienes con una desventaja que a día de hoy parece insalvable a no ser que ocurra algo "grande". Y aunque ocurriese, si hay poder en los medios, se puede convertir en algo pequeño y no darle importancia. Porque, recuerda, juegas con sus puestos de por vida en la política + jubilaciones de oro.
#51 Pues si falla la constitución, sería lo que ha votado la malloría, y a eso me tendría que callar, pero te puedo asegurar que si fallase, me preocuparía de preguntar a la gente que es lo que cambiaría, y demostrarle en el tiempo de mandadato que hay otra opción, la del sentido común y el bien común y les debería convencer durante 4 años para volver a intentarlo, lo intentaría todas las veces que pudiese, y sigo pensando que es muy difícil hacerlo peor de lo que han hecho hasta ahora.
El método de asamblea propuesto por anarquistas es inviable a gran escala, no se puede llevar a voto o a discusión cualquier nimiedad, totalmente descartado. Se necesita un estado fuerte y centralizado, compuesto por personas loables, y dentro de las personas loables destacar a los especialistas o tecnócratas, como prefieras. Se necesita implantar una dictadura a nivel humanístico y social, para corregir los defectos y dobleces morales de las personas, tenemos que volver a Marx y a Platón, resucitar al intelectual orgánico.
Abrir la veda es lo más difícil, o donde nacen las discrepancias, ojala pudiéramos resucitar el sistema sin derramar sangre, pero los canallas que ostentan el poder no renunciarán a el tan fácilmente, se opondrán.
Ahora si alguien se opone a Marx que me cite, discutiré con él encantado.
Le he estado dando vueltas, de cómo almenos para ir tirando, crear empleo, y lo que haría es, a corto plazo, obligar a toda la gente que tiene un terreno de cultivo que no se este explotando, a explotar el 50% de su terreno como mínimo, y subvencionandole para que genere puestos de empleo, con sueldos dignos, y dando "x" comida (de lo que esten produciendo) a la semana a sus empleados, haría un baremo de metros cuadrados y tipo de explotación y cantidad de puestos de trabajo mínima, aparte si el hombre quiere explotar más de un 50% de su terreno, le subvencionaría dependiendo de % de terreno y puestos de trabajo genere, haría desalinizadoras por todo el territorio español para poder llevar esto acabo. Así almenos la gente podría pagar las facturas, y algo de comida que se lleva a casa, esto sería una medida, evidentemente sigo pensando que deberíamos invertir en I+D muchisimo más, y hacer que esta población se vaya especializando y a la vez vaya dejando el campo, pero almenos a corto plazo sería una buena medida, por supuesto que haría inspecciones cada 2 x 3 para ver que no haya gente trabajando de forma irregular, y haría que el mercado pagase lo que realmente valga ese producto, no cómo pasa ahora, ejemplo: ganaderos que producen 1 litro de leche por 25 centimos, y venga Carrefour y se lo compre a 24, como mínimo se lo tendría que vender a 26 - 27 centimos.
Todo esto sería una medida a corto plazo y no toda la reforma laboral, vamos que no diría, todos los españoles a trabajar al campo, pero quien estubiera en el paro y quisiera trabajar en una buena opción, aparte que hay mas ámbitos, aparte del agrícola.
#51 Todas las medidas que estan tomando hoy a base de decretazo son impositivas...
#30 el fraude electoral se ha dado, aun no siendo mediante internet. Si te informas un poco, verás que el censo de algunas poblaciones se disparó antes de las elecciones, en las cuales curiosamente el PP fue elegido.
#57 si da igual, para imponernos desde fuera, prefiero que lo hagan desde aqui. Por ejemplo yo volveria a la peseta y mediante un golpe maestro en bolsa colocarla en una buena posición.
Todos somos conscientes de que la "movida" a día de hoy no funciona -o mejor dicho, sí lo hace pero para los colectivos que se organizan mejor y saben meter más presión-, por lo que una vez llegado a esto cabe preguntarse cómo se puede solucionar.
La opción de elegir con el voto tiene serias deficiencias, puesto que pretende que usando el sistema actual se elija a alguien que se presenta para cambiar dicho sistema, lo cual es difícil de conseguir dados los incentivos que da a mantener el status quo. Sí es cierto que quizá algún partido proponga modificar toda la legislación electoral o meterse en reformas estructurales grandes, pero requeriría de mucho apoyo y sería atacado por el resto de élites y grupos organizados que viven bien tal y como están ahora, lo cual dificultaría mucho su realización.
La opción de organizarse como un lobby más -solo que con el apoyo de la gran mayoría de la población- es difícil, pues gran parte de la población (los del PPSOE) miraría al movimiento de forma escéptica. ¿Qué es lo que hace que un lobby triunfe y que otro fracase? O lo que es lo mismo, ¿por qué el 15M se fue a la mierda? Por no enfocar sus esfuerzos en un único principio en el que todos estuvieran de acuerdo, por meterse en mil embrollos que ni siquiera ellos entendían y por ir adquiriendo un sesgo ideológico perrofláutico. Si la organización del lobby fuera únicamente en torno a la reforma del sistema electoral (y una vez este se modifique conforme a los requerimientos ya se elegirán el resto de principios económicos o sociales conforme al nuevo sistema representativo) de forma realista y en base a la evidencia científica y ejemplos de otros países, el apoyo probablemente sería masivo y la presión obligaría al partido en el poder a atender estas demandas, puesto que las consecuencias de no hacerlo podrían ser incluso peores. ¿Qué principios o exigencias debería tener este lobby? Pues eso daría para hablar largo y tendido, pero entre otros mecanismos que mejoren la representatividad, eviten el poder de las élites y limiten la influencia de lobbies.
PD: como dicen las pintadas con la A chula de Anarquismo... "organízate y lucha", solo que más bien es "organízate y presiona" XD.
