#21 por qué rumanos y no españoles o latinos?
#30 Lo que hay que entender es que tu no puedes hacer 50 leyes, porque entonces el que gana es el que tiene el mejor abogado y no hay ''justicia'', se necesita una ley que diga si esto es válido o no.
Si es gente que cuando la burbuja inmobiliaria se metió en unas trampas absurdas para comprarse un chalet cobrando un sueldo básico y un coche nuevo y ser el más guay de sus amigos. A la puta calle, por no ser realistas con sus posibilidades reales.
Si es una familia que estaba dentro de sus posibilidades que por culpa de la crisis se han quedado todos sus miembros en paro y no tienen donde irse después, que les den la posibilidad de la dación en pago, o alquileres sociales o cualquier historia que sea lógica.
#32 no estoy hablando de eso de todas formas ya he editado, todo pasa para q en ultima instacia el desauciado no se quede en la calle sin posibilidad alguna de proteger los bienes q le queden y segundo sin posibilidad de cumplir con la deuda q tenga con el propietario de esa deuda de tenerla en caso de hipoteca.
Es muy facil mandar a alguien a la calle, lo q no es tan sencillo es ver la erosion q causas a las dos partes afectadas.
rpv: No es algo como para optar por el si o el no, no es un problema sencillo, no es un porblema q afecte a todos por igual y la solucion no pasa por la intrasigencia de leyes generalistas. Los mandamientos de tdoas todas no funcionan.
#1 Es lamentable la indefensión del arrendador. Yo, por ejemplo, no me he podido independizar xq la gente no paga a mis padres un alquiler.
Hemos tenido mala suerte y los ultimos 3 inquilinos de un local todos con deudas (hablamos de a lo mejor haber perdido en torno a los 50.000 € en impago en los ultimos 8-10 años). Aparte en una casa de la playa nos toco pagar a uno para q se fuera xq es mas rapido y mas barato q ir de juicio contra un insolvente. Es lamentable...
Yo por lo unico q abogo es que, entre particulares, el q no pague se vaya a la calle en cuanto no pague en 2 meses de forma rapida y sin los gastos q supone hoy en dia. Si no puedes pagar algo a lo q t has comprometido a tomar por culo. Luego en tu banco t quedas en numeros rojos y directamente t clavan una comision por descubierto y si la quieres reclamar es un tramite lento y asqueroso, pero a mi no me paga la gente cantidades mucho mas importantes y estoy totalmente indefenso. Encima, la gente se piensa q el q alquila es un monstruo por pedir SU dinero a los alquilados, pero weno...
#20 Entonces la gente q se deja su puto sueldo y pasa apuros en pagar una hipoteca es gilipollas. Lo q habria q hacer es dedicarse a levantarse x la mañana, bajarte al parque a fumar unos canutos, despues tocarte el cimbrel el resto del dia y volverte a dormir a tu casa gratis, es tu derecho ! Casas gratis para todos !! No me jodas, hay mucha gente parasita q no se esfuerza por nada y gente q si, lo q hace falta es bastante liberalismo economico.
No puede disfrutar lo mismo alguien q se lo curra, q trabaja bien, q es wena en lo q hace, q los patanes ninis q abundan a patadas...
y si las dos familias que mantiene tu padre dejan de ser parasitos y se espabilan un poco?
a parte de ti, seguro que los otros ni se han preocupado en mover el culo.
Al menos tu padre no tiene tanta carga.
Yo conozco una familia que no pagaba lo que debía de hipoteca al banco porque se dedicaban/dedican a meterse droga y a robar con el lema "Fuck the police" (rechazaban trabajos porque les salía más rentable vender "chocolate" ), ¿desahucios sí o no en estos casos? Porque parece que todos los morosos son víctimas del sistema.
#38 Pues ni puta gracia me hace, pero esa la igualdad que tanto predica la Constitución Española en sus arts. 14 y 9.2. Entonces, ¿Igualdad o Justicia? Porque por ahora sólo veo defensores de la igualdad en los parlamentos ya que decir que hay familias como he explicado en #37 es "un insulto hacia la sociedad obrera". Como todos quieren quedar bien con todo el mundo pues eso, igualdad, así que #38 se come los mocos como #37, o puede que #37 tenga más suerte ya que, dato no especificado antes, tenían una hija discapacitada (la cual les salvaba de muchas, gracias a ayudas). Así es España por desgracia.
#39 pues ya ves, la solucion no es tan simple. Y ojo q en mi ultimo ejemplo el tio podria tener una hipoteca o un piso en alquiler q necesite vender. Como ya digo la solucion no creo q pase por 1 ley o dos articulos en la constitucion y ponerlos a trabjar en serie..
#40 Ya sé que la solución no es tan simple. En mi primer mensaje sólo me he referido a casos como #37, no a tipos como #38, pero que no nos quieran inculcar que todos los desahucios son de obreros luchadores porque no es cierto. Unos se merecen una prórroga a su desahucio y otros no, es la verdad.
Yo alquilo con contrato verbal y si alguno no me paga un mes le digo que le cojo la fianza al segundo mes si no me paga me meto en mi casa por la puerta del garaje de la cual no doy llave y les saco las cosas, cambio bombin y les llamó para que vengan a recogerlas, no tienen forma de demostrar el alquiler, la ley está muy mal hecha para este tipo así que denunciar es lo peor, te metes, sacas sus cosas y punto.
Nunca denuncian y si lo hicieran "la gente está loca Sr.agente si yo vivo aquí fijo es mi único domicilio"
Aquí hay mucha tontería suelta. La solución neutra tendría que ser tal que:
-
No paga el alquiler, pero puede: A los dos o tres meses de impago, a la puta calle, parásito.
-
No paga el alquiler, pero porque no puede: Se le da tiempo para que busque trabajo, se aligera su deuda directa con el particular y el resto se le abona al particular por parte del Estado. En casos duraderos, obligar a la persona a realizar trabajos sociales para apaciguar dicha deuda con dinero del Estado.
-
No paga el alquiler, no puede, y el acreedor es el banco: Damos tiempo (más que en el segundo caso) al inquilino, reducimos su deuda (también más), y el resto no se abona al banco. En casos duraderos, obligar a la persona a realizar trabajos sociales para apaciguar dicha deuda con dinero del Estado.
... por poner un ejemplo. Lo que no es normal, es que pretendáis dejar en la calle a gente que lo tiene crudo en la vida. Os creéis que todos tienen dos o tres casas disponibles de familiares, o que tienen unos ahorrillos, o algún mueble o joya que vender. O que quizás tienen algún título para encontrar trabajo si se buscan un poco la vida. Pero hay MUCHOS casos en los que no es así, y hablamos de gente trabajadora, responsable y cívica, con personas a su cargo (hijos, ancianos) que no pueden salir adelante porque no pueden encontrar trabajo, no reciben ayudas o se les acabaron, y terminan acabando en la calle.
Hay que ser más solidarios, coño. Estoy de acuerdo en que esta gente debe buscar como sea una forma de salir de su situación, y para ello deberían tomarse varias medidas (como si es necesario hacer que realice trabajos sociales para que el Estado le pague el piso), pero lo que no se puede pretender es dejar a la gente sin hogar.
Aunque lógicamente si eres un chorizo y no te sale de los huevos pagar el alquiler aún teniendo trabajo y cierto dinero, pa' la calle directo.
Cada caso es un mundo sí, pero esto no se soluciona parando desahucios, en mi opinión las soluciones deberían ser si acaso un poquito de flexibilidad en el impago (dejarte unos meses antes de echarte) y que luego te den SI O SI una alternativa, una vivienda social, así es como se evita que la gente quede en la puta calle sin nada, desahucios sí pero con una alternativa para el ciudadano u familia.
Desahucios sí:
Si la persona, tras investigar el caso, ves que se está tocando los huevos desde que está en paro y no muestra interés para solucionar el problema.
Si es la típica familia que aprovecha leyes españolas para tener 4-6 hijos y ale, que le den el dinero pero luego no tienen para el piso.
Desahucios no:
- Si es una familia honrada que circunstancialmente no puede hacer el pago de la hipoteca.
Porque de los rumanos salieron los gitanos.
Si no pueden pagarlo, que se les ofrezca alojamiento, edificios comunitarios donde se les ceda un sitio donde vivir hasta que solucionen su situación. Pero que se queden la casa/piso es injusto.
Pero hay que investigar cada caso 1 por 1. Sino luego tendremos a familias chupando del estado. Si supiéramos todo el mangoneo que hay en cuanto a estas cosas... estallaríamos.
Ya me dirás tú como paga una familia con 4-5 hijos si ninguno de los padres trabaja. Bueno sí, doy una pista: cuando vas a inscribir a tu hijo, muchas plazas están reservadas a Mohammeds. No, no va en coña ni con tono racista por el nombre, es que es así, sino id un día y lo veréis vosotros mismos.
#45 Perdona pero me hierbe la sangre ante tanta ignorancia. El éxodo de los gitanos empezó hace 1500 años y tienen origen indio. Además me fastidia mucho que por ese grupo reducido de gitanos rumanos que roban, son analfabetos, no trabajan y ni siquiera intentan integrarse, digas que los gitanos provienen de Rumanía
#45 Gitanos hay en todo el mundo, y tú como buen español, supongo, eres el menos indicado para hablar de "gitanos"
Hablarás de otros gitanos.
Gitanos, la historia del pueblo romaní errante que salió hace mil años de la India
#47 Pero no me refiero cederles un piso, me refiero alojarles en albergues, del rollo homeless.
Nada de regalar pisitos for free.
no se puede cargar a una persona privada el problema de que una familia no tenga dinero para una vivienda, si alguien ha de proporcionarle un lugar ha de ser el estado, lo que no puede ser es que el estado no se lo proporcione pero pretenda que una persona/entidad privada lo haga en su lugar
Da igual, mientras les des su sitio donde vivir ya van bien. Es mejor vivir eso que no en una casa hecha con barro y calles sin asfalto.
Además me fastidia mucho que por ese grupo reducido de gitanos rumanos que roban, son analfabetos, no trabajan y ni siquiera intentan integrarse.
¡¿REDUCIDO?! Ay que me va a dar algo. ¿Vives en España? Porque, en serio lo digo, no lo parece. Crea un hilo preguntando si la gente de aquí MV conoce gitanos buenos, a ver qué estadística sacas. Yo ya la sé y no por prejucios, sino por propia experiencia y de mi círculo de amigos/conocidos.
#51 Me gusta tu comentario, mi padre no tiene porqué cargar con las penas de otro, si alguien debe cargar con esas penas es el estado.
#52 Pero no habría tanto mangoneo ni gente chupando del bote. No es lo mismo que te cedan un pisito para ti, que compartir albergue con toda la peña que no pueda pagar sus casas.
#52 Desprecio a los gitanos pero no impliques a un solo país. En andalucia hay 300.000 gitanos
Si es de alquiler, y afecta a tu familia deberíais echarlos ya. No es su propiedad y están viviendo de gratis. No sé qué esperáis.
Otra cosa muy distinta, y que la gente debería comprender son los desahucios por parte del banco, esos sí que hay que abolirlos.
¿Ahora comparamos gente que alquila pisazos de 950€ con la gente normal a la que le quitan su casa?.
Antena3 style.
Si los desprecias por algo será, de ahí que diga que los gitanos ladrones, estafadores, delincuentes básicamente, por lo menos en ESPAÑA, no son reducidos, es más, diría que el grupo reducido son más bien los gitanos decentes.
Opino que desahaucios sí, en todas sus vertientes, pero el estado debería tener pisos de 1-2 habitaciones en todas las ciudades para gente desahuciada con un alquiler muy bajo y bien controlados, no lo que pasa ahora, que le dan pisos a ciertos colectivos y luego los destrozan y revenden las llaves. Los pisos de protección oficial nunca deberían ser propiedad de los inquilinos, sino del estado.
En los años 80 hicieron pisos VPO en mi ciudad y se regalaron y en época de burbuja esos indeseables hacían negocio con ellos vendiéndolos a precio de mercado. ¿Nadie controla eso? Me parece una vergüenza.
