¿Desbordados de información?

Espalda

Escuchando una entrevista a Reverte sobre su nueva novela antes de decidirme a comprarla, surgió el tema de Twitter en la conversación con la periodista. Explicó ciertas reflexiones que yo ya había hecho sin llegar a ninguna conclusión y oír esto ha causado que de algún modo encajase esas piezas que tenía desordenadas.

Además del cierto sentido concienciador del mensaje, creo que algunas cosas también puede ser objeto de debate y por ambas razones me he decidido a compartirlo. Son seis minutos de audio, así que para quien se anime ofrezco ciertos frentes que a mi juicio quedan abiertos y bueno, lo que vaya surgiendo.

De 31:29 a 37:28

  • El nuevo analfabetismo: los analfabetos informados

  • El predominio de los titulares, el ruido y lo espectacular frente a lo lúcido y lo razonado.

  • Ruido de Internet =! Ruido de la sociedad

  • Las suplantaciones de identidad


Mi opinión: los dos primeros puntos me parecen fundamentales. En un portal como Mediavida, donde por razones obvias hay usuarios que suelen tener bastante contacto con el mundo de Internet y son por lo general gente joven que se ha criado en torno a las nuevas tecnologías se ve con total claridad.

Me vienen a la cabeza hilos de actualidad política que lógicamente ahora se ven mucho en donde abunda muchísimo de ambos apartados, donde el enfrentamiento es constante, donde quien más manitas se lleva es el más irónico o el más animal de cada postura (posturas que ni siquiera entienden, ni las propias ni las del aleatorio adversario) y donde ante todo existe, como dijo Manuel Azaña, un ruido que impide pensar. Y es que estos hilos no dejan de ser álbumes de tweets con más caracteres (para quien los necesite), el comportamiento de los usuarios es idéntico y el +1 ocupa la función del retweet. En ellos a mi juicio se observa todo lo que comenta Arturo.

He llevado mi postura al terreno hostil pero el debate es para todos los que hayan escuchado el audio de seis minutos. Sí, es necesario xD En esencia: ¿Estamos preparados para asumir tanta información? ¿Tenemos cultura suficiente para filtrar, contrastar y pensar por nosotros mismos?


PD: Que algún mod inserte el vídeo si puede y quiere.
RPV: No hay. Lo más directo es escuchar los seis minutos de audio xD

9
Strangelove

#1 Desde un punto de vista neutral, se podría calificar como "la crisis del gato", donde un pequeño gato tarda en reaccionar porque percibe una amplia tormenta de ruidos que lo confunden y ralentizan en su toma de decisiones. Desde un punto de vista más específico, ya se dijo en 2002 que el principal problema de internet era que produciría usuarios con una saturación de información, en su mayoría contaminada por falacias o por malas conclusiones basadas en datos sesgados, que es precisamente lo que define Reverte como "analfabetos informados".

Una persona sin criterio y sin cultura previa es fácil de manipular, siempre que trague la información por una serie de canales controlados y no contraste los datos o noticias que considera "ciertas", simplemente por la complacencia mental de aceptar una falsa realidad que coincide con su capricho ideológico.

Por eso, el siguiente paso en la evolución de la actual "sociedad de la información", debería ser el enseñar a la gente a discriminar información y desechar la "morralla" (magufería, falacias políticas, etc ..) a través de una formación específica. Claro, que entonces la gente sería más inteligente, y tendría más criterio objetivo, y eso es lo que precisamente no quieren quienes nos dirigen.

2
SasSeR_18

Buena reflexión.

Estoy de acuerdo, tenemos una sobreestimulación de información y no todo el mundo es capaz de separar lo real de lo de irreal, lo sesgoso de lo completo, lo leal de lo manipulador, y creo que todos podemos decir que alguna vez nos hemos tragado alguna historia.

Tuve un profesor hace poco que sí que nos recalcaba la importancia de separar entre lo válido de la basura de la red.

Hipnos

El ser humano tiene un problema bastante serio: no es capaz de discernir cuándo su argumento tiene una base de sugestión y populismo.

Esto es algo que en la industria de la publicidad conocen y explotan, generan ideas, necesidades y las alimentan con ciertas "realidades" incuestionables. Puedes percibir el aire de bondad, alegría y vitalidad que irradia la marca de Coca-Cola, cuando venden un producto basado en químicos, edulcorantes y que se aleja mucho de un verdadero alimento.

Internet es una herramienta globalizadora, y lo único que hace es amplificar lo que ya existe, al igual que un día lo hicieron la televisión y la radio. La diferencia fundamental es la nota que da Reverte: la comunicación en el otro sentido.

Hasta cierto punto, lo que sale de la televisión puede estar controlado, y cada vez más y por organismos menos corruptos. Pero lo que sale de Internet, no. Cualquiera puede exponer la teoría más disparatada, y tendrás miles de entradas. Busca en Google cualquier teoría estúpida, como "la Tierra está hueca" o "Hitler sigue vivo", y verás que encuentras miles de entradas.

El problema es que nunca nos han enseñado a pensar. Creemos que es algo innato al ser humano, e ignoramos que es algo que se aprende y se entrena por propia convicción: no queremos plantearnos nuestras bases, no queremos que nos digan cómo pensar "bien".

Esto nace de la insistencia humana de mantener su honor a toda costa. Se ve muy claro cuando alguien se obceca en una idea estúpida, al nivel de enfadarse defendiéndola, porque ya no es la razón la que está en juego, sino su honor personal. Llegado el momento, no es la razón la que habla, sino la pura inercia de las palabras anteriores o los prejuicios enquistados en la propia percepción.

Como postre os dejo una de mis citas favoritas, del señor Ramón y Cajal:

Razonar y convencer, ¡qué difícil, largo y trabajoso! ¿Sugestionar? ¡Qué fácil, rápido y barato!

2
B

#1 no le compres el libro anda

Kartalon

El problema de la sobrecarga de información es un problema que ya se lleva estudiando décadas. Incluso, anteriormente a la explosión de Internet, ya había aquellos preocupados porque el gran volumen de información generado, digamos, en el ámbito de una empresa, pudiera ser imposible de manejar por el usuario final.

De cara a facilitar la interacción con grandes volúmenes de información se comenzaron a desarrollar sistemas inteligentes que fueran capaces de presentar esa información de una forma adecuada para el humano que debe interactuar con la misma. Los sistemas expertos son un claro ejemplo de esto.

Ahora, vayamos al presente, donde Internet genera un gran volumen de información. El mayor problema de esta información no es el que señala Reverte, no es que exista información poco verídica. De hecho varios autores hablan de la "sabiduría de las multitudes" y de cómo ante un problema la media de un gran número de individuos suele aportar la mejor decisión. (Al fin y al cabo, los usuarios de Twitch fueron capaz de pasarse Pokémon, ¿no? xD ) El gran problema es ser capaces de procesar y presentar de forma adecuada ese gran volumen de información.

Ahora, vayamos al problema que menciona Reverte. En primer lugar hay que distinguir los espacios de opinión, ya que son los que parecen preocuparle a Reverte, estos espacios de opinión reflejan el parecer del público, el sentir popular (sentiment). Y como tal, el análisis de los mismos debería limitarse al análisis de ese sentir popular (sentiment analysis).

Si queremos resolver un problema que requiera de algo más que dicho sentir popular no podemos referirnos o limitarnos a esos espacios de opinión.

Existen diversos estudios que han analizado cómo se forman y se desarrollan estas opiniones en dichos espacios y la realidad es que estos modelos no distan muchísimo de modelos de comunicación de masas más tradicionales como la televisión o la radio, en todo caso ahora gozan de un carácter más distribuido.

Que una opinión se encuentre fuertemente respaldada en Twitter no significa nada más que esa información refleja un fuerte sentir popular. No se puede llegar a ninguna conclusión más en base a ese dato.

A la hora de utilizar información para fines que requieren conclusiones más concisas uno debe tomar las mismas precauciones que antes. Un ejemplo es el de la academia, cualquiera que haya hecho investigación académica conoce los mecanismos de revisión a los que se someten muchas publicaciones antes de ver la luz, alguien que vaya a utilizar una publicación académica debería ser capaz de evaluar dicha publicación de forma apropiada.

Obviamente no podemos esperar que cada opinión en Internet siga los mismos mecanismos de revisión que una publicación académica, ni que los usuarios evalúen cada opinión igual que un investigador evaluaría una publicación académica.

Los retos futuros están más orientados a aprovechar esta inteligencia colectiva a la hora de evaluar el sentir popular, para evaluar la validez de datos, para retroalimentar sistemas inteligentes que sean capaces de filtrar información, etc, etc...

Personalmente, no considero cierto que exista un "nuevo analfabetismo". Una persona más informada no es necesariamente una persona más formada, eso no significa que haya un nuevo analfabetismo. La información no deja de ser positiva de cara a obtener una formación.

Tampoco considero algo nuevo el predominio de los titulares haya cambiado mucho, simplemente el origen de esos titulares se ha distribuido.

El sentir popular de Internet no coincide con el de la sociedad obviamente mientras haya una gran parte de la sociedad desconectada. (Por cierto, en teoría de la información "ruido" significa algo distinto a lo que considero quieres expresar #1, es un término análogo al ruido en teoría de la señal.)

Personalmente no considero que Reverte aporte nada a un problema que lleva años y décadas sobre la mesa, pero bueno, está bien que lo de a conocer.

3
Hesha

Más Debord y menos Pérez-Reverte. Que lo que dice este señor ya lleva encima de la mesa unos 50 años.

O

.

1
lafundo

A mi todo lo que sea tras una noticia:

Las redes sociales estan que arden...
Ha revolucioando las redes sociales...
Y similares...

Cago pa ello y a otra cosa. La noticia me puede importar. Las redes No.

Twitter y facebook es una competicion de ha ver quien dice la cosas mas ingeniosa o mas graciosa. Abandone el Twiter, perdi la contraseña del facebook y ni la recupere ni hice otro nuevo. El que me quiera para cosas de interes y no mamonadas de redes sociales sabe donde encontrarme. :clint:

1
G

Pues yo creo que internet crea falsa información y al mismo tiempo la neutraliza

yo no hay debate donde entre que no avea aparecer una opinión y su contraria

antes podía darse el caso de que una idea era repetida y repetida hasta la saciedad en los medios de comunicación, escuelas, etc... y cuajaba porque nadie la ponía en cuestión

ahora con internet todo se discute, todo se rebate y todo se cuestiona. Así que más que la falsa información lo que internet puede producir es un cierto escepticismo (sano escepticismo)

y la gente se educará cada vez más en no creerse impulsivamente lo primero que te cuentan o lo primero que oyes

EN RESUMEN: internet no va a aportar más engaño sino más escepticismo

Darth

Más que saturación de información (que la hay), señalaría una saturación de comunicación. Existen tantos canales y medios de información y comunicación que nos saturan y, en cierta medida, nos crean la ansiedad y la necesidad de mantenernos comunicados.

No sea que nos perdamos algún comentario de Twitter o que dejemos de mirar 10 minutos el Whatssapp...

1
lafundo

Posiblemente alguna red social este ahora ardiendo con alguna chorrada.

Usuarios habituales