El dia que nos importe una mierda si una empresa tiene un 90% de hombres o mujeres, si las mujeres o los hombres e decantan mas por una cosa o por otra. El dia que las leyes se hagan en funcion de la poblacion en general, y no del genero ( estoy en contra de la ley de violencia de genero de este pais ), y asi, una larga lista mas... Avanzaremos mucho como sociedad, mientras, pues se seguiran haciendo leyes estupidas y se tratara a las personas de diferente forma, cuando no deberia de ser asi.
#27 pues a mi no me parece ninguna locura no poder afirmar algo hasta que no esté comprobado científicamente. Puedes dar tu opinión de cómo crees que es, claro, pero es una opinión, y como tal no tiene validez científica. Además, mira como ha quedado la tiparraca de este programa, la rubia, por afirmar cosas que no están comprobadas, como una retrasada profunda. Un científico, en tv no puede tomarse el lujo de afirmar cosas no comprobadas. Luego en su vida cotidiana o con sus colegas pues vale, pero salir en tv afirmando algo que es tan importante como eso... No me parecería normal vamos.
#20 lo llaman discriminación positiva... Ponen la excusa de que como han estado jodidas muchos años hay que darles una ayuda hasta que se estabilice el tema. Lo que no piensan es que eso creará mas desigualdad y molestia entre los hombres, cosa que retroalimenta las diferencias y hará a su vez más discriminación positiva, y volvemos al ciclo. Putas feminazis de mierda macho, qué asco.
Otra cosa que me toca los cojones es que el feminismo sea igualdad entre mujeres y hombres. PERO SI EN EL NOMBRE PONE FEMINA, me cago en dios, como algo que reza por la igualdad puede tener en su nombre UNO de los dos sexos que quiere que sean iguales? Y encima su símbolo es el de la mujer también. Nonsense.
#1 cómo me gustan los nórdicos: van de los más chulos, progres y modernos para luego darse cuenta de que es una pérdida de tiempo, un sinsentido y vuelven corriendo a los viejos tiempos mucho más lógicos y usando el sentido común.
Es como con las Leyes Educativas, son los primeros en hacer las reformas comprensivas, mucho más libertarias y progres, que dan mucha autonomía al alumno. Para luego darse cuenta (también los primeros) de que el único sistema que funciona es el coreano donde el alumno o estudia o se va a la puta mierda y volver a poner leyes educativas tradicionales.
En cambio nosotros aquí íbamos bien con la educación pero como los nórdicos progres habían empezado a hacer mejoras y reformas nosotros también, para luego darnos cuentas 20 años después que ellos que la educación se ha vuelto una puta mierda y tiene que haber también barrenderos, no todos pueden ser astronautas.
Disculpa, pero que los nórdicos estén equivocados en esto, no significa que toda la cultura nórdica lo esté y desde luego no justifica como pareces insinuar el rol sumiso que la iglesia otorga a las mujeres.
#1 "Recordemos que estas políticas siempre han defendido que los sexos son roles que se adquieren por la cultura, entorno.., es decir, que no se nace hombre o mujer, sino que se "hace"."
En cierta medida esto es cierto. De hecho hay varios estudios que muestran que usar clases de un solo sexo reduce la aversión al riesgo de las mujeres (si la clase es mixta las mujeres son más aversas al riesgo que los hombres, mientras que si las clases son de un solo sexo son iguales), lo que tiene consecuencias por ejemplo en empleos "top", donde el riesgo es muy alto, y que pueden explicar por qué no hay mujeres en ese ámbito.
#34 "el rol sumiso que la iglesia otorga a la mujer"
has tardao mucho en sacar a la mujer, cuando la mujer tiene el mismo rol en TODAS las culturas......
el rol "sumiso" en la mujer viene dado porque
hombre caza, mujer cuida niños y esto es asi desde antes de que el hombre fuese hombre porque de haber sido al contrario, nos habriamos extinguido hace mucho tiempo
dejar de decir barbaridades por el amor de dios, vale que la sociedad influya mas o menos, pero que los hombres y las mujeres, por genetica, tengan predisposicion a unas u otras cosas, es totalmente cierto
La mujer hará con su vida lo que le de la gana, y si le apetece ser la que cuide a los hijos mientras su pareja trabaja (y a la pareja le parece bien), pues bien estará, como si no quiere tener hijos o quiere trabajar una vez los tenga.
Lo que no es de recibo es insinuar que porque los Noruegos estén equivocados en esto, el rol de cachocarne sumiso, recipiente de niños, cuidadora del macho, limpiadora del hogar, ser sin voz ni voto en su credo, etc, etc, que la iglesia otorga a la mujer es el rol correcto.
#37 Exacto. Las mujeres harán lo que quieran, para eso son libres. El problema está cuando algunas ven los roles de ama de casa (por poner un ejemplo muy básico) como algo machista y/o anticuado. Ahí reside el problema, en unas cuantas lunáticas que todos sabemos bien quiénes son.
venga va, teneis toda la razon, vivimos en una sociedad machista por culpa de la iglesia
es eso lo que quereis oir no? pues ea, ya lo teneis
Mucho hombre, mucha mujer blablabla. Somos personas y al final te das cuenta que las personas que han vivido un montón de experiencias, tanto negativas como positivas, son las que más se alejan de la etiqueta de hombre o mujer.
Alguien que no ha vivido ninguna experiencia fuerte y todo haya sido fácil para esa persona, es el que más sigue los roles impuestos.
Habría que dejar de centrarnos en si alguien es hombre o mujer y conocer mejor a esa persona, porque la diferencia radica en las experiencias y la forma de pensar o sentir.
#39 Hablas en plural porque supongo que me has incluido con el último párrafo de #37, verdad? xd
Para mí no hay nada más machista que exigir más derechos por ser mujer, porque de manera indirecta ellas mismas se auto-proclaman inferiores.
Claros ejemplos son los niveles de exigencia en las pruebas para ser policía o para entrar al cuerpo de bomberos.
Pues dado que la iglesia corta y ha cortado mucho en la sociedad española y ha tratado siempre como un trapo a la mujer, pues sin duda sí es uno de los elementos para que tengamos una sociedad machista como la que tenemos.
Aunque no es el único claro.
#34 rol sumiso de la Iglesia a las mujeres¿??¿ jajajajjajaj xDDD
será que la Iglesia hoy en día tiene sometida a mucha gente ...xD
Pues hombre la iglesia hace cosas como que los curas mande las ropas a limpiar a las monjas de clausura y que estas las limpien.
Contado por la hermana de mi abuela que era monja de clausura y sus compañeras (y les parecía normal, telitah).
#44 La iglesia existe desde hace 2000 años.... los roles de hombres y mujeres existen desde hace decenas de miles. ES CULPA DE LA IGLESIA!!! lol
Tratar de encorsetar a la mujer en uno totalmente sumiso, sin duda alguna, pero no hay más que verlo en su propia institución, ni voz, ni voto, ni poder ser curas ni nada, recipientes de niños.
#44 claro claro xD, si ahora la culpa de la desigualdad de género, si es que existe alguna, está en la superestructura controlada por la Iglesia y que impide el progreso xDD, jaja. Como si en España quedasen ya católicos xD, son mil veces más religiosos en Inglaterra o Noruega y hay muchos más católicos en EEUU.
Cambia a la Iglesia por los judios y tenemos tu auténtica ideología.
Pero vamos a ver, por qué sois tan demagogos con spike? Si hace unos cuantos posts ha dicho que la iglesia NO ES LO ÚNICO que promueve esos roles. La iglesia lo hace, y todos lo sabéis, y ha dicho que NO ES LO ÚNICO, qué cojones hacéis echando tanta mierda por la boca y poniendo en su boca palabras que no ha dicho? Madre de mi puta vida tios, hacéoslo mirar, que no está diciendo que sea la causa, si no que lo promueve.
Vaya putos escupebilis estáis hechos.
#46 para empezar, la iglesia es un "club", asique, su club y sus normas, las compartiras o no, pero no imponen nada a nadie, a diferencia de otras religiones/culturas.
es mas, faltaria mas que en una sociedad PRIVADA viniese alguien a decirles lo que tienen o no tienen que hacer.
si yo alquilo un local para mi y para mis colegas, son mis normas y si mis normas no le dan ningun derecho a la mujer, no es porque sea machista o no, es porque hago lo que me parece en MI club.
tu diras que es un club machista y yo te contestare, que si no te gusta mi club machista, que interes tienes en el?
lo segundo
resulta cuanto menos curioso, que esos aspectos "impuestos por la iglesia" (ay que me lol) se repitan en practicamente todas las culturas independientemente de la ideologia o la religion de dichas culturas, por lo que tus argumentos son totalmente ridiculos.
Pd. yo no defiendo a la iglesia como institucion ni muchisimo menos, es mas, no me gusta, pero lo que me gusta aun menos es que la gente cargue per se contra la iglesia sobre todo por el puto adoctrinamiento anti iglesia que hay
#48 Ese ninjaedit XD
Pues, sigue siendo lo mismo que yo he dicho antes, que la genetica influye y mucho. Pero no determina del todo.
Y no son leyes necesarias, como mínimo no en un país como el nuestro.
El otro dia lo pense.
Si entro yo tranquilamente a una tienda de ropa interior femenina y me pongo a mirar, se me acerca la dependienta. Que creéis que me va a preguntar? Y si le digo que es para mi? Que va a pensar?
Hasta que eso no cambie, podeis decir la mierda que queráis y pensar lo que os de la puta gana. Pero si yo entro en una tienda de ropa de mujer cojo unas bragas y un sostén, la dependienta me pregunta si son pa regalo, y yo le digo que no, que son para mi, van a pensar automáticamente que soy un enfermo mental.
Pero si una tía entra tranquilamente en una tienda de ropa interior para hombre y se compra unos boxers, nadie la va a mirar rara.
Igualdad de genero, sip ... sip...
#48 "el rol de cachocarne sumiso, recipiente de niños, cuidadora del macho, limpiadora del hogar, ser sin voz ni voto en su credo, etc, etc, que la iglesia otorga a la mujer es el rol correcto."
pero no culpa solo a la iglesia, que va.....
y yo insisto, que la iglesia tiene sus propias creencias y las promueve como es logico y normal...
es mas, precisamente la iglesia admite que hay gente que no comparte sus creencias lo cual entiende y por eso trata de "hacer ver la verdad" de su creencia, pero desde luego no la impone como verdad absoluta y si estudias la historia de la iglesia, veras como a medida que va pasando el tiempo, van modificando y ampliando conceptos que se han ido quedando anticuados para adaptarlos a la epoca actual.
por no hablar, de que eso que dice, de cacho de carne sumiso criadora limpiadora y cuidadora es totalmente falso.....
#33 Pese a que discrepo con lo que dices sobre la educación, ellos al menos tienen la decencia de corregir cuando la cagan. Aquí la cagamos, nos demuestran que la hemos cagado y seguimos pensando que tenemos razón y que el otro es tonto.
#46 Deberías ampliar tu mente y pensar, de dónde viene esa tradición eclesiástica? Yo creo firmemente que desde tiempos inmemoriales los caudillos fueron los hombres. La ideología eclesiástica no es más que una consecuencia de este hecho.
#6 Es domingo, no estoy para pensar. Te copipasteo un trozo de unas diapositivas de clase sobre el tema:
Una aproximación muy extendida para medir la inteligencia es calcular el coeficiente o cociente intelectual (CI) que no es sino la puntuación obtenida en ciertos tests psicométricos estandarizados. El mismo concepto de CI es muy discutible, pero es la única manera general de valorar la inteligencia de una persona.
No hay ninguna diferencia importante entre los CI de mujeres y de hombres. Con otras palabras, mujeres y hombres disfrutan de los mismos grados de inteligencia. Sin embargo, se puede apreciar una sutil pero consistente diferencia en las curvas de distribución (campana de Gauss) del CI entre hombres y mujeres; la curva de distribución de los hombres es más ‘plana’ que la de las mujeres.
Sin embargo, la inteligencia humana es de naturaleza ‘modular’ o ‘compartimentada’. Tenemos ‘sub-inteligencias’: lingüística, lógico-matemática, musical, espacial, corporal, interpersonal (o social), intrapersonal, del entorno natural, emocional (?), artefactual (?) y ética (?).
Mediante pruebas psicométricas en algunas capacidades pueden demostrarse diferencias significativas (si bien nunca muy grandes) entre los rendimientos promedio de mujeres y hombres. Pero debe tenerse siempre en cuenta que las diferencias que, en estas mismas pruebas, se pueden hallar entre dos personas tomadas al azar de entre la población general superan con mucho las diferencias estadísticas entre los dos grupos sexuales humanos.
[...]
Sigue. Pero no es cuestión de tochopostear en exceso. Si te interesa mucho, MP.
Hombre es que sólo faltaba que siguieran obligando a la peña o la quemasen por no hacer lo que dicen.
#32 Claro, pero que lo que dice el tío es "hasta que no esté comprobado 100% por la ciencia..." no hay absolutamente nada probado 100% por la ciencia (por lo de que la ciencia se basa en dudar, proponer teorías pero dejar la puerta abierta a otras nuevas), y el tío se vale de eso para negar cualquier argumento científico, poniendo en su lugar un argumento sacado de la manga (que no tiene el respaldo ni de esos "quizás" que nos da la ciencia).
#50 si yo entro en una tienda de ropa de mujer cojo unas bragas y un sostén, la dependienta me pregunta si son pa regalo, y yo le digo que no, que son para mi, van a pensar automáticamente que soy un enfermo mental.
Pero si una tía entra tranquilamente en una tienda de ropa interior para hombre y se compra unos boxers, nadie la va a mirar rara.
Igualdad de genero, sip ... sip...
¿Vas en serio o estás troleando?
#56 comprobado científicamente no significa que ocurra 100% eh? Siempre hay anomalías y cosas que no concuerdan, pero el método científico ya tiene en cuenta esa probabilidad de que X hecho no suceda, al comprobar las hipótesis, por lo que podemos denominarlo ciencia aun no siendo el 100%. Vamos, yo he entendido al tio este, no creo que se refiera a que sea un 100% de casos que demuestren algo, si no no creería ni si quiera que los seres humanos tenemos cerebro xD (hay una enfermedad que se llama anencefalia, en la que los niños nacen sin cerebro prácticamente xd).
#52 que me quieres decir con eso?
que hacia cualquier sociedad hace mas de, ya no 600 años, sino 200?
anda por favor, no me digas que la iglesia es mala y terrible porque hace 600 años montasen la inquisicion o las cruzadas....
Va de huasa esto de las feminazis, y en general la idea del feminismo a partir de los años 80-90. Una cosa es luchar para que tengan los mismos derechos que teníamos los varones, eso está bien, y otra lo que están haciendo. Yo soy el primero que pelearía porque las mujeres pudieran votar, o firmar cheques, o trabajar en cualquier puesto de trabajo, o cobrar igual que un hombre por trabajo y responsabilidad igual.
Pero ya me tocan los huevos cuando empiezan a hablar de cupos, que no os engañen, los cupos no son para garantizar la igualdad, los cupos son para beneficiarse unilateralmente de los mismos. Tienen los cojones de ir al parlamento europeo a pedir un cupo para 40% de altas ejecutivas, pero no como para ir y pedir un 40% de mineras, un 40% de limpiacristales, un 40% de mujeres levantando sacos en la obra, o un 40% de mujeres en primera línea de batalla. Claro, esos trabajos son arriesgados, pesados y no molan, pero estar sentada en un despacho cobran bien si. Y yo si fuera mujer estaría muy cabreado, os están tratanto como a minusválidas, qué pasa? que no podeis llegar a puestos de alta dirección solitas? Tiene que haber una ley que lo garantice?
Y aquí llego a mi segunda parte. Inventos como "el techo de cristal" y cosas semejantes. Lo que me jode de todas esas cosas es que echen la culpa al entorno sobre el hecho de que las mujeres suelan cobrar menos o llegar menos alto en sus carreras profesionales, cuando son ellas mismas las culpables de ello. Un puto día tiene 24 horas, no más y no menos, 8 son para dormir, 8 para trabajar, 1 y media para ir de un lado a otro, 1 para comer, 1 para prepararte para ir a trabajar. No se puede tener todo!!!! Si quiero una brillante carrera, tendré que renunciar a cosas, probablemente no podré jugar con mis hijos todos los días, o tener una vida familiar plena. En mi escala de "cosas con importancia" pongo mi carrera antes, y después el ver a mis hijos. Las mujeres suelen hacerlo al contrario, primero la vida familiar y los hijos, y después el trabajo, por eso no meten tantas horas extra, por eso no se suelen meter en trabajos que impliquen viajar, etc, etc, etc. En su escala, la familia está primero, y ser ama de casa, no se paga como trabajar, tiene el resto del mundo la culpa de que ellas vean el mundo así?
Tienen que hacer más autocrítica, y observar más su propio comportamiento y probablemente descubriran que nadie las pone la zancadilla, son ellas mismas las que se tropiezan con sus propios pies.
