Esto es como el kamikaze que va en direccion contraria por la autopista y cree que el resto van al reves.
#269 Sintetizando:
- Se critica a la Ley de Violencia de Género porque se salta la presunción de inocencia e insta a detener a los hombres sin garantías.
- El creador del hilo muestra que hay protocolos de actuación de la policía para no detener en todos los casos y que para acabar en chirona hay que demostrar la culpabilidad, como en cualquier otro delito.
- Se le tacha de embustero y acólito del feminazismo contraatacando con el vídeo de policías en acción, explicado a modo de película donde ya sacamos los buenos y los malos sin poder tener ni puta idea de los pormenores de esa historia, y remitiendo a otros casos chungos que le ocurrieron al amigo de un amigo, a un antiguo compañero de trabajo y tal. Hay que creérselos y punto.
- Se unen policías a la discusión para acabar prácticamente reconociendo que bueno, que se detiene casi siempre porque nadie quiere pillarse los dedos, no porque en ningún sitio ponga que haya que enchironar hombres by the face.
- Viene el autor del hilo a decir que alguno de esos mismos policías le han reconocido por privado que se actúa de la misma manera en los casos de violencia doméstica, y nadie se tira de los pelos.
- Le cae un tsunami de mierda.
- ¿?
#272 Sintetizando
#1 se inventa lo que le da la gana
-profesionales que se dedican a ello desmienten a #1
- #1 vuelve y comenta algunos de esos policias deben tener un sesgo del copon opinando (no que en privado se lo reconozcan y en ese caso sin demostrar si eso es asi no valdria de nada asique aqui tu estas errado y el no aporta nada)
ahora si quieres tu (porque has sido tu el que has repetido varias veces que no te querias creer lo que habian dicho y que preferias pensar que son trolls) llamas embusteros o trolls a los agentes de seguridad y te crees el adoctrinamiento de #1 o de quien mas te guste en twitter, como entenderas no se puede debatir con aquel que viene ya de antemano con la decision tomada
Yo he estado detenido por viogen (insultos) podéis preguntarme lo que queráis, lo he vivido en primera persona xD
#254Lexor:a ver, tienes el protocolo y tienes a policias en el hilo que te han explicado como se aplica el protocolo
estas priorizando teoria ante experiencia de trabajadores relacionados
Eso supongo que lo debo interpretar como que el autor del hilo ha puesto lo que dicta EL PROTOCOLO, pero que como las fuerzas de seguridad lo aplican a su manera por prudencia y experiencia él se inventa las cosas. ¿Es así?, porque no le veo el sentido a esa crítica, no ha mentido. Y si verdaderamente es mentira que venga alguno y lo diga claro, no me vale el "no lo pueden admitir, pero lo hacen así".
Que de esto se puede sacar incluso una conclusión interesante. Si la policía actúa a su manera para no desproteger a ninguna mujer sin ceñirse estrictamente al protocolo.......¿las medidas contempladas en la teoría son imprudentes?. Sería bastante irónico que la conclusión final fuera que el marco legal tan criticado por sobreproteger a la mujer se quedara corto según el ojo experto.
#275 Me llamaron por teléfono y acudí a la comisaria. Fue 1 día, dormí en 2 calabozos la misma noche, hasta que me hicieron un juicio rápido al día siguiente.
Por lo visto hay otro jucio más ( ahora me juzga el estado ) pero no se cuando y no es seguro.
nada mas ver el nombre de la ley inventado, ya deje de leer... la ley se llama ley 1/2004 de Medidas de Proteccion Integral Contra la Violencia de Genero. y como curiosidad, existe el concepto de "violencia economica" dentro del maltrato machista, que nunca llegare a entender...
#277Aklex:como las fuerzas de seguridad lo aplican a su manera por prudencia y experiencia él se inventa las cosas. ¿Es así?
que mentiroso eres, como he monitorizado el hilo he visto como policias te respondia a ti citandote y mencionandote para que leyeras lo que suceda
#277Aklex:Si la policía actúa a su manera
vuelves a mentir adrede, empiezo a pensar que estas aqui manipulando ex profeso
#278 Curiosidad, era tu pareja? viviais en la misma casa? Aunque si te llamaron seguramente no, si no les falta tiempo para saltarse semáforos para llegar. Que ellos mismos vean que ni es lo suficientemente serio como para ir y duermas en calabozo xdddddddddd rio por no llorar.
#278 podrias ahondar mas en detalles? todo lo que tu privacidad te lo permita, estamos viendo cuan injusta puede ser esta ley y cuantas mas experiencias personales tengamos mejor que mejor
#281 No tengo la más remota intención de mentir, solo he hecho referencia a algo que parece que se ha dado a entender en el hilo y que tú mismo has dado a entender con:
#254Lexor:a ver, tienes el protocolo y tienes a policias en el hilo que te han explicado como se aplica el protocolo
estas priorizando teoria ante experiencia de trabajadores relacionados
Si no es así explícame que has querido decir con eso, porque si no es la interpretación que he dado no lo entiendo.
Páginas más atrás hasta alguno ha reconocido que lo que falla es la INTERPRETACIÓN y la APLICACIÓN de la ley y la forma de llevar estos casos, como pasa con todas las leyes, vamos.
#284 ya has dicho que a ti no te vale con policias que actuan bajo ordenes de sus superiores para actuar de ese modo, te cito
#277
, no me vale el "no lo pueden admitir, pero lo hacen así"
jrambo s un tio que lleva aqui la vida, q ha intentado muchas opos y q finalmente ha entrado dentro y puede contarte como es su trabajo, pero a ti eso no te vale, pues ya esta, si no quieres entender NO vas a entender, es algo obvio
A mí lo que me hace gracia es la gente de izquierdas que defiende el islam, una religión machista pero que a su misma vez ellos mismos están a favor del feminismo. Disonancia cognitiva en todo su esplendor.
#285 A ver, Lexor, que yo no dudo que jrambo sea un profesional ni quiero decir que la policía haga lo que le salga de los cojones. Pero tampoco me he caído de un nido.
A mi lo que no me gusta es que se está tachando de embustero a alguien que ha abierto un hilo mostrando referencias, entre ellas lo que parece que dice el protocolo sobre como actuar en casos de denuncias de mujeres a sus maridos y pone claramente que solo se detendrá si los agentes ven indicios de maltrato, en ningún caso indiscriminadamente. ¿Puede alguien decir claramente si es mentira eso sin irse por los cerros de Úbeda?.
#282 No, pero vivíamos en la misma calle, tenía que cruzarmela casi a diario.
#283 No puedo hablar de ella, podría ir a la cárcel. Yo llevaba 10 meses en tratamiento psicológico, de hecho aún sigo, debí haber denunciado hasta 3 veces. Lo que me hizo no tiene perdón de dios. Y encima me anuló la posibilidad de superarlo al vivir casi juntos y no poder dejar ni el piso ni el trabajo para intentar alejarme.
Al final me echaron del trabajo de lo mal que estaba ( por ausencia ), y de ahí los insultos y el pollo que se lió. En fin un desastre, pero bien sabes? Haciendo por fin mi vida en otro sitio bien lejos y en otro ambiente.
Me da igual si soy culpable o no, yo no estaba bien, y a alguien que no está bien, no puedes seguir machacándolo. Tengo la conciencia muy tranquila.
Lo que si os diré que en el calabozo coincidí con muchos, había un caso en concreto de un chaval que era inocente y lo tuvieron que soltar sin juicio. Su ex le había acusado de lesiones y los del 112 dijeron que era imposible que él le hubiera hecho tales lesiones. Ella al entrar en contradicciones, al chaval le soltaron automáticamente. Se comío 2 días de calabozo by the face, encima el notas ya estaba saliendo con otra tía. Fue todo por despecho y la pava se fue de rositas.
Se les está yendo de las manos al gobierno, lo de la viogen hace aguas por todos lados.
No todo es blanco o negro y para explicar los grises a veces hay que "irse por los cerros ce Ubeda".
#287 tu no has visto los simpsons con lionel hutz y lo de la verdad "y la verdad"? antepones la teoria a como deben llevarlo en la practica?
crees que se iban a pillar los dedos de esa manera poniendolo todo por escrito? ojo que esto no es una teoria de gorrito de papel albal conspiranoica sacafa de internet, en esto tenemos a gente que participa de manera activa
pero tu si no lo ves con luces de neon no lo creeras
#290 Es que es eso, es mas importante el como se aplica un protocolo que el protocolo en si.
Si creo un protocolo que se sabe que se tienen fallos, pero no se modifica y se aplica correctamente como deberia de ser, las cosas van bien. En el caso contrario es una mierda, que es lo que pasa en estos casos.
Por que lo de que solo lo meten si es culpable (#1)xdddddddd claro, esperas a que el juez dicte si es culpable para meterlo a la carcel, lo mismo no la mata si lo es realmente. Nadie va a arriesgar su carrera por un "y si no es verdad?", porque si es cierto y cuando te han llamado has dicho que estaba todo correcto (Por que cuando has ido realmente no habia indicios de maltrato) y luego pasa algo, a la gente le va a dar igual que hayas seguido el protocolo, van a buscar un culpable de no haber parado eso a tiempo y no van a mirar al maltratador, si no al policia que fue y dijo que no pasaba nada cuando realmente no pasaba nada.
#290 Pero si eso es a lo que me he estado refiriendo en todo momento, que al final las recomendaciones del "papel" (papel que dicta la forma de proceder y al que se supone que hay que hacer caso) se interpretan según el criterio de la policía, y en este caso el criterio parece que es no jugársela y detener generalmente por si acaso.
¿Me equivoco?.
Si no me equivoco, no entiendo la crucifixión a #1, que ha puesto el protocolo de actuación conforme con la ley. Eso no es mentir. Lo que es mentir es decir una mujer puede enchironar a un hombre solo con desearlo, pues no es la legalidad la que dice que se detenga y encarcele sin evidencias. Volvemos a la forma en que se aplican las leyes. Creo que me he explicado suficientemente bien y ni siquiera pretendo que nos pongamos de acuerdo, pero no me acuses de mentir intencionadamente, si acaso de dar una visión del asunto con la que no estás de acuerdo.
#292 si, te equivocas, estas todo el rato cargandole la responsabilidad al policia de a pie dando a entender erroneamente a la gente que te lea que si los policias actuan asi es por voluntad propia
Lo que se esta diciendo de multiples maneras es QUE ESTO SON ORDENES DE SUS SUPERIORES, QUE SE LES DICTA A ACTUAR ASI pero que NO SE PUEDE PONER POR ESCRITO QUE ESTA SEA SU FORMA DE ACTUAR
antes has dicho que no te habias caido de un guindo, pero tio, estas actuando de una manera muy credula y parece que lo haces adrede, eso o que eres una persona credula (sin acritud)
#292 Por lo primero el problema es que #1 si habla solo de la legalidad en #1, pero despues ya no habla de la ley solo, el hilo a tomado rumbo a si realmente se aplica como se debe o no, o es lo que he interpretado yo y ahi #1 ya no tiene razon. Mentir seria decir que en la ley PONE que una mujer te puede meter en el calabozo con desearlo. si quitas la palabra ley de ahi "una mujer te puede meter en el calabozo con desearlo" no estas mintiendo, solo tienes que mirar en esta misma pagina a alguien que encima se ha encontrado en el calabozo con alguien en su misma situacion.
#292 #1, que es muy de decir a la gente que las cosas sin pruebas son "vagas suposiciones" se ha marcado un hilo de vagas suposiciones, donde quería contarnos que la gente que hablábamos de los protocolos de actuación que se aplicaban estábamos equivocados, que fue lo que dijo en el hilo del evento gamer antes de hacer este hilo, que abrió bajo la premisa de "desmentir" mitos y ha resultado que, ni ha desmentido nada, ni sabe de lo que está hablando, sin embargo se permite el lujo de decir a los demás que se equivocan al hablar de estos temas y ya se ha visto que el equivocado era él.
Otro entendido del sofá adoctrinado por las redes sociales.
#290 Te lo voy a intentar explicar por ultima vez, sino desisto ya.
Aqui no hay una teoria y una practica, es decir, que la policia por norma general actua conforme al protocolo de forma rigurosa. Los comentarios de los policias de este hilo no han dicho nada que contradiga el propio protocolo, y si te lo hubieses leido lo sabrias. Para que me entiendas: un policia puede arrestar a un hombre y meterlo en el calabozo un noche sin una sentencia judicial de por medio, y cuando eso ocurre no se esta contradiciendo el protocolo. Ahora bien: 1) El protocolo es independiente de la Ley Integral de Violencia de Genero. Cuando se critica lo terrible que es la LIVG, es absurdo que se recurra a este tipo de actuacion policial, porque la LIVG no afecta en absoluto. 2) Este es un protocolo que la policia tiene que seguir en todos los casos, en todos, no es exclusivo para la violencia de genero. Si un hombre denuncia a su mujer, la policia sigue el mismo protocolo y tiene que detener a la mujer, y no es que teoricamente tengan que hacerlo, es que es lo que sucede en la practica. Te das cuenta de lo absurdo que es criticar la LIVG por un tipo de actuaciones que no estan regidas por la LIVG y que afecta tanto a hombres como a mujeres?? Pues eso.
#297JaviC93:Si un hombre denuncia a su mujer, la policia sigue el mismo protocolo y tiene que detener a la mujer, y no es que teoricamente tengan que hacerlo, es que es lo que sucede en la practica.
Pruebas de eso.
Para #287 y gente como #1. Me he cansado de mirar este tema y ver la sarta de absurdeces que se dicen, menuda venda en los ojos que tenéis algunos.
La llamada ley de violencia de género así como todos sus protocolos de aplicación son en conjunto un absoluto despropósito, que discrimina, criminaliza a los hombres y cuyo planteamiento ya de base es erróneo. En resumidas cuentas, un texto injusto disfrazado de ley protectora.
Cuando decimos que las actuaciones policiales son diferentes para hombre que para mujeres no nos referimos a cuando hay lesiones, si hay lesiones la otra parte se va detenida siempre, amparándonos en que se ha podido incurrir en un delito de malos tratos en el ámbito familiar. El problema no son las pruebas objetivas y tangibles que te encuentras en una pelea, la problemática viene dada por la credibilidad que se le da al testimonio de la mujer frente al del hombre, no a nivel judicial (que también) sino a nivel policial en el momento que llega un indicativo policial.
Os pongo un ejemplo sencillo: se recibe llamada de una fuerte discusión en un domicilio, llegan los agentes al lugar y se encuentran a una pareja que ha mantenido una discusión, los separan y hablan con cada uno para que cuenten su versión:
resumen de la versión de la mujer: hemos discutido porque X, no es la primera vez que discutimos porque a veces me trata como una mierda porque no encuentro trabajo y nuestra economía es precaria, me insulta y me dice que si algún día me voy de su lado me va a matar aunque sé que no es capaz de hacerlo, estamos pensando en separarnos. Nunca me ha agredido y no quiero denunciarlo.
resumen de la versión del hombre: llevamos una temporada mala y aunque a veces hemos discutido hoy ha sido el colofón, una amiga común me ha dicho que la ha visto con otro hombre y se lo he echado en cara diciéndole que quiero separarme, ya no aguanto más su forma de comportarse, ha cambiado mucho en estos últimos años y mucho más en estos últimos meses. Siempre empieza ella las discusiones por alguna chorrada y se vuelve completamente loca, empieza a gritar como una posesa y me intenta pegar, aunque trato de mantener la distancia algunas veces me ha abofeteado, aunque hoy no me ha agredido. No quiero denunciar nada, solo quiero que me deje en paz.
No hay lesiones y ninguno quiere denunciar pero el hombre se va a ir automáticamente detenido porque según el testimonio de la mujer ha amenazado con matarla, aunque ella no le de credibilidad a la amenaza nos da exactamente igual y el hombre pasará la noche en el calabozo.
¿Pero por qué? Os preguntaréis. La explicación es muy simple, porque la Ley describe a las mujeres como incapaces de reconocer el peligro o incapaces de denunciar por miedo. Entonces y aunque una o la otra versión fueran ciertas y no hubiese al parecer peligro real, obviamos sus palabras y directamente tomamos una parte de lo que ha dicho la mujer (que ha amenazado con matarla si la deja) y poniéndonos en el peor caso (que lo cumpla y la mate) ponemos al hombre a buen recaudo en el calabozo para evitar dicho desenlace.
Esto lo hacen los agentes porque la ley no los dota de ningún otro medio para evitar la posible agresión, porque en caso de que juzguen que no hay peligro y luego resulte que sí haya, los agentes incurrirán en responsabilidades penales por no haber actuado evitando esa muerte. Entonces y por si acaso, detenemos al hombre y mañana pasa a disposición del juez, de esa manera se cubren sus espaldas de tomar una decisión sin apenas datos que les puede costar sus carreras profesionales.
Al día siguiente Su Ilustrísima los oirá en declaración, y si ambos mantienen las mismas versiones se archivará la denuncia (denuncia que se ha abierto en comisaría de oficio por los agentes al proceder a la detención del hombre) y después de este proceso si el hombre se carga a la mujer ya no es ni culpa de los agentes ni culpa del juez.
Este sería el típico caso "gris" por el cual se dice que esta ley es completamente injusta.
Y así, señores, es como funciona su amada LIVG.
#299 Todo eso que cuentas es básicamente lo que pasa en el video de #39.
Si es que con este video ya les debería de explotar la cabeza a los que defienden la ley esta de mierda.
"En el juicio ya presentáis la pruebas que queráis, pero de momento usted se viene detenido"
Y ya esta!! Asi de bien funciona la ley de violencia de genero!
