#30 Y quien eres tu para decirme la educacion que he recibido o no? A ver si ahora el mundo gira en torno a eso
#30 La crisis del 98 o Guerra hispano-americana se estudia, si el accidente del Maine fue o no un ataque de falsa bandera no se le toma importancia, no va a caer en ningún examen ni nada.
#29 Mentiras estadounidenses que la gente a veces no se cree. Hitler no se suicidó. Las torres gemelas fueron un autoatentado.
Lo q esta claro sq el Maine no fue atacado por nosotros(nadie queria algo asi en españa), se especula q fuera un fallo con la santa barbara de esos buques hay q recordar q la municion en esa epoca era muy inestable y se dieron casos de acorazados q volaron sin motivo. Nitrocelulosa + calor + humedad = fail.
De todas formas no es una teoria estupida q estados unidos buscara una guerra facil xq basciamente era su politica exterior de la epoca, ganar influencia hacia el sur. Recordemos q fue tratada como una guerra colonial no de liberacion ni nada por el estilo.
De toda sformas estas teorias salen xq nadie explica como salian barras de acero fundido cuando estuvieron sacando escombros del lugar y xq se alcanzaron esas temperaturas.
La teoria es bonita pero no me la creo, auqnue da para peli.
pd: Los estados unidos son el pais q mas pruebas nucleares realizaron bajo tierra para todo tipo de experimentos, incluso como medio para extraccion de gas. Por eso hay mucho q se la va a creer o por lo menos dudarlo.
Yo sinceramente no me creo que los atentados del 11-S fueran producidos por el gobierno norteamericano. Pero si comparto la idea de que fue el principal motivo real de la invasión de Irak.
#34 Todo apunta a que Hitler debido a las circunstancias en las que se le encontró, se suicido.
Fue Stalin el que durante años ocultó la aparición del cadáver de Hitler custodiando las pruebas que Rusia tenía y tiene como por ejemplo la dentadura de Hitler, las cuales una vez caído el telón de acero salieron a la luz. Son difíciles de adivinar los motivos de Stalin... que por cierto se llevó el secreto a la tumba.
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Alsos
Y muchas más cosas que no podemos saber.
Si me auto ataco no mato a mas de 1000 personas por que si. Hago una mierdecilla de ataque falso y ya esta.
#38
eso no da para convencer a la sociedad moderna de que una guerra es necesaria.
En vietnam no fue suficiente como bien sabras.
http://www.ecured.cu/index.php/Incidente_de_Tonkin
Por cierto, que paso con la teoria de la nanotermita? otro invento o realmente lo probaron?
Porque habia un investigador que decia tener muestras de polvo del 11s y tenia restos de nanotermita
hace tiempo vi un documental bastante bueno del 11s, no era zeitgeist, es otro que ahora no encuentro.
Entrevistaban a gente que tiene todavia restos del acero fundido de las torres gemelas. que se eliminaron la mayoria de las pruebas.
Y hablaba de por ejemplo, los cambios en el protocolo de actuacion de la fuerza aerea en casos de secuestro, para hacer mas lenta la respuesta.
Y el mismo dia del atentado decia q se estaban haciendo ejercicios de guerra en todo el pais con aviones ''secuestrados'' para terminar de redondear.
Con que solo eso fuese verdad, ya seria para saber que algo huele muy mal
Pillo sitio a la espera de que difunda dichas imágenes.
Cita si se sabe algo y vengo como un tiro xD
Yo lo que no sé es por qué se le da valor a gente que claramente está en el círculo de "vendo una teoría conspiranoica ergo las apoyo todas". Si hubiera un poco más de visión crítica + autocrítica a la vez y se tirara del método científico ok. Pero siempre se repite que no había fotos o material del avión cuando impactó con las torres gemelas y sí las hubo. Lo que pasa es que cuando se refuta una acusación salen 10 y la gente que intenta sacar la verdad de tantas cortinas de humo pues por eso estas personas se les apoda como magufos. Admite que te inventaste algo para llamar la atención y miraremos las otras cosas que dices.
Pero resulta que la mayoría son doctorados en ingeniería industrial, arquitectos, físicos... porque tanto se ponen en hablarte del punto de fusión del acero de las dos construcciones como que el tiempo de derrumbe por un atentado no es lógico. ¿A quién has consultado? ¿Qué fuentes apoyan tu teoría? ¿Has hecho simulaciones 3D en un laboratorio o en programas punteros?
El añadir hipótesis ad hoc, el no poder refutar sus acusaciones... siempre es lo mismo, desde las caras de Bélmez.
¿Puede ser un autoatentado? Joder por poder ser hasta Emotional podría ser un espía encubierto. No te digo.
¿Están bien estructuradas las explicaciones y se refleja duda ROBUSTA y empírica más allá de toda duda? Hombre pues no. Y lo de "joder quieres mirar el puto documental y leerte los 357 libros que tratan el tema?" cansa cuando te has mirado 20 y todos dicen lo mismo algunos basados en hechos ya falsados y los libros son "yo yo yo yo he visto me han dicho han matado a tal persona que se fue de la boca".
¿Qué me creo? Wikileaks, Edward Snowden, Aaron Swartz, listas filtradas de bancos... sólo hacen que aportar cosas gratis y colgadas por internet. Y una y otra y otra y otra vez. Lo del atentado de falsa bandera repito, puede ser como puede ser que existan los unicornios. Que sea fuera de toda duda pues para mí no. Como dicen en este thread, como que no se han invadido o realizado actos contra la humanidad sin el beneplácito de la población MUNDIAL. Aunque claramente a EEUU le ha ido bien: aumento en militarización, excusas de "mandamos a la mierda vuestra privacidad por si sois terroristas aparte de cargarnos muchas leyes que salen en la misma constitución", transferencias de dinero público a privado, cosas de la CIA, NSA y FBI que nunca se sabrán...
El problema es la nula transparencia de EEUU o de cualquier gobierno al fin y al cabo. Y te salen personas con teorías alternativas a la oficial porque ésta TIENE FALLOS A SACO. Pero no por eso tienen que ser correctas. Que la medicina oficial falle y haya estafado a la población una y otra vez no quiere decir que la homeopatía, reiki y flores de japón funcionen. No sé si me explico.
Lo raro de todo aparte del atentado en si, fue el derrumbe del edificio 7 del WTC, como se puede derrumbar un edificio por fuego en oficinas si no estuvo ardiendo durante horas y horas como paso con la torre windsor en Madrid?? .
Joder y todo lo demas del video,es verdad que todos los que estaban a cargo de seguridad,etc fueron ascendidos a un cargo mejor?
Me gustaría saber si hay algún "conspiranoico" (llamemoslo así) que diga:
" Los atentados ocurrieron exactamente como cuenta la versión oficial , los edificios cayeron por calor y peso , etc ... PERO fué financiado y alentado por la CIA".
Que el 9/11 fue un atentado en falsa bandera no debería ser novedad para nadie. Para nadie si por lo menos se ha puesto un poquito a buscar información: bastan 5 minutos para encontrar la conclusión de los Architects and Engineers for 9/11 Truth (compuesta por miles de ingenieros y arquitectos) sobre el tema. Luego ya si buscas un poco más te sacas la conclusión tú solito y sin necesidad de cálculos bestias.
Ahora sí, es la primera vez que escucho de esta teoría de la detonación nuclear. Tendría que ver el material este, pero vamos, que me extraña muchísimo el asunto.
PD: Y quien diga que a EEUU no le hacía falta ese atentado, que se lo diga al tremendo odio racial que hay hacia los islámicos desde ese trágico día. Habla por sí sólo.
#47 Normalmente suele decirse que fue un poco ambas cosas (tanto el equipo de Al-Qaeda recibió ayudas para estrellar los aviones como se realizó algo de trabajo aparte), pero realmente está demostrado que un 747 no podía tirar esas torres, hacía falta algo más, que se suele especular que fueron bombas en los sótanos (de las cuales hay alguna evidencia que otra).
edit:
Y de verdad me gustaría tener aún algo de fe en la humanidad y pensar como #43, pero es que hay tantas evidencias, tantos cálculos y simulaciones realizadas, tantos errores e incoherencias en la versión oficial, y se han tenido que violar tantos protocolos de seguridad... que son demasiadas casualidades, demasiadas. Francamente ni siquiera me hallo capaz de dejar lugar a duda; tengo más que claro que ha sido un atentado en falsa bandera.
Yo no sé lo que pasó en el 11-S más allá de lo que vi (en directo el segundo impacto, por cierto), pero no me cabe en la cabeza una cosa.
Lo que no me cabe en la cabeza es que el gobierno del país más poderoso del mundo, de un mastodóntico imperio donde no se pone el sol, con una agencia de inteligencia capaz de derrocar sistemas políticos en otros países y bendecido con las mentes científicas, economistas e incluso artísticas más brillantes del mundo no sea capaz de llevar a cabo un montaje de cualquier tipo sin que cualquier nerd granudo desde su casa les acabe pillando.
Estados Unidos debería replantearse de una puta vez la gente que tiene a su cargo llevando el tema de conspiraciones porque están haciendo un trabajo de mierda.
#47
Ahí es un buen comienzo.
#49
Para eso se postea. Para ver opiniones. Igualmente si miras la historia a uno no le extraña nada de nadie. Pero yo no he leído un consenso absoluto. Las pruebas de gente que está en una web que tiene sesgo hacia contarte que lo que sucedió es un atentado de falsa bandera no me vale si no hay consenso en partes independientes.
Si voy a una web que se llama "Bon Jovi fans" habrá consenso en que el grupo es la puta caña. Pero tengo que ver si los no-comprados por el grupo opinan igual, descartando:
-Los fans de la web
-Los que, como ya he mencionado, reciben pasta del grupo y tenderán a ensalzarlos
-Los que se declaran anti-Bon Jovi
Vamos, en la web americana de psiquiatría todo el mundo te dirá que los antidepresivos rules. Pero miras la opinión de los no sesgados ni de los haters irracionales y te haces una media de la opinión.
A mí simplemente me molesta el contexto. Que casi todos los sitios que apoyen la conspiración vendan libros y se metan en otros fregados porque es "la tendencia conspiranoica" de apoyarnos entre todos. Y leer lo de las torres gemelas junto a "chemstrails: telling the truth" pues cierro la página de forma rápida. ¿No hay ningún sitio gratuito y de libre acceso que cuenten su visión alternativa del suceso? Y de forma seria. No por "hay un vídeo de 0'5 segundos que se ve lo que parece un misil" o "mi vecino habló con uno que sobrevivió tal tal tal".
Y ayudaría lo que dices. Que fueran aeronáuticos, científicos, arquitectos...
Sobre lo de buscar 5 minutos no me vale. Hay que buscar detenidamente. Todo el mundo en el thread del cáncer me decía que en 5 minutos encontrabas veracidad sobre que la marihuana curaba todo tipo de cáncer pero la farmacéuticas malignas no querían comercializarlo porque se les acababa el chollo. Como había mirado mucho sobre el tema sabía que no era así y les enseñaba más y más enlaces que negaban eso.
Además lo que va en contra de la versión oficial siempre tiene un aliciente porque la gente cree - con mucha razón - que siempre los están timando desde arriba y se tiende a poner los poderes fácticos en duda. Siempre cojo esas opiniones y "pruebas" con pinzas y de forma muy crítica. AL IGUAL que lo hago con las versiones oficiales.
reaccion al ver los ladrillos de trabis
Ahora enserio,
¿me podeis buscar donde dice en la version oficial q se encontraron el pasaporte de unos de los terroristas en los escombros del 11s?
Si encontrais eso en la version oficial, yo me creo cualquier cosa xD
Creo que es un error reducir al petróleo el único beneficio que podía sacarse del supuesto auto atentado.
La economía de EEUU se tiró toda la década de los 90 creciendo hasta el primer trimestre de 2001 que entró en recesión. Que la primera potencia económica mundial, que parecía no tener techo, entre en recesión genera una desconfianza al inversor. Más aún cuando no hay mucho más de lo que hablar en informativos y periódicos. Bombardeo constante de mal agüero. Por suerte, a partir de Septiembre de ese mismo año cualquier cosa que no tuviera que ver con el WTC desaparece del mapa. No hay problema económico porque no se habla de economía.
#51 Está muy bien eso de siempre dudarlo, pero como ya te dijo una vez no sé si era urrako o quién, lo sueles llevar demasiado al extremo. La duda es buena, pero cuando hay suficiente material evidencial sobre algo, está bien ir empezando a hablar de conclusiones, pese a que tampoco sea bueno dogmatizarlas del todo. Si no, jamás llegaríamos a resolver absolutamente nada.
Y en este caso no hay una evidencia, ni dos, ni tres. Hay cientos de cosillas que podemos encontrar tripitidas desde en vídeos de youtube ultraconspiranoicos con Requiem for a Dream de fondo y culpando a los reptilianos, hasta papers de verdaderos arquitectos e ingenieros, pasando por entrevistas a los mismos, explicando cómo el queroseno no pudo dañar la estructura central lo suficiente como para provocar el colapso, entre otras cosas.
Fotos de las columnas cortadas con termita en el sótano, fotos y vídeos donde se miran pequeñas nubes de humo saliendo del sótano, lo que dijeron los supervivientes de que "sonó algo en el sótano", las protuberancias de humo que salieron de los pisos como si fueran explosiones (una de las cosas más criticadas por los ingenieros), la forma en la que ambos edificios cayeron, el poco tiempo en el que el queroseno estuvo ardiendo como para debilitar la estructura.
Y todo esto sin añadir los famosos aviones-fantasma del pentágono y la casa blanca, el tema famoso de pasaporte que comenta #52 (que por cierto es un hecho confirmado oficial, así que seguro que si lo buscamos por aquí termina apareciendo, a ver si alguien echa una mano), y una de las cosas que más me repatean: había un escuadrón preparado específicamente para la defensa de las torres en una situación como esta, se llegó a identificar la situación y se pidió permiso para alejar a los aviones o incluso derribarlos, y se denegó. Incluso podríamos añadir lo del WTC-7, o la poca sorpresa de Bush cuando supo de la noticia...
No debería caber duda ya con tanta evidencia, y eso que me estaré dejando cosas y cosas (la cantidad de material que hay al respecto es abrumadora).
Y es que no puedes compararme algo tan complicado de estudiar como actúan los antidepresivos sobre alguien, donde entran una cantidad de variables extremadamente grande (a fin de cuentas cada cerebro es distinto y cada depresión también), con algo en lo que un entendido en la materia te puede desmontar la teoría oficial con una única frase, de lo obvio que llega a resultar. Por ejemplo, cuando se dijo que el queroseno debilitó la estructura (esto es del reporte oficial) haciendo que ésta perdiese resistencia y cayese el edificio sobre su propio peso, contestaron expertos que harían falta varias horas (no sé si dijo 3, 4 o así) para que hiciese ese efecto, y sabiendo que el queroseno que un avión lleva no llega a quemar durante tanto tiempo, y que apenas estuvo unos minutos quemando en la torre, creo que no hace falta decir mucho más.
Yo también cojo todas estas cosas con pinza. Estas y todas. Pero cuando tienen tanto sentido, no puedo evitar simpatizar con ellas, y más cuando yo antes de enterarme sobre todo este tema era aférrimo creyente de que la versión oficial era correcta. Luego vi Zeitgeist, busqué algo más de info por mi cuenta, me rallé durante días a contrastar cosas... y todo cambió.
#56 Yo tambien pillo todo con pinzas (q menos): seria estupendo ver donde dice en la version oficial lo de los pasaportes (xq me parece algo tan increible como lo de la teoria de #1)
Otra cosa aparte q no se a comentado, las teorias de la conspiracion empezaron en el minuto 1 despues de caer las torres, pero creo q no se hubieran quedado en nada si no hubieran pasado ciertas cosas despues, porjemplo declarar la guerra a irak, la foto del donald rumsfeld ayudando en el pentangono
, lo chungo de aparcar el avion en el pentagono, los pasaportes etc.. esa clase de cosas q mas q explicar ayudan a dudar. A mi lo de las torres la verdad sq me da igual lo raro son los pequeños detalles.
Luego aparte esta Michel Moree q por lo visto si que esta por la version de los ataques fueron de caracter externo pero q a su vez todo el rollo de irak y el mamoneo de bush y su gabinete le parecio de puta locura.
pd: es muy wtf xD la foto, no tenia nada mejor q hacer?
#57 Hombre realmente eso es lo más claro lo deja, pues dejó entrever que todo fue por puro interés económico, pero no tiene validez alguna si no se demuestra que han sido ellos los que han orquestado el asunto. Y eso donde más se evidencia, es a mi parecer, en la sospechosísima caída de las torres.
#58 De las torres nunca se sacara nada claro. Lo q tal vez pueda ser delatador por lo menos de sacar redito por parte del gobierno americano fueron sus reacciones.
La peor fue ir a irak con mentiras de libro, hacerlo mucho peor q mal, y cosas del destino ahora ver el resultado.
hace años que vi los documentales, asi un poco de memoria:
-4 meses antes en su programa de radio, Billy Cooper dice que habra un atentado del que se culpara a Bin Laden, un par de semanas despues de los atentados lo matan a tiros agentes de paisano delante de su casa
-Semanas antes del atentado, se apaga toda la energia electrica de las torres gemelas durante un fin de semana.
-Dos meses antes un millonario alquila las torres gemelas (que eran ya deficitarias) y en su seguro, incluye una clausula especifica para atentados terroristas con aviones.
-testimonios de empleados que aseguran que semanas antes llegaron empleados a poner cablead alegando que era nuevo cable de red
-Los terroristas pasan los controles del aeropuerto con las navajas en un aeropuerto cuyo maximo responsable era el hermano de bush.
¿También fue casualidad que el presidente de la compañía de Seguridad del complejo, fuera también el de seguridad de la compañía United Airlines y del Aeropuerto Internacional Dulles… y se llame Marvin Bush, hermano pequeño de George Bush?
-Meses antes de los atentados se cambian todos los protocolos de actuacion de la fuerza aerea en caso de secuestro de aviones comerciales
-Condoleza reis o como se escriba, ministra de defensa, dice despues de los atentados que el pais no estaba preparado para un atentado de esa clase, cuando tenia un protocolo de acutacion especifico para esos casos.
-Testimonios del conserje de las torres gemelas y bomberos que escucharon explosiones en los bajos y subterraneos delas torres, segun la version oficial por las tuberias del gas. El conserje ha dilapidado todos sus ahorros intentando llevar a juicio a los responsables mantiendo su teoria.
-Cuando los aviones se estrellan, la mayor parte del combustible sale proyectada por la otra parte de las torres, apenas quedaba keroseno para seguir la combustion. Teoria oficial: material de oficina ardiendo ablanda la estructura de acero de las torres gemelas. Acero diseñado para soportar hasta 800 grados.
-EN el pentagono, se requisan 80 grabaciones de gasolineras y edificios privados que supuestamente recogen el trayecto del avion, el gobierno solo saca a la luz dos de esas 80 grabaciones, ninguna de las dos contiene ningun avion.
Esto seguiria pero ya me canse y ademas ese documental lo vi como hace 4 años y por recordar no recuerdo ni cual era.
