Decir que Europa no tiene una herencia cultural de la tradición judeo-cristiana en su comportamiento y/o valores es demasiado atrevido, para mí gusto xd
Si crees que Jesús y su doctrina difundida a placer educa bien a tus hijos
Es por eso por lo que he nombrado mi condición personal, no para otorgarme ningún extra de validez.
Atribuirle todo el mérito de la moral actual a un sólo hombre me parece penoso.
Me gustaría saber dónde he dicho yo eso xDD Pero que sí, la filosofía de Jesús, hace 2000 años, no supuso una mierda. Los cristianos fueron perseguidos por hacerles un favor y que no se adoctrinaran, no porque su visión de la condición humana fuera revolucionaria y pudiera afectar a pilares de la organización social, como es el hecho de considerar que ningún ser humano debe ser esclavo.
Es como si me dices que los derechos fundamentales se deben únicamente a George Washington. ¿Tú afirmarías eso? Porque yo no sería tan simple como para hacerlo. La moral actual es el resultado de siglos de cambios y disputas; hasta de actuaciones políticas. Por algo no es algo que se pueda calificar de universal, ni a nivel estatal ni a nivel social. No me gusta que me hablen como si fuera tonta, guste más o menos lo que opino. El problema, en todo caso, lo tienes tú y no yo, pues haces que te explique algo tan evidente como esto.
Ahora bien; a nivel histórico (es decir, ampliando muuuucho la visión y dividiendo la historia de la humanidad por etapas), hay que ser muy corto de miras y, de paso inculto, para negar que gran parte del origen de la moral imperante en la educación actual de, a su vez, gran parte del Mundo, procede de las enseñanzas de ese personaje. Que con el paso de los siglos se considere parte de un código de conducta normalizado (de ahí que muchos no necesitemos creencias religiosas), no invalida dónde se inició todo.
Decirte que ya había moral y tradiciones precristianas, pero mucho más avanzadas. Sócrates y Aristóteles la entendían como lazos entre los miembros de la sociedades que partían de la propia razón del hombre y que servían para convivir en sociedad.
Voy a citarte, literalmente, a Aristóteles, quien presenta la esclavitud como una institución de Derecho natural. Los primeros en desafiar esta concepción serán los estoicos y los cristianos.
La naturaleza ha creado a unos seres para mandar, y a otros para obedecer. Ha querido que el ser dotado de razón y de previsión mande como dueño, y también que el ser capaz por sus facultades corporales y de ejecutar las órdenes, obedezca como esclavo. Y, de esta suerte, el interés del señor y del esclavo se confunden.
Los poetas no se engañan cuando dicen: Sí, el griego tiene derecho a mandar sobre el bárbaro. Pues la naturaleza ha querido que bárbaro y esclavo sean una misma cosa.
Cuando uno es inferior a sus semejantes, tanto como lo son el cuerpo respecto del alma y el animal respecto del hombre (y tal es la condición de aquellos en quienes el empleo de las fuerzas corporales es el mejor y único partido que puede sacarse de su ser) se es esclavo por naturaleza. Estos hombres no pueden hacer cosa mejor que someterse a la autoridad de su señor. La utilidad de los animales domesticados y la de los esclavos son poco más o menos del mismo género.
Éso lo dices por mí? Claro que tiene unos valores judeocristianos, pero éso no quiere decir que la moral actual y las sociedades actuales son así por Jesús, son cosas distintas.
La iglesia se ha encargado de difundir que la palabra de Jesús y su bondaz y demás y éso ha impregnado en toda la sociedad y en occidente y no todo positivo. Éso no quiere decir que no haya bondaz en el propio ser humano o que la gente se comporte como se comporta Jesús porque él así lo dijo y que la ética actual gira en torno a la palabra de Jesús. Que la gente crea que la religión es la que creó la moral o que evolucionó ésta y que un comportamiento no pueda ser intrínseco al hombre es lo que me parece falso. Es la religión la que se ha atribuido comportamientos sociales y los ha degenerado.
La visión de que la moral y la ética evolucionó con Jesús es lo que me parece absurdo ya que fue la moral laica la que ha ido progresando esos valores evolucionando las sociedades.
Y qué tendrá que ver la esclavitud, demagoga? Después de Cristo a pesar de la bondaz que según tú evolucionó las sociedades mira por donde también existía. La diferencia es que nadie decía ni mú, la hipocresía cristiana es lo que prefieres.
Ya te he citado lo que fue una EVOLUCIÓN, aunque tú quieras usar la demagogia para desvalorizar a los griegos, ELLOS han supuesto una influencia directa en los Romanos un gran imperio del que hemos heredado gran parte de su derecho y todo esto sin Jesús. El derecho es algo más que leyes, el derecho y la moral se compenetran formándose una con el otro.
Decir que gran parte la moral se debe a este personaje es lo que he dicho antes, desvalorizar la conducta instintiva y social inherente al ser humano, es creer que por decir bondaz y amor ya es una moral establecida y sólo es un cuento general que se atribuir a mil facetas o a ninguna.
Los romanos mataron mucho más locos que decían ser los mesías definitivos, sólo se ha dado bola a Jesús. Ahora me dirás por algo será no? Los mártires venden, es lo que tienen.
Yo te doy pruebas, tú sólo dices que Jesús con sus líneas generales es lo que ha influido en gran parte a la moral y la ética e intentas desvalorizar una cultura de la que hemos mamado y seguimos haciéndolo, y encima tan mal que es casi un insulto.
#209 En casi 8 años aquí no he llamado a nadie gilipollas. No eres tan importante como para que haga una excepción contigo, así que deja de mentir. Mi pregunta fue muy clara; qué querías decir con eso que no venía a cuento y no tenía pies ni cabeza. Ya me da igual la respuesta, porque está claro que actúas por impulsos y no la tienes.
#210 Pusiste palabras en mi boca que no dije, pero desde el momento en que tenemos concepciones distintas de lo que es una secta está claro que no vamos a llegar a un punto común.
#214 El demagogo eres tú, que afirmas por el morro que Sócrates y Aristóteles la entendían como lazos entre los miembros de la sociedades que partían de la propia razón del hombre y que servían para convivir en sociedad.
Te acabo de demostrar que lo que partía de la naturaleza era precisamente la diferenciación entre los hombres y la legitimación de la esclavitud, algo que tiene connotaciones tanto sociales como morales. Así que, ¿a qué viene mencionar a Aristóteles? ¿Por sus teorías de la organización política? ¿Acaso Jesús, que precisamente menospreció la figura de la monarquía humana, habló sobre si teníamos que tener monarquía, república, democracia o timocracia? ¿Vas a pasar de hablar de moral a hacer ver que hablas de otra cosa porque te ha salido mal? Queda muy bonito citar a filósofos sin tener ni idea de lo que predicaban.
Decirte que ya había moral y tradiciones precristianas, pero mucho más avanzadas. Sócrates y Aristóteles...
Venga, trata de darle la vuelta otra vez xD
#edea no puedo decir nada, da pena como la mayoria(no todos) de tus comentarios son un sin sentido, en algunos tienes parte de razon pero en otros como he dicho un sin sentido.
No acabas de demostrar nada, simplemente coges un dato que es obvio que en una filosofía tan extensa y tan elaborada para la época van a haber puntos que rompan con la moral actual, pero negar su evolución y avance y luego ensalzar a Jesús, un tío del que sólo se recuerdan frases generales que no dicen nada y parábolas que se pueden atribuir a mil y una cosas o a ninguna es de risa.
No le voy a dar la vuelta otra vez, en el momento en que juzgas a toda una sociedad que ha influido tanto en la historia por un hecho concreto es cuando dejo de debatir. Menos mal que eres agnóstica...
TE doy un consejo, tranqulízate, tómate una tila, guarda el ego en el cajón y vuelve a leer lo que he escrito. No porque quiera que pienses como yo, sino para pulir tus ideas que son un tanto disparatadas.
Además odio este tipo de debates, no llevan a nada y me hacen hablar como no me gusta expresarme
#216, tienes razon, tú no me has llamado gilipollas. Ha sido tu amiguito, tú solo me has llamado payaso y troll. ¿Siguen siendo faltas de respeto o no? Extraemos de los textos lo que nos interesa extraer eh amiguita...
Ademas, esto es un tema de religion cristiana, ¿qué haces hablando de Aristoteles?
Solo haceis que cambiar y cambiar de tema, tu y tu amigo, y no haceis mas que "darle la vuelta a la fruta" sin terminar de pelarla. Hablas de todo, pero a la vez hablas de nada. Es bastante cómico.
edit: Ah, respecto a concepciones distintas de lo que es una secta...
Una secta es lo que es, y punto.
secta.
- f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
- f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
- f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.[/i]
Estoy cansado de las "concepciones" de la gente. Ahi está el principal problema. ¿Como se va a debatir una cosa de la cual cada uno tiene su "concepción"?
#218 - No le voy a dar la vuelta otra vez, en el momento en que juzgas a toda una sociedad que ha influido tanto en la historia por un hecho concreto es cuando dejo de debatir. Menos mal que eres agnóstica...
Ser agnóstico no hace que no puedas debatir ni saber apreciar los hechos de un cambio tan mayúsculo en la forma de pensar de las gentes de por aquél entonces.
TE doy un consejo, tranqulízate, tómate una tila, guarda el ego en el cajón y vuelve a leer lo que he escrito. No porque quiera que pienses como yo, sino para pulir tus ideas que son un tanto disparatadas.
Dudo que tenga ni dos pulsaciones de más; en el momento en que alguien como Edea habla con contundencia (que no es lo mismo que nervio) y hechos (que no es lo mismo que demagogia) ya está alterado, y recurrimos al rimshot de "tómate una tila" y a la prepotencia que supone exacerbar el ego que supuestamente ella tiene sobrevalorado.
Lo demás me parece correctamente hablado.
Eh, no me acribilléis plz plz, sólo doy un comentario.
#218 Cuando quieras/puedas, me expones qué valores precristianos tenían Sócrates o Aristóteles, si es que realmente conoces alguno y no ha sido por tirarte el pisto, porque ahora ya pasas a hablar de los griegos en general xD
#219 Ademas, esto es un tema de religion cristiana, ¿qué haces hablando de Aristoteles?
Te perderías hasta en un vaso de agua.
#219 - tienes razon, tú no me has llamado gilipollas. Ha sido tu amiguito, tú solo me has llamado payaso y troll. ¿Siguen siendo faltas de respeto o no? Extraemos de los textos lo que nos interesa extraer eh amiguita...
Troll he sido yo también 
Y no, payaso es un oficio muy respetable (o como mucho una aptitud nada desacertada por cierto).
Ademas, esto es un tema de religion cristiana, ¿qué haces hablando de Aristoteles?
Fail. Ha sido Hipster quien ha sacado a Aristóteles, no Edea. Lee antes de dejarte llevar por tu nerdrage.
Solo haceis que cambiar y cambiar de tema, tu y tu amigo, y no haceis mas que "darle la vuelta a la fruta" sin terminar de pelarla. Hablas de todo, pero a la vez hablas de nada. Es bastante cómico.
Cómico no sé, pero tu falta de atención a lo que realmente se dice y tu manera censurada de omitir lo que realmente dicen los que no están a tu favor..
Uffff, canta ¿eh? Tú eres un Dictator en potencia.
Ave Raikkoh o Heil?
Para qué? No has dicho tú misma que no tienen valor porque era un proesclavista? No tiene sentido, la culpa es mía por quotearte.
#180 Es cierto lo que dices , pero tb es cierto pongamos los vikingos con su religión se cristianizaron de los últimos allá por el 1000 no? nos ha llegado muchos textos de ellos, entoncés no veo el problema con lo que decía Martita .
#206 Para decir que no cambió nada deberías mirarte por ejemplo el efecto que produjo el cristianismo en el Imperio Romano desde el hombre de a pie, hasta el soldado de las legiones.
#221 #222 Porque no os vais a insultar a los niños al parque, que os de la luz solar, que llevareis años ahi pasandoos el relevo, y no sabeis mas que difamar sobre las personas y transgiversar las palabras de la gente. Cariñitos mios, si soys vecinos, iros juntos de la mano a trolear a la calle, me entran ganas de decir esto: aqui los unicos trolls, don gilipollas, dictadores y payasos, sois vosotros dos... pero no lo voy a decir... ups, ya lo he dicho, y acabo de convertirme en lo mismo que vosotros... bueno, a ver si así os dais cuenta del ridiculo que haceis con cada comentario fuera de sitio.
Vuelvo a decir: no vayais de victimas, no extrapolar las criticas al terreno personal que pareceis niños. Aqui se discute sobre el cristianismo, no sobre quien es mejor que quien, o sobre quien sabe mas.... eso son memeces
#227 dudo que Edea se sienta víctima pero, lo que es yo, estoy completamente orgulloso de no pertenecer al género borrego genotipo-B del que tanto Raikkoh como tú habéis salido.
Sois los borregos cariñosos, agradables como mascota que creen que salen de los estándares de las demás "gentes medias" o "ignorantes" o "incultos" o "pro-capitalistas" (como cierto bestiajo ha osado llamarme O.o) porque baláis hacia el otro lado de la pradera.
Enhorabuena, toma otra galletita pat pat
(pulsaciones.. 74 por minuto; sep, sigo en mi línea).
#228 beeeee beeeee beeeeee.... pulsaciones por minuto 0, para mi estas muerto
p.d. ciñete al tema o haznos el gran favor de irte de aqui. deberian banearte ya
#228 tio, me importas tanto como una hormiga. Que te pierdas. Segunda vez. Olvidame. Deja de ir a por mi a cada post que pongo. Ya te lo dije en tu perfil.
Llegados a este punto no es sólo que me hables como si fuera tonta, sino también como si fuera ciega y no supiera ver lo que he escrito. Tú mismo. Yo no he desprestigiado a los griegos, ni su herencia. No puedes decirme dónde lo he puesto, del mismo modo que no puedes dar un ejemplo concreto de valores precristianos (no formas de organización de la polis o similares). Yo no he citado a Aristóteles; has sido tú. Y Dios me lbre de restarle valor a su obra por el hecho de que tú metas la pata. Menos debes apreciarla tú, que no conoces de él lo suficiente pero lo utilizas con tal de dar peso a tu argumentación.
#229, ese "beeee" se asemeja más a un balido que a los pitidos que seguro has querido imitar. No fallo con lo de los borregos, ¿verdad?
#230, sé que te gusto en tu foro interno, no te preocupes hamijito, yo respondo a la tontería, no al "tonto" (Noooo, no te llamo tooooonto, sólo disconforme e irrespetuoso dialogante que, mediante censura, priva a los demás de su libertad de expresión).
#231 ¿no eras agnostica? a ti ya no te libra ni dios despues de todo lo que has dicho, te contradices mas que la biblia.
#233 tus 3 ultimos post son mierda ¿viniste solo como refuerzo de Edea?¿quieres contarnos algo interesante? Pues solo anuncia tu retirada y el mundo en mv será mas feliz.
Perro ladrador, poco mordedor.
#234, quizá pero, ¿qué te hace pensar que quiero mejorar tu vida en este foro, a ti o a Raikkoh?
Por cierto muy agudo ese comentario "ya no te salva ni la biblia", cuestionando que sea agnóstica O.O :wow: nunca se me habría ocurrido.
Sois grandes filósofos, como le dijo Marco Tulio Cicerón a Marco Junio Bruto tras participar en el asesinato de César: "¡Inmortales! ¡Sois inmortales!"
(lo he sacado de la serie Roma de la HBO, ninguna relevancia histórica, ¿vale? A ver si ahora me tacháis de inculto por creerme lo que dice un personaje en una serie de televisión.. pillineeeeeeees 
, tan sólo me ha hecho gracia).
#237, de acuerdo, lo haré por respeto a ti y a los demás.
Secundo lo de ceñir al post al tema original.
Pude postear algo sobre la hora de la comida y en solo unas horas esto se ha convertido en una pelea de gallos.
En serio, el tema es interesante y puede que alguno saque algo de provecho de este post si hacemos algo de sano debate.(aunque parezca mentira)
#236 quizá pero, ¿qué te hace pensar que quiero mejorar tu vida en este foro, a ti o a Raikkoh?
te vuelvo a repetir, a ver lees mejor: solo anuncia tu retirada y el mundo en mv será mas feliz.
Por cierto muy agudo ese comentario "ya no te salva ni la biblia", cuestionando que sea agnóstica O.O nunca se me habría ocurrido.
te vuelvo a repetir: ¿no eras agnostica? a ti ya no te libra ni dios despues de todo lo que has dicho, te contradices mas que la biblia.
Te faltan horas de lectura, te sobran horas de foro. Y de verdad, dejar ya las riñas personales, que me siento mal por dejaros tan mal.
#236 llevas un pique encima que no te lo quita ni Edea pelándote la fruta.
Aun encima no sabes ni lo que lees, ¿donde ha puesto el Carakol que no te salva ni la biblia?
Mira, por lo menos me estais haciendo un favor, y es mantener este tema en la primera pagina. Justo lo que yo quería.
¡GRACIAS!
#237 paginas atras yo tenia mis argumentos solidos en contra del capitalismo, hasta que llegaron 2 personas que no quiero mencionar, transgiversando palabras y cambiando la direccion del tema. Si alguien se merece callar, son ellos.
#239 - te vuelvo a repetir: ¿no eras agnostica? a ti ya no te libra ni dios despues de todo lo que has dicho, te contradices mas que la biblia.
Te faltan horas de lectura, te sobran horas de foro.
Me faltan horas de sueño 
admito mi error blush
