"La peor de la democracia es k el voto del tonto vale lo mismo que el del listo, y al tonto lo manipulas."
No es una frase mia eh xD
#62 No combaten. Han muerto 17 soldados allí, pero como les disparan y sólo han llevado tiritas para hacer la paz...
Debían estar en Irak, y deben continuar en Afganistán. Simplemente ambos países estaban y están en guerra.
#65 Estados Unidos fue a Afganistán a raíz de las Torres Gemelas. Talibancillos... xd
#64 No te discuto que Afganistan no tenga sus problemas internos y sus talibancillos...
Pero Irak que guerra tenía?? tenia una dictadura no una guerra, la guerra vino luego, la comenzaron los salvadores y liberadores del mundo.
Está claro: retirar las tropas (que en ningún momento fueron a combatir; sólo tenían autorización para responder al fuego enemigo) que estaban, por ejemplo, curando a iraquíes y reconstruyendo caminos para los iraquíes estaban en Abu-Ghraib torturando a gente.
Yo no hubiera mandado al ejército a Iraq, nunca. Estaba en contra. Como también lo estaba de Sadam. Pero quitar al ejército cuando está de misión para curar iraquíes o darles básica cobertura sanitaria (no miento; buque Galicia por ejemplo) hasta patrullando Iraq para evitar que terroristas musulmanes se inmolasen matando a muchos iraquíes, como pasa ahora me parece una locura, me parece mayor ataque dejarlos desguarecidos en un país en crisis que invadirlos. El mayor daño de una guerra siempre viene después de ella.
En serio, ¿créeis que los ataques terroristas están teniendo lugar únicamente contra militares extranjeros? Bombas en mercados, en colas para ingresar en la policía o en el ejército, etc. Claro claro, los militares estadounidenses no hacen más que ingresar en el ejército iraquí y comprar lechugas en los mercados.
A parte de si es legal o no(comparto lo de que una guerra es una guerra)tanto en afganistan como en irak una excusa(ademas de las armas famosas)fue que se escondia o ayudaban a Bin Ladem,de todos es sabido que España entro por interes economico(en teoria EEUU nos haria fabricar barcos suficientes pa mantener to los trabajos en los astilleros y mas cosas)
Ahora una vez q la guerra termino dejamos a to los irakies tiraos y a nuestro aliados(que seran lo que kieras pero fue darles un reves y mirar to las ayudas que nos kito la U.E.)pero sobre to a la gente xq no son to los iraquies como nos quiere vender lel gobierno los que no kieren la invasion o se opnen a las tropas son los arabae ssaunitas(menos el 18% la poblacio)que taba acostumbraos a mandar y cometer sus barbaridades y locuras y al kitarlos el poder pos joden la marrana.
Lo que si es vergonzoso es lo de las armas de destruccion que dijeran mira vmos a cargarnos al hijo puta sadam,a to los moros terroritas que tiene y asi conseguir que no me joda mas con el pretroleo ni cometa ,mas atrocidades(recuerdo que este tio se lo pasaba bomba exando gas mostaza a los xihies o como se escriba) seguro que la gente lo apoyaba fijo
PD España no pego ni un tiro en la guerra,ya que asta la vistoria solo aporto dos fragatas para guarnecer un portaaviones americano y un barco medico que atendia por = irkies que soldados de occidente
esta claro que sin nuestra fragata no hubiera muerto nadie >.<
Esta claro, que si no hubieramos ido a Irak, no hubiera muerto nadie.
que nuestras tropas estan combatiendo?? jajajaja que baje dios y lo vea. Si realmente combaatieran no nos quedaría ni un soldado.
No, solo nos matan soldados y participamos en operaciones de combate, cercando a los talibanes, lo puedes ver hasta en el Pais, pero vamos, mejor riete de tu propia ignorancia.
Pero Irak que guerra tenía?? tenia una dictadura no una guerra, la guerra vino luego, la comenzaron los salvadores y liberadores del mundo.
¿Y que guerra tenia Afganistan?...anda que te estas cubriendo de gloria.
#68 Para empezar lee bien porque esto ----- Debían estar en Irak, y deben continuar en Afganistán. Simplemente ambos países estaban y están en guerra---- no lo he dicho yo.
Pon más atención anda que yo no he hablado en ningún momento de guerra en Afganistan.
Y ya me diras el numero de bajas por la "guerra" (o como quieras llamarla) de Afganistan, que en eso no esoty nada puesta XD
#69 No te vayas por las ramas, que te están hablando a tí. Irak estaba en guerra cuando las tropas españolas fueron y volvieron (aún sigue, en mi opinión), y Afganistán actualmente también. Creo que escribo bastante clarito; si no lo entiendes, es porque no quieres. Infórmate mejor sobre fechas y el porqué de las cosas.
Edea, yo creo que se ha enterado perfectamente, aunque por otra parte no tiene mucha idea de lo que esta hablando como salta a la vista, solo trata de atacar a unos y defender a otros, como la mayoria...y si la pillan, pues a silbar.
Si el PP hubiera mandado tropas a Afganistan solamente y el PSOE las hubiera mandado a Irak, no te quepa duda de que ahora estarian defendiendo lo buena que es la guerra de Irak porque habia que sacar a un genocida dictador del poder, y lo mala que seria la de Afganistan porque han entrado con la excusa de Bin Ladden.
Y si el PSOE no hubiera mandado aun mas tropas a Afganistan y las hubiera retirado las que habia, entonces las 2 guerras serian malisimas y culpa del PP, y ya podrian salir los Bardem con las pegatinas y todos ellos detras sin complejos a hacerse pasar por pacifistas.
Si se les ve de lejos, como con De Juana, el retorcimiento de la realidad, de la argumentacion y de la moralidad a diario..."prietas las filas" y Vale ya!!.
yo la verdad. estoy un poco cansado , dia tras dia vemos al peor presidente de la historia , contradecirse, mentir , manipular , evitar preguntas, poner cara de "voy a llorar" , hacer cosas , que indiscutiblemente para cualquier ser humano , estan mal echas.....pero luego, vienes a este foro y ves que la gente vive en su puto mundo piruleta. espero , que la cantidad de extremistas de este foro no refleje la realidad .
Ahora soys mis marionetas!!
Ya sé lo que deben sentir Pedro J y Polanco y toda esa gente.
Discutid más!!
#74 con un nick tan poco original y tan inmaduro como "sargento opio" nose como no te da puta vergüenza postear.
no te metas en conversaciones de adultos
#72 En contra de lo que te piensas, la mayoria de la gente que no opina como tu no es del PSOE, ni simpatizante del PSOE, ni votante del PSOE. En tu cabeza solo existen dos realidades:
"O se esta conmigo, o se esta contra mi"
Y esa estrategia te valía hace 4 años, ahora no te vale.
#73 Me parece a mi que tiens poca idea de politica. El peor presidente de este pais ha sido aquel que ha tenido mayoría absoluta (y han sido varios en este pais). Y tu, te crees que Zapatero es el peor presidente que ha tenido España, porque desde el 14 de Marzo de 2004 la oposicion radical del Partido Popular, es lo unico que ha repetido, y ahi estan las declaraciones de Mariano Rajoy, Acebes y Zaplana desde ese dia, y claro, os habeis creido vuestra propia mentira.
Para afirmar que un presidente es el peor que ha tenido la democracia española, de primeras, hay que vivir la politica de este pais desde los tiempos de la UCD, cosa que ni tu, ni ninguno de este thread, hemos hecho.
PD: me encanta ver como deslegitimizas opiniones solo por que consideras que un nick es ridiculo. Ahi es donde se ve la tolerancia y la libertad de expresion que demostrais tener por estos foros. Como tambien me encanta ver como vais por todos los threads de politica imponiendo vuestro dogma y haciendo campaña politica gratuita.
#76 por supuesto no voy a entrar en una discusion de el mio mas , y el tuyo menos , zapatitos chachi piruli etc, como te digo , estoy bastante cansado de discutir con gente que empieza con las defensas en alto.
respecto a como deslegitimizo una opinion...bueno leete "eso" ami no me parece una opinion , entraria mas en la definicion de flameo estupido , digo yo.
#73 No son muchos, afortunadamente las encuestas demuestran el credito que pierde ZP a un ritmo frenetico en solo 3 años, pero eso si, los 7 u 8 del foro, son como los mormones esos que van en pareja, incansables al desaliento, cortados por el mismo patron y comprometidos con la secta al 110%. Incapaces de reconocer el mas minimo error de los lideres.
Barbie no te de vergüenza de lo que posteas? estas hablando de un tema que a cada post tu misma dices que no tienes ni puta idea, primero leete la historia de irak, su guerra civil actual, las labores que hicieron el ejercito español en irak, etc..
Y sobre lo que dices que si los españoles combatieramos no aguantariamos nada, españa tiene uno de los mejores cuerpos del mundo de intervencion rapida ( la legion )
De todas maneras, segun veo desconeces y te es indiferente toda la historia de irak desde que sadam esta ahi, hasta la actualidad, asi que por favor o informate del tema o deja de hacer el ridiculo por que estas defendiendo al PSOE solo por que es el PSOE, dado que no tienes ni puta idea de irak.
PD: En fin, menudo sectarismo del PP y PSOE pulula por aqui...
#75 Tú de dónde cojones has salido, que me mandas callar en un foro público, en un hilo que yo mismo he creado???
Para ser tan adulto y tan mayor tienes la educación metida en el culo. Y si la inteligencia, o la edad se midiese por el nick de cada cual no creo que pudieras hablar con prácticamente nadie de esta página, señor mayor.
Cual es el sentido de estos posts?
demostrar a que partido sois afiliados?
me parecen una perdida de tiempo, puesto que visto lo visto, nadie va a cambiar de opinion por lo que le digan los demas.
En contra de lo que te piensas, la mayoria de la gente que no opina como tu no es del PSOE, ni simpatizante del PSOE, ni votante del PSOE.
Que sabras tu que me pienso, eso sera en tu mundo progre paralelo, me consta que la mayoria de los que defendeis a ZP no sois socialistas, sino los beneficiados por ZP, es decir, los nazis, los proetarras, la extrema izquierda guerracivilista...ese es el problema...que ZP es un radical y todos los radicales, terroristas incluidos, estan encantados con el y no dejan de alabarlo y defenderlo...en cuanto a los autenticos socialistas, la mitad estan escandalizados y la otra mitad se calla.
En tu cabeza solo existen dos realidades:
"O se esta conmigo, o se esta contra mi"
Y esa estrategia te valía hace 4 años, ahora no te vale.
¿Tu te has mirado la tuya a ver que encuentras?, te sorprenderias de ver lo mismo de lo que acusas, perdona pero los de la estrategia de que viene el coco, la extrema derechona, los fascistas, los fachas, etc, etc, me temo que es la de la izquierda.
Para ver quienes son los que siguen esa tactica, solo hay que ver que
- Hay un partido en la oposicion , cuya funcion es controlar y criticar al gobierno, no gobernar, y hay un partido en el gobierno cuya mision es gobernar para todos los españoles. La realidad es que tenemos un partido de oposicion, y otro de oposicion a la oposicion...falta por encontrar un partido que gobierne.
-La oposicion y sus votantes, critican a ZP y su gobierno. El gobierno y sus adeptos, critican a la oposicion, pero no queda la cosa en los dirigentes, a todo lo que "no esta conmigo", es decir, hay que insultar a los ciudadanos, son todos unos fachas, unos golpistas, las asociaciones de victimas unas miserables, etc, etc.
Queda claro quien es el que esta buscando la crispacion de la sociedad y el enfrentamiento, justo el que mas deberia preocuparse de gobernar en vez de criticar y fomentar el odio y el guerracivilismo.
Para afirmar que un presidente es el peor que ha tenido la democracia española, de primeras, hay que vivir la politica de este pais desde los tiempos de la UCD, cosa que ni tu, ni ninguno de este thread, hemos hecho.
Habla por ti.
#78 Precisamente hay varios sociologos que han explicado el tema de los votos. El Partito Popular gana puntos cuando saca un tema nuevo tema que trilla hasta la saciedad (Matrimonios gays, la iglesia, 11M, ahora De Juana Chaos, etc), y cuando se le acaba el fuelle el PSOE vuelve a remontar esos puntos. Ahi estan las estadisticas (www.ine.es)
"los 7 u 8 del foro, son como los mormones esos que van en pareja, incansables al desaliento, cortados por el mismo patron y comprometidos con la secta al 110%. Incapaces de reconocer el mas minimo error de los lideres."
Eso aplicatelo a ti tambien, que vas por todo thread politico desviando el tema y soltando puyas con el tema de moda, ahora De Juana Chaos, ayer era el 11M y antes de ayer era otro tema, obviando el tema del thread.
#77 Aqui el unico que ha dicho el mio es mejor, eres tu, y si no te puedes leer. Quiza si supieras que Jose Maria Aznar no ha sido el unico presidente que ha tenido mayoria absoluta en este pais, no habrias dicho tal tonteria. Como bien apuntaba Deckard: "Las mayorias absolutas son el cancer de la democracia". Y vuelves a caer en el mismo error de "O conmigo o contra mi" y no aceptas mas realidades que la de "o estas a favor del PP o estas encontra, lo que implica que eres del PSOE". En este pais existen mas partidos politicos, esos mismos con los que luego pactan todos para poder formar gobierno cuando les faltan escaños.
Por supuesto, doy por entendido que no vas a entrar en una discusion de la que poco sabes mas de lo que lees en libertad digital, el mundo, la cope, a chussky y Cia.
Quiza antes de entrar aqui deberias saber que quien metio a España en el conflicto del que se habla en el thread fue Jose Maria Aznar, y quien le denuncia es un diputado de IU. Pero claro, es mejor entrar para criticar al actual presidente del gobierno, por que es lo que se lleva. Es lo que tiene llevar dos dias hablando de politica.
Hay flameos estupidos y hay flameos politicos, en los cuales entrais tu, chussky y tres más. Y esta, no es solo una opinion mia, si no de muchos usuarios que estan ya cansados de vuestra agitacion forera carente de toda raozn y logica.
#79 Vuelvo a repetir lo mismo, aqui ahora mismo esta posteando gente criticando al PP y no es del PSOE, ni votante ni simpatizante, entre los cuaels me incluyo. El unico sectarismo que existe es el creado por los simpatizantes del partido popular, que tildan de votantes del PSOE a todo aquel que osa a criticarle.
#82 Los gobiernos no los cambian los que estan convecidos de a quien van a votar sea por los motivos que sea, con razon o no.
Los cambian, la gente que no se decanta por ninguno y en cada ocasion vota al que cree conveniente, gente que ve los argumentos de unos y de otros, y es capaz de analizar quien tiene razon o no, o que es lo que creen mejor para el pais.
Bendita y escasa gente, que permiten que sobreviva nuestra democracia...y que no falte, sino que aumente.
#83 Para empezar soy votante y simpatizante de Izquierda Unida, asi que fijate la pedazo de cagada que has soltado. (apuntante bien esto en la libreta para que no me vuelvas a confundir con un simpatizante del PSOE. no suelo ir hablando de mi tendencia politica, pero es que esto ya .... es que es de mear y no echar gota)
¿QUe que se? Se lo que vienes haciendo en los foros desde el dia que empezaste a soltar tu calaña politica por aqui. A mi, y a muchos, nos has llamado progres , y lo has vuelto a hacer, asi que ahorra el soltarlo en tono despectivo conmigo y si tienes algo que objetar lo haces racionalmente, porque esa milonga conmigo no te sirve.
Sobre la derecha que viene? bueno .. quiza si en las manifestaciones no viese al PP al lado de Falange no lo diria 
Pero claro, de eso no te conviene reconocerlo, verdad? Por cierto, que la extrema derecha esta avanzando en toda Europa no es cuento de niños, es una realidad, y en España, nos guste o no, nos lo creamos o no, por suerte o por desgracia, tambien ocurrira.
"Queda claro quien es el que esta buscando la crispacion de la sociedad y el enfrentamiento, justo el que mas deberia preocuparse de gobernar en vez de criticar y fomentar el odio y el guerracivilismo."
A mi no me vengas con los discursitos quoteados de Mariano Rajoy que me los conozco todos al dedillo y no cuelan. Existe un clima de crispacion creado por la oposicion que se niega al avanza social, tu mismo en estos foros criticaste la legalizacion de los matrimonios gays, y si quieres te saco todos tus threads y replies para que veas.
#84 mira , no me vas a pinchar , porque me da que el flamero aqui eres tu , pero aparte de eso explicame una cosa : yo caigo en el "conmigo o contra mi" como tu dices, claro . pero tu diciendo :
"Por supuesto, doy por entendido que no vas a entrar en una discusion de la que poco sabes mas de lo que lees en libertad digital, el mundo, la cope, a chussky y Cia."
no caes en ello , verdad? es mas , no solo caes en ello , sino que cargas con TODOS tus prejuicios , contra una parte de los usuarios a los que tu consideras "objetores" del regimen , los agrupas y generalizas a todos ellos , pues que te quede bien clarita una cosa : ni me leo las panfletadas del foro , ni libertad digital , ni la cope. Por la misma regla de Generalización te podia clasificar yo a ti , y a todos tus colegotes del foro, pero ya ves, un usuario pasando de seguirle el juego a un moderador.
Al trio calavera que los cuelguen de los cojones por las atrocidades k llevaron a ese pais. Os recuerdo que tambien fueron usadas bombas de racimo tambien prohibidas por las naciones unidas.
Deberian condenar a aznar...
#87 Quiza cuando dejes de repetir las consignas que se lanzan desde elmundo, cope y PP, y deis como unica fuente de verdad valida Libertad Digital, deje de decir que seguir el dogma de cierto sector. ¿Que soy un flamero? Bueno ... yo he entrado aqui y he opinado acerca del tema (puedes leerte los replies), vosotros tras opinar habeis desviado, hacia donde os conviene.
Y digo vosotros, porque sois siempre los mismos, y hasta que no lo reconozcais y os modereis, os seguireis cargando estos foros que, hasta que os empezasteis a registrar aqui, en estos temas (incluso gobernando el PP) estaban muy tranquilitos.
Pasas de seguir le juego del "tema del thread" porque no tienes argumentos suficientes para poder rebatir nada de lo que se ha dicho, no pongas la excusa de que soy moderador, porque no te sirve.
