Los directivos que más despidieron cobraron más

Urien

Los directivos de EEUU que más empleados despidieron fueron los que más cobraron

Los consejeros delegados de las grandes empresas estadounidenses que despidieron a más gente desde que se inició la crisis fueron, precisamente, los que más vieron incrementar sus compensaciones económicas durante 2009, según un estudio difundido hoy por el Institute for Policy Studies.

Concretamente, el estudio revela que las compensaciones de los consejeros delegados de las 50 empresas que más despidos han realizado desde el inicio de la crisis económica crecieron en 2009 un 42% respecto de la media obtenida por sus colegas de todas las compañías incluidas en el índice S&P 500.

Los máximos directivos de ese medio centenar de empresas, que han eliminado al menos 3.000 empleos entre noviembre de 2008 y abril de este año, recibieron una media de 12 millones de dólares en salarios y otros beneficios, comparado con los 8,5 millones de media que recibieron sus homólogos en el S&P 500, según el estudio.

"Nuestros resultados ilustran la gran injusticia de la Gran Recesión", manifestó hoy Sarah Anderson, coautora del informe, en un comunicado de prensa difundido a la vez que el estudio "CEO Pay and the Great Recession".

Añadió que "los consejeros delegados están recortando trabajadores para impulsar los beneficios en el corto plazo y engordar sus propios sueldos".

Entre los ejecutivos que tuvieron más ingresos se incluye Fred Hassan, de la farmacéutica Schering-Plough, que consiguió 33 millones de dólares después de que esa empresa se fusionara con Merck a finales de 2009, al tiempo que se realizaba una reducción de 16.000 empleos.

El ingreso total, de casi 50 millones de dólares, que tuvo Hassan en 2009 podría cubrir el subsidio medio por desempleo de esos empleados durante más de diez semanas, siempre según los datos del estudio.

William Weldon, consejero delegado de Johnson & Johnson, se llevó a casa 25,6 millones de dólares, al tiempo que esa empresa procedía a recortar 9.000 empleos.

El ex consejero delegado de Hewlett-Packard, Mark Hurd, implicado en un escándalo con una ex contratista de esa empresa, recibió más de 28 millones de dólares al abandonar el cargo el pasado mes, que se suman a los 24,2 millones que logró el pasado año, cuando esa empresa redujo en 6.400 empleos su plantilla.

El estudio señala además que cinco del medio centenar de empresas que más empleo recortaron recibieron fondos públicos para superar la crisis financiera.

Entre ellas se encuentra American Express, cuyo consejero delegado, Kenneth Chenault, logró el pasado año ingresos de 16,8 millones de dólares, incluida una bonificación de 5 millones, al tiempo que se eliminaban unos 4.000 empleos.

"Alinear los intereses de los consejeros delegados con los de sus empleados y del resto del país sería bueno para la economía y la moral nacional", manifestó Chuck Collins, otro de los autores del informe.

Las compensaciones que recibieron los máximos directivos de las 50 empresas que más despidieron, que en conjunto ascendieron a 598 millones de dólares, podrían cubrir el subsidio medio por desempleo de 37.759 trabajadores durante un año, o casi el de un mes para los 531.363 empleados que sus empresas han despedido, según los datos del estudio.


La forma en la que el ciudadano medio es usado como papel higienico me pone los pelos de punta y los huevos de corbata.

J

Vaya... pues a mi me pone los pelos de corbata y los huevos de punta.

2
NocAB

A eso se le llama falta de ética.

Pero seguramente también está fomentada por la falta de iniciativa de los trabajadores.

Está bastante demostrado que las empresas en las que se dan acciones a los trabajadores y se promueve la participación de todos los trabajadores en las decisiones (fomentado que hagan críticas y sugerencias, y que compartan sus ideas y propuestas) funcionan mucho mejor.

granaino127

O los corbata de huevos y punta de pelos...

Está claro que muchos olían la crisis porque ya se olía bastante 5 años antes de que llegase y muchos pensaron medidas antes de tiempo...

#3 No se que decirte, como empresario (también) te digo que a veces cuanta mas gente "meta la mano en el saco" mas liado y jodido está todo.....A una escala pequeña con "pequeñas participaciones" y una intervención de los socios reducida y limitada es otro cantar, pero una gran empresa con bastante gente, es una putalocura....salvo que sea una empresa familiar.

Las empresas familiares si que son las mas prosperas ya que la posibilidad de acuerdo entre todas las partes es mejor...

1
Headhunt

#3 totalmente deacuerdo la culpa es de los trabajadores, no tenian nada de iniciativa y seguro que estaban desmotivados por que son unos vagos, no porque las condiciones de trabajo que les daban eran una mierda, eso son todo mentiras.

Madre mia lo que hay que oir.

1
granaino127

#5 yo creo que te has ido un poco por las ramas con lo que dice el... has desvirtuado bastante lo que el quería decir.

NocAB

#5 No he dicho que la culpa sea de los trabajadores. :( Solo faltaba! Puede que me haya expresado mal.

La falta de ética es por parte de los directivos.

Pero una forma de evitarlo es favoreciendo la implicación de los trabajadores. Es decir, si se es accionista o directivo de una empresa y se quiere evitar que pase eso con otros directivos una buena forma de hacerlo es favoreciendo la implicación de los trabajadores.

Y como supongo que los políticos también querrán evitar esa injusticia ellos también deberían fomentar la implicación de los trabajadores.

#4 Yo por ahora soy un estudiante (ahora de practicas) así que lo único que se es teoría y ejemplos de lo que pasa en distintas empresas. Las familiares pueden funcionar muy bien mientras no se caiga en el enchufismo y los favoritismos.

Usuarios habituales

  • NocAB
  • granaino127
  • Headhunt
  • j0t4
  • Urien