Voy a comentar al vuelo, sin entrar demasiado en el tema, pero por aportar un punto de vista:
-Lo primero aclarar que los jueces no son banqueros. Lo digo por si alguien está confundiendo las pensiones o indemnizaciones de un ministerio público con las de entidades financieras privadas. Otra cosa es entrar a discutir si se merecen o no semejantes indemnizaciones en ambos casos.
-El "caso Dívar" que tanto revuelo formó hace unos meses, se trató como si este magistrado (que no es de mi devoción precisamente) hubiera actuado como pionero en aquello de extender cargos de viaje y dietas a cuenta del erario público, algo que precisamente sorprendió a este juez y a sus compañeros, ya que era una práctica habitual desde hace décadas. La diferencia, era que hasta hace relativamente pocos años, los viajes estaban realmente justificados y de vez en cuando, se colaba alguna "escapadita" con hotel y cena incluída. El terror disimulado entre los miembros del Consejo General del Poder Judicial se podía cortar en el aire, seguramente ante el temor de que se hiciese una escabechina con todos ellos en base al mismo principio por el cual se acusó a Dívar.
Procedo entonces, a concluir por el método Mario Conde:
¿Actuó mal Dívar al beneficiarse de su puesto en el CGPJ para sus viajes? SI
¿Se justifica lo que hizo Dívar en base a que era una práctica habitual del CGPJ? NO
¿Es políticamente correcto que Dívar renuncie a su indemnización? SI
¿Se ha hecho justicia con todos los magistrados que actuaron de la misma manera que él? NO
¿Se debería crear una norma ante semejante limbo administrativo para meter en cintura al CGPJ? SI
