Lo triste es en lo que pone la puntilla Alsina:
#178 te crees que son tan tontos como para no darse de baja si algún día se afilió antes de ser nombrada fiscal?
Os tenéis en demasiado buena estima y demasiada mala al resto
Yo vuelvo a repetir que por qué os parece tan mal que la Fiscal General del Estado tenga una clara vinculación política? Hay que saber que el MF no es poder judicial. No ejerce potestad jurisdiccional alguna. Las funciones que legalmente se le encomiendan al MF orbitan sobre la Administración de Justicia (ejercer acciones pero jamás juzgar y hacer ejecutar lo juzgado)
"promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social"
Tampoco es un poder legislativo o un cuarto poder (porque no constituye potestad alguna).
De hecho lo lógico en mi opinión es que el MF deba tener algún vínculo estrecho con el Gobierno (no todo vale se debe respetar también su autonomía). El MF está siempre vinculado lejanamente al Gobierno por el principio constitucional de gobernanza de la política interior y responsabilidad política (artículo 97 de la CE). Y para ello es necesario (entre muchas otras cosas) que el MF esté vinculado al interés del Gobierno para promover las acción de legalidad que se estime pertinenente. El MF es de algún modo un instrumento de dirección política interior tendente a determinar las acciones administrativas, civiles y sociales de "interés público" además de definir la política criminal (casi en conjunto con el Ministerio de Interior).
Dicho lo cual yo lo veo bastante justificado que la Fiscalía General del Estado tenga unos lazos estrechos con la política del Gobierno. Es más, directamente me parece que no tiene sentido alguno que no puedan estar afiliados a la política. Sí tiene mucha importancia en los miembros del Poder Judicial (jueces y magistrados) porque se les impera ser independientes en el ejercicio de sus funciones y en consecuencia se imponen medidas de incompatibilidad y prohibiciones para "sanearlos".
Ahora, también sabemos que el P$O€ ha hecho mucha demagogia contra otras facciones políticas en gobierno (básicamente PP) tachándolos de "corruptos" acusándolos de no respetar la autonomía de la Fiscalía General del Estado. Demagogia a coste menor de 1€ e hipocresía con abundancia en su oferta. Pero es que no es nada nuevo. El PSOE no debería engañar a nadie si uno sabe de qué palo va xD. Se espera fácilmente
#172 nah, pueden ser independiente incluso dentro de listas electorales, además si es fiscal (que creo que sí) no puede estar afiliada a ningún partido mientras estuviera en activo, así que no le veo problema.
#179 Soy el primero que ha criticado abiertamente el nobramiento, pero tampoco puedes pretender que ahora abandone toda su carrera profesional por haber sido ministra año y medio.
Luego nos quejamos de tener a ministros que sólo han hecho política y desconocen su ministerio. Pero resulta que cuando ponemos 1 año y medio a un fiscal a dirigir justicia, a cambio le pedimos que tire por la borda toda su carrera profesional.
#172 Estaba en excedencia durante su mandato como ministra. Y no estaba afiliada, van como 'independientes'. Al final del día son básicamente miembros del partido sin carnet, pero es lo que hay.
Hay muchos militares, jueces y fiscales que hacen esto desde hace ya bastantes años. ¿Qué deberían poner algún tiempo de espera por lo menos entre el cargo político y volver a la carrera profesional? Tal vez. Pero por el momento es perfectamente legal lo que ha hecho, aunque deje en muy mal lugar al MF.
#183 En primer lugar por lo último que dices. Aunque el con la política actual, especialmente Sánchez, lo dicho hace dos días queda invalidado sin el mayor problema por lo dicho hoy y ambos por lo que diga esta tarde.
#183TheFiskal:Y para ello es necesario (entre muchas otras cosas) que el MF esté vinculado al interés del Gobierno para promover las acción de legalidad que se estime pertinenente. El MF es de algún modo un instrumento de dirección política interior tendente a determinar las acciones administrativas, civiles y sociales de "interés público" además de definir la política criminal (casi en conjunto con el Ministerio de Interior).
No se yo si esa interpretación es muy correcta en base al 124 CE. A lo que se deben es a la legalidad, no al ejecutivo. En cierto modo hacen una función ejecutiva ambos, pero no puede depender del interés político del ejecutivo para defender la legalidad.
A mí me parece bien esto, al final es algo que no debería sorprender a nadie que tenga dos dedos de frente (como general el destrozo que van a hacer), y si la gente ha votado esto, por qué no aceptarlo? Genial.
#187 Se deben al principio de legalidad, obviamente (aunque cada vez se introduce más el principio de oportunidad). Pero a su vez esa legalidad está dictaminada por las Cortes. Y las Cortes eligen al gobierno. Las Cortes tienen mecanismos para derocar al gobierno con base en responsabilidades políticas (moción de censura, cuestión de confianza). Al final, al menos en el plano teórico, todas las responsabilidades exigibles están entrelazadas en sus relaciones causa-consecuencia. Y a su vez las Cortes y el Gobierno son deudores de la confianza (responsabilidad política) depositada en los representantes políticos por la masa electoral, a la cual se deben (teóricamente, claro).
No obstante hay que decir que pese a ello se debe conservar cierta autonomía para el MF y de hecho así se conserva en el Estatuto del Ministerio Fiscal. Bastantes además. E incluso excepciones al principio de criterio-jerarquía.
Yo creo que un caso práctico fácilmente visible seria que se nombrara (el ejemplo es exgerado) a un FGE que limitara en sus circulares bastante el hecho de actuar contra la violencia de género y las violaciones (más bien cualquier hecho contra la libertad e indemnidad sexual por su alto rechazo social). Y que ante ello el Gobierno (director de la política de interior y criminal) le pareciera bien o simplemente omitiera interpelaciones al respecto. De ser así el FGE junto con el Gobierno durarían 2 telediarios
#182 Yo no discuto que esté afiliada (probablemente no lo haya estado nunca), digo que la pertenencia a un partido igual no debería solo establecerse en virtud de afiliación sino también por la situación actual. Un ejemplo sería que no se permite a los propios fiscales participar en elecciones más allá de emitir su voto personal (como recoge el propio art 59 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal).
Yo no tengo en mala estima a nadie, pero si pensaban nombrarla Fiscal General del Estado igual lo ideal habría sido que no se presentase a las elecciones, por mantener las apariencias aunque sea, después de todo si no fuera Diputada ACTUALMENTE (no vamos a juzgar a nadie por su pasado sea más o menos reciente) su nombramiento se justificaría por sus conocimientos y su carrera (igualmente se pondría en duda su independencia, no lo dudo (entre otras cosas porque se haría con cualquiera que sea nombrado) pero habría quedado mejor).
Tal y como lo han hecho queda un poco feo.
#186 Porque deduces eso de mi comentario?? Yo no digo que no pueda ejercer de su profesión, lo que digo esque es absurda la norma que impide a alguien afiliado a un partido ser fiscal general, cuando esta ha sido ministra de ese Gobierno antes. Esque la anterior fiscal general, nombrada por Sánchez, no valía???? Lo que pasa que no le bailaba el agua tan bien como su ministra, simplemente.
#197 La norma está por una cuestión de incompatibilidades, no puedes estar cobrando de un partido o trabajando para él si eres fiscal general. Lo que hayas hecho en el pasado, en el pasado queda.
A mi no me importaría que el PSOE hubiera elegido a alguien que hace 10 años fue ministro de justicia y que tras aquello volvió a la fiscalía de donde salió. Me molesta que haya sido elegida cuando su anterior jefe, Sánchez, todavía es el presidente del gobierno. Creo que tiene un más que claro conflicto de intereses y que debería renunciar al puesto.
Es decir, el conflicto de intereses debe darse por echos presentes (la existencia de Sánchez como presidente actual) y no por echos pasados (en su momento fue ministra con el PSOE).
Y ojo, es mi opinión, a mi cada vez que pido dinero me piden un mini-informe con posibles conflicto de intereses y siempre lo he entendido así, vinculaciones actuales que puedan afectar a la neutralidad de realizar tu trabajo.
#198 ha sido elegida mientras aún ella misma era ministra de justicia, pues el nuevo no había cogido todavía la cartera.
1 año después
Parece ser que la fiscal general amante del exjuez prevaricador y que se iba de comilonas con Villarejo en las que se reía de sus delitos cuando ella era fiscal, intentó comprar a Villarejo para que testificara contra el PP y el Rey a cambio de su libertad. Y ahora esta tía es fiscal general del estado.
A mi villarejo me levanta simpatias, porque alguien de su perfil ya estaría accidentado. El material que tiene que tener debe ser importante para que no le hayan invitado a sopa de polonio. Dicho esto, como siempre digo, a quien cojones se le ocurriria contratar a alguien que contrata el contrario para sacarte los trapos sucios.
#201 Yo solo espero que decida hacer unas memorias y rajar a gusto cuando pase a criar malvas. Porque su figura interesante es, desde luego.
Aunque supongo que esto estará ya todo atado y bien atado para que no raje ni cuando la diñe.
#200 Menuda broma de artículo, es decir, le han ido a ver casi todos los partídos políticos, incluso VOX, pero mágicamente sólo PSOE y Podemos lo han hecho por intereses espurios.
Con este personaje no se debería llegar a ningún acuerdo y meterle una prisión permanente revisable.
En casos de corrupción política no deberían existir los acuerdos con la fiscalía cuando en nuestro sistema está depende íntegramente de los políticos.
#203 VOX lo ha ido a entrevistar por motivo de la comisión de investigación. La Delgado lo hizo nada más ser ministra para comprar sus declaraciones y atacar a la oposición. Muy diferente.
#204 Que sí, que unos lo han hecho ¡Por España! y los otros porque son unos mafias.
La realidad es que le han ido a ver todos y esto no son más que divagaciones.
Y no dudo que Villarejo sepa trapos sucios de hasta el que barre las escaleras del congreso.
#205 Te estás obcecando demasiado. Vox le fue a ver en el marco de la comisión de investigación de Kitchen, ya te lo han dicho. NI antes, ni después. El resto de partidos, PP, PSOE, Podemos... le han ido a ver (y antes a contratar) por otros asuntos. Así de simple.
Es gracioso que villarejo y barcenas un dia son unos mentirosos compulsivos y al otro tienen credibilidad absoluta 
Este tipo probablemente pueda destruir el regimen del 78 en dos pestañeos. No os alegreis mucho todavia, vaya que al final os quedeis con la cara de la señora indepe mientras veis el pais deshacerse como un azucarillo
9 días después
