Dos ciclistas muertos y 3 heridos, arrollados por una conductora ebria

Krakken #391 May '17

#389elfito:
Es que claro que es un argumento, porque en España es la falla de seguridad dentro de ese colectivo y dentro de ese colectivo los que transgreden las normas de circulación.

La moral no es válida en un debate. Y la mayoría de accidentes (con muerto o no) de ciclistas no se producen por saltarse semáforos en rojo, sino en giros a la derecha, glorietas y cruces porque el conductor no los ve. De ahí que circulemos por en medio del carril, para ser más visible y evitar portazos de vehículos estacionados. Accidentes porque el ciclista se ha saltado un semáforo, ceda o stop son mínimos, porque como te he dicho, sabemos que en caso de accidente tenemos algo más que perder que dinero en el chapista.

#389elfito:
Yo no excluyo a ningún colectivo

Tú no, pero como he dicho antes, se usa este argumento para decir que los ciclistas no debemos circular. O la idiotez hipócrita de decir que si usáramos el sentido común no nos desplazaríamos en bici, pero nadie dice aquí de la falta de sentido común de los conductores...

#389elfito:
Lo que has puesto antes un estudio de EEUU, supongo que entenderás que aquí hay otra educación vial y que todo radica en eso.

La educación será distinta, pero si visitas foros ciclistas de EEUU verás que también se tiene la falsa sensación de que el colectivo ciclistas es el más transgresor con las normas de tráfico. Como he dicho, eso es falso a un poco de mollera y espejo se tenga para ver las barbaridades que hacen los conductores a diario.

#389elfito:
Te quejas de generalizar, y generalizas diciendo la afirmación categórica sobre los conductores

Yo he dejado claro que puestos a hacer ataques personales, tu quoques, y demás falacias, pues hago lo mismo y me quedo más ancho que largo. He criticado irónicamente esa actitud. /clap a tu comprensión lectora y la mía redactora

#389elfito:
Si quieres hacer ese análisis y eres feliz así adelante. Pero te invito a que profundices porqué es más peligroso saltarse un STOP que ir 10km/h por encima

Yo no comparo la peligrosidad de ambas infracciones, sino que el causante en ambas es la misma: la confianza en sí mismo del infractor. Los conductores manejan casi siempre por encima del límite de velocidad debido a que tienen la falsa seguridad de que pueden parar a tiempo, tú mismo lo acabas de demostrar, gracias xDDD Los ciclistas se saltan la señal o semáforo porque tienen la falsa seguridad de que como no viene nadie pueden hacerlo. No estoy poniendo al mismo nivel las infracciones, sino el causante de éstas para que veas que no somos tan distintos.

Y perdona, pero no. Ir constantemente aunque sea a 10 km/h por encima del límite (jajaja, y a +20 y hasta el doble) es igual de peligroso que el ciclista que se para, no ve a nadie venir en un cruce con buena visibilidad, y cruza por su eggs. Te recuerdo que si nos atropellan, salimos muy mal parados en la mayoría de los casos, así que pocos van a cruzar sin mirar bien.

#389elfito:
eso no implica que idiotas existan en todos los colectivos, y te creas que por "atacar" a la parte negra de TU colectivo, sea atacar a los ciclistas que son hechos y derechos.

Ya lo dije antes: en esta noticia la culpa de la muerte de dos ciclistas y tres heridos graves (amputaciones :S) ha sido exclusivamente de la conductora borracha y drogada. Y aún así, algunos tienen los cojonazos de sacar a relucir "es que son unos inconscientes de ir por carretera" (argumento del gorrilla que te pide le pagues por proteger tu coche aparcado de sí mismo), "es que no pagan impuestos" (argumento del cuñado metido a abogado tributario), "es que son ellos los que van todo el rato saltándose semáforos" (argumento tuyo del que si cuela, cuela; y si no me la pela). ¿Qué coño tiene que ver eso en esta noticia? ¿Porqué echar mierda sobre las víctimas? Tenemos el mismo derecho a rodar en carretera que los demás, y si pasan accidentes con muertos es la mayoría de las veces responsabilidad de los conductores. Para muestra un botón:

Muere Scarponi (ganador del Giro 2011) atropellado por una furgoneta que no respetó el alto.

Muere un cicloturista extremo al abrir un conductor repentinamente la puerta de su vehículo estacionado

Atropella a un ciclista, se da a la fuga, quema el vehículo y denuncia el robo del mismo para evitar la cárcel. ¡TORERO!

Conductor de 87 años atropella un pelotón ciclista. Se despistó.

Atropella al ciclista, se da a la fuga, y se libra de la cárcel. Esta ha ocasionado muchas protestas y solicitado cambiar el código penal

Atropello intencional a un ciclista. Creo que fue en Portugal.

Conductor de camión no respeta el 1.5 metros y casi mata a ciclista.

Recientita: atropello intencional a Chris Froome

¡Ciego al volante!

Conductor no respeta a ciclista y lo atropella de frente

Provoca caída masiva de ciclistas, cala el cigarro y se da a la fuga

El creador de la prueba ciclista la capitada, asesinado por un conductor borracho y drogado

El campeón Iñaki Lejarreta, atropellado por otro conductor borracho y drogado.

Lo atropella, se da a la fuga, y el conductor de un bus le corta al conductor el paso

Ser ciclista es esto: ver cada semana en los foros una noticia similar donde es atropellado un ciclista por un conductor imprudente, negligente, temerario e incluso asesino. Luego entras aquí, ves a la panda de cuñaos diciendo lo que dicen, les sigues el juego de a ver qué colectivo es peor conduciendo, y se ponen a llorar porque generalizas. Ooook. Lo dicho: ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

1 respuesta

elfito #392 May '17

#391 Te estas columpiando y de campeonato.

El primer párrafo que pones es un sin sentido. Yo solo te he hecho la apreciación de que la falta a la norma de circulación más común es el saltarse el semáforo y que esa es mas grave que la que has dijo antes. Fin de la historia, no te montes películas. Sobra lo del chapista y sobre el resto.

Si no he excluido a ningún colectivo, me la suda que otra gente que si que lo hace lo use como argumento para decir "yo no respeto porque los ciclistas no respestais". El resto sobra porque no he comulgado con ello. Dices de comprensión lectora y atribuyes cosas a gente que no lo ha dicho.

Otra vez, que no estoy comparando en ningún puto momento ciclistas vs conductores. Que para mí iguales son los del ambos colectivos si se saltan las normas de tráfico.

Ni he hecho ningún ataque personal ni saques falacias de donde no hay. Solo te he hecho el matiz, que la falla de seguridad más común de los ciclistas en España no casa con el motivo que reza tu estudio. Así que revisa tu comprensión de nuevo, que ya vas dos veces agenciando erróneamente dichos o pensamiento a quién no los tiene.

Pues precisamente lo que se compara en que algo sea más peligroso es la peligrosidad xD. Y en términos de seguridad, el coche frena esos 10km/h sin problemas (el error a cometer es creerse que solo interviene la falsa sensación de seguridad, y no por ejemplo, distancia de seguridad y precaución :S), mientras que meterse en dirección contraria (por ejemplo) hace que tengas que modificar la conducción del resto y adecuarla a tu liada y la gente tenga que responder a un problema que TU has causado que puede ser catastrófico. Como comprenderás ir 10 o 20km/h en muchas ocasiones no genera el mismo problema. El mero hecho de que en países el límite sea más alto y no tengan tantos accidentes, debería decirte que ir por encima no debería ser motivo de peligrosidad intrínsecamente hablando. Y de nuevo con la coletilla de "si nos atropellan" que ya lo sé. Quieres dejar de barrer para casa de una vez con gente que no está criticando tu derecho de circular en carretera y que respeta a los ciclistas que respetan? Joder macho, luego no saltas a la mínima porque piensas que te están tirando mierda a ti.... Lee más calmado anda.

Y sobre el último párrafo, NO soy de los que han dicho que la chica es la buena y que los otros no deberían circular. Creer que yo he dicho el argumento del semáforo como JUSTIFICACIÓN de lo que hacen los coches en sus maniobra más alocadas, es no tener ni puta idea de lo que estoy diciendo ni de lo que he dicho, y tener una gran complejo de creer que por criticar algo de la bicis, estoy criticando a todo el colectivo, incluido tú, que tienes pinta de ser del lado de la luz de ese colectivo.

Por el resto de noticias y diciéndote lo que te he dicho de las partes negras de ambos colectivos ya deberías saber que opino de esos conductores.

Cuando quieras entender que no es una crítica a los ciclistas como justificación de lo que hacen los otros idiotas y no te lo tomes a lo personal, mejor xD

1 1 respuesta

Krakken #393 May '17

#392

Mis replys, aunque dirigidos a tí, iban en general a los comentarios del foro sobre nuestra inconsciencia por atrevernos a circular por carretera o que porque hay ciclistas que se saltan semáforos, todos sobramos del asfalto. Si no he sido claro, lo lamento.

Puedes creer lo que quieras de frenar a tiempo, pero igual que si un semáforo se pone en un sitio por algo (un cruce especialmente), lo mismo el límite de velocidad. Suena muy bonito decir que "mis frenos sobran y puedo ir 10-20 km/h más de lo permitido", pero es igual de ilógico e hipócrita que decir "no viene nadie, pues cruzo".

Sobre si es más peligroso o no dependerá de muchas cosas: no será igual de peligroso ir a 50km/h en una vía estrecha de 30km/h con un parque repleto de niños cerca, que saltarse un semáforo en rojo en un cruce totalmente despejado a las 3am. Otra cosa es la sanción aplicable según el reglamento, pero del peligro y las consecuencias reales de la infracción dependerá otras muchas cosas que afectan a cada caso.

He aquí el respeto del colectivo automovilista a las reglas de tráfico: prácticamente ninguno va sin superar el límite, y no es raro que muchos circulen a cerca del doble de la velocidad permitida. Aquí los tienen, el colectivo infractor por excelencia: el automovilista

Y luego me llama mucho la atención el manido "es que no respetan las normas", cuando los propios automovilistas ni las conocen en lo referido a su proceder con ciclistas. Véase:

"Los ciclistas no me dejan adelantarles, van por mitad del carril". La mayoría de ciudades permiten circular de este modo para evitar choques con puertas que se abren sin mirar, ver y ser más visibles a vehículos que vienen de una calle perpendicular, y obligar al conductor a adelantarte con mayor distancia de seguridad tomando el otro carril
"Se creen los reyes de la ciudad". Los ciclistas tenemos preferencia sobre los coches, especialmente en ciertas situaciones como un cruce o al entrar en una rotonda; igual que los peatones sobre el cualquier vehículo a motor o no.
"Van por carretera cuando tienen al lado un carril-bici". la ley no obliga a usar carril-bici en tramos interurbanos (en ciudad depende de la normativa de cada una). Muchas veces los ciclistas optan por la carretera porque el carril-bici está pésimamente hecho (con obstáculos, mal señalizado, coches estacionados, o peatones paseando al perro) o porque tiene muchos ciclistas relajados y van con bici de carretera, una modalidad deportiva que no es su función ir de paseo por el carril-bici sino desplazarse en grupo a mayor velocidad por la carretera. Pero no, generalmente no hay obligación de ir por el carril-bici en tramos inter-urbanos.
"Van circulando en paralelo y me dificultan adelantarles". La ley nos permite hacerlo así para ser más visibles y forzar a los coches a adelantarnos correctamente, incluso se les permite hacerlo sobre línea continua, excepto cuando vienen otros ciclistas de frente. Menos lloros...

1 respuesta

Letalius #394 May '17

#393 En mi círculo personal nadie se queja respecto a los cuatro puntos que pones, ni deja de cumplirlo. Quizás respecto al segundo punto, que te has columpiado un poco con "los ciclistas tenemos preferencia sobre los coches".
Personalmente lo que no puede ser es lo siguiente:
-Que el semáforo esté en rojo y el ciclista se lo salte
-Que el ciclista suba a la acera saliendo de la calzada para acto seguido cruzar un paso de cebra montado
-Que el ciclista circule por la acera, el campo o dirección prohibida
-Que el puto ciclista vaya por el mismo carril que el bus (sea por el medio, por la derecha, por la izquierda, por otro carril diferente) y sin previo aviso invada el carril adyacente por el que yo voy (ya que el bus se ha parado) provocando que mi adelantamiento no sea seguro, que tenga que dar un frenazo, etcr. Puede que esté equivocado pero digo yo que debería frenar y esperar a que el carril que quiere ocupar no esté en uso. Pero claro... frenar una bici tu estás loco?

Es decir, que haga las cosas mal y le parezca normal o incluso con derecho a ello.

Yo personalmente lo veo a diario.

1 1 respuesta

nixonE1 #395 May '17

En estos debates lo principal es separar al ciclista de ciudad con el cicloturista de carretera.

Las muertes mayoritariamente se dan en carretera y no son por circular mal ni saltarse ninguna norma.

2

Jacob_Conde #396 May '17

En mi familia estamos pendientes de un juicio contra ciclista por atropellar a mi hermana en un paso de peatones, lo mejor es que había coches parados a ambos lados y no se lo que pensaba el ciclista para seguir sin parar. Eso sí, el hombre se declara inocente porque realmente no iba a cruzar el paso de peatones, según él iba a pasar por él...

Hay mucho cafre suelto por la carretera en coche, pero no quita que algun ciclista sea tan estúpido como el peor conductor y sobre el tema, nada de homicidio imvoluntario, cogió el coche de sin carnet de manera voluntaria, condujo borracha y drogada de manera voluntaria y puso en peligro a cientos de personas de manera voluntaria, que se le juzgue por dos homicidios voluntarios y 3 intentos de homcidio, la ley debe cambiar para castigar a gente como esta.

3 1 respuesta

Kr4n3oK #397 May '17

#396 Pues si, es así, hay de todo en la viña. De todos modos esto es totalmente diferente a lo que de que este post va.
Estamos haciendo un conductores vs ciclistas o yo que se y se está desvirtuando el tema en si.

1 respuesta

Marckooz #398 May '17

http://www.levante-emv.com/sucesos/2017/05/11/tercer-ciclista-muerto-xabia/1565417.html

Zeloran #399 May '17

Pf pobre...tendrían que concienciar mejor a los jovenes a la hora de conducir, quizás mientras te sacas el carnet que te muestren casos como éste serviria para que no se lo tomasen tan a la ligera

Krakken #400 May '17

#394

En determinados casos, las bicicletas tenemos preferencia sobre los coches, como cruces, cambios de sentido y rotondas.

Y me alegro que en tu círculo familiar no sean como la gran mayoría de los conductores, que critican a los ciclistas de no cumplir sistemáticamente una normativa que ellos mismos desconocen y tampoco cumplen.

#397

Esto se convirtió en un ciclistas VS conductor es desde las primeras páginas...

1 respuesta

Mafioso14 #401 May '17

#400 No recuerdo yo que sacándome el carnét tuviesen preferencia, son un vehículo más que circula por la vía, tenéis que seguir las normas de circulación. Si que es verdad que si vais en grupo tenéis que pasar todos como si se tratase de un único vehículo, pero no tenéis preferencia en rotondas..

Si me equivoco, corrígeme, por supuesto.

1 respuesta

gebimelo #402 May '17

#401 Sacado del art 64 del Reglamento General de Circulación:

"Los conductores de bicicletas tienen prioridad de paso respecto a los vehículos de motor:

a) Cuando circulen por un carril bici, paso para ciclistas o arcén debidamente señalizados.
b) Cuando para entrar en otra vía el vehículo de motor gire a derecha o izquierda, en los supuestos permitidos, y haya un ciclista en sus proximidades.
c) Cuando circulando en grupo, el primero haya iniciado ya el cruce o haya entrado en una glorieta.
En los demás casos serán aplicables las normas generales sobre prioridad de paso entre vehículos."

Tu bien has recordado el apartado C a medias, pero habrás olvidado el B y la parte final del C, como cierta cantidad de gente que usa el coche.

1

Kr4n3oK #403 May '17

Hoy precisamente me he encontrado con un ciclista que, estando el semáforo en rojo se lo ha saltado como si nada, como si no fuese con el la cosa. Para mas inri, al saltarse el semáforo ha pasado por el cruce que regular obligando a lo coches a tenerle en cuenta y pararse...y debería de haberse parado, copón. Me refiero a ciclista con persona con bici MTB, casco y su respectiva vestimenta.

Que conste que yo soy ciclista también, de carretera. Y odio que no esté ahí la guardia civil para follarselo como es merecido.

Lexor #404 May '17 Tirachinas

http://www.elespanol.com/reportajes/20170508/214479114_0.html

2 respuestas

B

[Borrado] #405 May '17

A 1 calle mía vivía esta chavala.

Menos mal que no me pilló a mi yendo a tomarme el café.

wajaromau #406 May '17

#404 Tiene pinta de gustarle comerse las bolsas que da gusto.

hP #407 May '17

dep a las víctimas

No tengo ninguna piedad por está chica, pero es cierto que mucha gente conduce con los efectos del alcohol, yo desde que me he sacado el carnet hace años, jamás he superado el limite permitido de alcohol en la sangre. Ni cojo el móvil en el coche, ni bebo si voy a conducir, también es cierto que bebo muy poco por defecto, 1 cerveza cada 3 meses así a ojo...

También decir que hay ciclistas que no respetan la circulación de tráfico, como pasar semáforos en rojo, ect.. lo tengo muy visto y eso que yo también soy ciclista y siempre he respetado el tráfico, si hay semáforo en rojo, me paro y punto.

Una vez casi vi la muerte en bici y era por culpa de una mujer imbécil, casi me atropella y todo x no fijarse y tener una memoria de pez, xq me tuvo k ver a 2km y no es coña.

B

[Borrado] #408 May '17

Lo que me toca los cojones es que hacéis lo que os da la gana y cuando salgo yo a patinar ya sea en madrid o en un pueblo siempre hay un gilipollas diciéndote que eso no es un "carril para patines"

On topic: no melafo

B

[Borrado] #409 May '17

De uno a cuatro años de cárcel le van a caer

2 respuestas

gebimelo #410 May '17

#409 ¿Por tres homicidios imprudentes, 2 de lesiones y un delito contra la seguridad vial teniendo antecedentes e incumpliendo una condena previa?, te equivocas, este no es el caso de Ortega Cano.

2 respuestas

AikonCWD #411 May '17 Git Gud

#410 Exacto, serán 2 años, por buen comportamiento quedará en 1 año a lo máximo.

1 1 respuesta

gebimelo #412 May '17

#411 A ver si son 6 meses

2

B

[Borrado] #413 May '17

#410 lo acabo de leer en el periódico. De hecho el tercer muerto no aumenta pena alguna.

De uno a cuatro

1 respuesta

gebimelo #414 May '17

#413 No, eso de que mas allá de la primera muerte el resto no suman pena es una verdad a medias(concurso ideal en lugar de real de delitos), porque provocará que la pena se aplique en su mitad superior(dejando la estimación de 1 a 4 años en una falsedad), también hay que tener en cuenta el resto de delitos que cometió previamente a matar a los ciclistas.

Y por supuesto, no se aplica la pena del art 142 del cp (de 1 a 4 que tu has dicho) sino que se aplican los art 381 y 382, la pena es mayor.

Que lo diga la prensa no tiene porque ser cierto, o es que nunca has oido el dicho del periodista, aprendiz de mucho y maestro de poco.